Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Молодая Гвардия» к ЗАО «Уваровская Нива», администрации М-Алабушского сельсовета, ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ;

признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности №А-16/55 от ДД.ММ.ГГГГ с кн 68:22:0000000:474, заключенного между ЗАО имени Карла Маркса и представителем арендодателей ФИО6;

по встречному иску ФИО1 к ООО «Молодая Гвардия» о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м от 28.05.2010г.,

по иску ООО «Молодая Гвардия» к ФИО1, ЗАО Уваровская Нива (имени Карла Маркса) о признании недействительным договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Молодая Гвардия» обратилось в суд с иском к ЗАО Уваровская Нива (ЗАО имени Карла Маркса), администрации М-Алабушского сельсовета, ФИО1, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в соответствии с договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 28.05.10г., заключенного на неопределенный срок, земельный участок из земель сельхозназначения, площадью 38645600 кв.м., кадастровый №, находится в аренде ООО «Молодая Гвардия», обрабатывается, и общество выполняет принятые обязательства по обработке земельного участка: выплачивает арендную плату, несет расходы по налоговым платежам; ЗАО Уваровская Нива («Имени Карла Маркса») незаконно использует с начала сельскохозяйственного года по настоящее время часть земельного участка с кадастровым номером № ссылаясь на то, земельный участок площадью 2870000 кв.м, кн 68:22:0000000:474 выделен собственниками долей из земельного участка №; при этом ЗАО Уваровская Нива («Имени Карла Маркса») ссылалось на договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей №А-03/14 от 18.09.2014г.;

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 25.05.2016г. договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей №А-03/14 от 18.09.2014г признан недействительным;

в соответствии с апелляционным определением Тамбовского областного суда от 25.05.2016г, поскольку договор аренды №А-03/14 от ДД.ММ.ГГГГг. является недействительным, восстановлено право ООО «Молодая Гвардия» на пользование арендованным земельным участком в целом;

ЗАО Уваровская Нива («Имени Карла Маркса») незаконно пользуется земельным участком площадью 287000 кв.м., который является частью земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу : <адрес>, КК №в границах СХПК «Молодая Гвардия»), находящегося в аренде ООО «Молодая Гвардия»;

как стало известно в заседании арбитражного суда <адрес> 06.09.2016г. ДД.ММ.ГГГГг. в с.М-<адрес> в здании М-Алабушского сельсовета состоялось общее собрание собственников земельных долей-участников общей долевой собственности на земельный участок с кн №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СХПК «Молодая Гвардия» пашня:бригада№,поле VIII, поле IX (часть), пастбища расположены в границах CXIIK «Молодая Гвардия» <адрес>;

согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельхозназначения», общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона;

участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее, чем за сорок дней до дня проведения общего собрания; сообщение о проведении общего собрания не размещалось на сайте администрации М-Алабушского сельсовета;

сообщения о проведении общего собрания также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; о проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме;

согласно указанному закону уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе:

удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц;

председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран;

подписывает протокол общего собрания;

участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса;

общее собрание собственников земельных долей от 31.08.2016г. проведено и протокол подписан специалистом администрации Моисеево-Алабушского сельсовета <адрес> ФИО11; протокол общего собрания собственников земельных долей от 31.08.2016г. (стр.8) содержит ссылку на Приложение №» копия доверенности администрации Моисеево-Алабушского сельсовета <адрес> от 30.09.2016г. на 1 листе»; приложенная доверенность администрации М-Алабушского сельсовета <адрес> Тамбовской
области на специалиста ФИО11 на участие в организации и проведении общего собрания, датировано ДД.ММ.ГГГГг.; на момент проведения общего собрания собственников земельных долей- участников общей долевой собственности на земельный участок с кн 68:22:0000000:474, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СХПК «Молодая Гвардия», пашня: бригада№, поле VIII, поле IX (часть), пастбища
расположены в границах СХПК «Молодая Гвардия» <адрес>, специалист ФИО12 не имела полномочий на организацию и проведение общего собрания собственников земельных долей участников общей долевой собственности на земельный участок с кн 68:22:0000000:474; общим собранием решен вопрос о заключении долгосрочного договора аренды земельного участка с кн 68:22:0000000:474 сроком на 15 лет; разрешение указанного вопроса незаконно, поскольку, в соответствии с договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 28.05.10г., заключенного на неопределенный срок, земельный участок из земель сельхозназначения площадью 38645600 кв.м., кадастровый номер № находится в аренде ООО «Молодая Гвардия».

Ссылаясь на изложенное, ООО Молодая Гвардия просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников земельных долей- участников общей долевой собственности на земельный участок с кп №№, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СХПК «Молодая Гвардия», пашня: бригада №, поле VIII, поле IX (часть), пастбища расположены в границах СХПК «Молодая Гвардия» <адрес>, протокол общего собрания собственников земельных долей-участников общей долевой собственности на земельный участок с кн № от ДД.ММ.ГГГГг.;

в соответствии со ст.39 ГПК РФ, ООО «Молодая Гвардия» увеличила свои исковые требования и просила суд также:

признать недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности №А-16/55 от ДД.ММ.ГГГГг. с кн №№, заключенный между ЗАО «Имени Карла Маркса» и представителем арендодателей ФИО13;

признать недействительной государственную регистрацию договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №А-16/55 от 26.10.2016г. площадью 1645000 кв.м, с кН №, заключенный между ЗАО «Имени Карла Маркса» и представителем арендодателей ФИО13 ;

погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от 09.11.2016г. о регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №А-16/55 от ДД.ММ.ГГГГг. с кн №, заключенного между ЗАО «Имени Карла Маркса» и представителем арендодателей ФИО13.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к ООО «Молодая Гвардия», в котором указала, что решением Уваровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении требований ООО «Молодая Гвардия» к ФИО1, ФИО14. М. и другим, к ЗАО «Уваровская Нива», ЗАО «Имени Карла Маркса», ООО «Гипрозем», Росреестру по <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по <адрес> о признании недействительными результатов межевания, произведенного в связи с образованием земельного участка с кадастровым №, снятии указанного дельного участка с государственного кадастрового учета и признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым № между ЗАО «Имени зла Маркса» и участниками долевой собственности на указанный земельный участок. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. вышеуказанное решение Уваровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части и по делу принято новое решение. Исковые требования ООО «Молодая Гвардия» удовлетворены частично: признан недействительным договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя № А-03/14 от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «имени Карла Маркса» и представителем ФИО15, действующей на основании доверенностей от собственников земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей долевой собственности площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, местоположение: <адрес>, в границах СХПК «Молодая Гвардия», пашня: Бригада №, поле VIII, поле XI (часть). Пастбища расположены в границах СХПК «Молодая Гвардия» <адрес>. Из указанных выше судебных актов ей стало известно, что ООО «Молодая Гвардия» использует земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, указанный договор является недействительным по следующим основаниям:

1) данный договор подписан со стороны арендодателей неуполномоченными лицами.

2) Указанный договор подписан в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности.

3) Арендную плату участники долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № от ООО «Молодая Гвардия»» не получали. Просит суд признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Молодая Гвардия» и участниками долевой собственности.

ООО «Молодая Гвардия» обратилась в суд также с иском к ФИО1, ЗАО имени Карла Маркса о признании недействительным договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ООО «Молодая Гвардия» уведомлением № от 06.10.14г. (с приложением) была поставлена в известность ЗАО «Имени Карла Маркса» <адрес> о принятии в аренду 18.09.14г. земельного участка площадью 287,00га выделенного из земельного участка с кадастровым номером №. находящего по адресу: <адрес>, участок расположен в центральной части КК № в границах СХПК «Молодая Гвардия» и обработка полей, принятых в аренду земельного участка № будет начата ЗАО «Имени Карла Макса» 07.10.2014г. При этом, в соответствии с договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 28.05.10г. земельный участок из земель сельхозназначения площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № находится в аренде ООО «Молодая Гвардия», общество выполняет принятые обязательства по обработке земельного участка, выплачивает арендную плату, несет расходы по налоговым платежам. Пунктом 5.2 договора аренды сторонами согласовано условие о том, что договор автоматически продляется на новый срок, если ни одна из сторон за месяц до его окончания в письменной форме не заявит о его расторжении. В соответствии со ст.621 ч.2 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. ООО «Молодая Гвардия» обратилась в арбитражный суд Тамбовской области, где в дело были привлечены физические лица и дело было прекращено. ООО «Молодая Гвардия» обратилась в Уваровский районный суд в том числе с требованиями о признании недействительным договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя №А-03/14 от 18.09.14г., заключенный между собственниками земельных долей и ЗАО «Имени Карла Маркса» и восстановлении права ООО «Молодая Гвардия» на пользование на праве аренды земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., категории - земли сельхозназначения, входящего в земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, участок расположен в центральной части КК № (в границах СХПК «Молодая Гвардия). Решением Уваровского районного суда от 19.01.2016г. в удовлетворении требований было отказано. Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 25.05.2016г. по делу № были удовлетворены исковые требования ООО «Молодая Гвардия» о признании недействительным договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя №А-03/14 от 18.09.14г., заключенный между собственниками земельных долей и ЗАО «Имени Карла Маркса» площадью <данные изъяты> кв.м., категории - земли сельхозназначения, входящего в земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, участок расположен в центральной части КК № (в границах СХПК «Молодая Гвардия). Требование о восстановлении права ООО «Молодая Гвардия» на пользование на праве аренды земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, и об устранении препятствий со стороны ответчиков в сборе урожая сельхозкультур суд оставил без удовлетворения, указав: « так как договор аренды от ДД.ММ.ГГГГг. является недействительным, что влечет восстановление права истца на пользование арендованным земельным участком в целом, и принятия дополнительного решения о восстановлении права не требуется».При рассмотрении апелляционной жалобы представителем ЗАО «Имени Карла Маркса» в судебном заседании для приобщения к делу было представлено свидетельство о государственной регистрации права от 22.06.2015г. на земельный участок № ( выделенный из земельного участка №). В судебном заседании 25.05.2016г. ООО «Молодая Гвардия» стало известно о том, что 02.06.2015г. был заключен договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок земли сельхозназначения, площадь <данные изъяты> кв.м. Игнорируя апелляционное определение Тамбовского областного суда от 25.05.2016г., ответчик в период весенне-полевых работ захватил вспаханный и подготовленный для сева сельхозкультур указанный земельный участок и отказывается его освобождать, ссылаясь на оспариваемый договор купли-продажи долей в праве обшей долевой собственности от 02.06.2015г. Истец на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 28.05.10г. использует земельный участок площадью <данные изъяты>.м. в сельскохозяйственных целях для выращивания сельскохозяйственных культур, и своевременно выплачивает принятые по договору аренды обязательства. Договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 28.05.10г. ответчиками не расторгался. В соответствии с требованиями абз. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Молодая Гвардия», как сельскохозяйственная организация, использующая земельный участок, находящийся в долевой собственности ответчиков, имеет преимущественное право приобретения долей в случае их продажи участником долевой собственности. Кроме указанных выше положений закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ статья 250 ГК РФ предусматривает последствия нарушения преимущественного права покупки при продаже имущества, принадлежащего продавцу на праве общей долевой собственности. Сделка по приобретению спорных земельных долей, была осуществлена с нарушением преимущественного права истца, как сельскохозяйственной организации, использующей данные земельные доли, в силу ст.ст.309, 310, 167, 168 ГК РФ влечет недействительность указанной сделки, как несоответствующей требованиям закона. На основании изложенного, просит суд признать недействительным договор купли-продажи. 35/82 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 2870000 кв.м., расположенный по адресу (местоположение):<адрес>, в границах СХПК «Молодая Гвардия» пашня : бригада №,поле VIII. поле IX (часть), кадастровый номер № от 02.06.2015г., заключенный между ФИО1 и ЗАО «Имени Карла Маркса».

В судебном заседании представители ООО «Молодая Гвардия» ФИО16, ФИО17 поддержали свои требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации М-Алабушского сельсовета ФИО12 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства произошла реорганизация ЗАО имени Карла Маркса в форме слияния, правопреемником которого стало ЗАО «Уваровская Нива».

Представитель ЗАО Уваровская Нива (ЗАО имени Карла Маркса) ФИО18 исковые требования ООО «Молодая Гвардия» не признал, при этом пояснив, что в обоснование своих исковых требований истцы ссылаются на то, что в доверенности, выданной администрацией Моисеево-Алабушкинского сельского поселения на имя ФИО12, специалиста администрации неверно указана дата: вместо ДД.ММ.ГГГГг. указана ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, истец делает выводы о том, что у данного специалиста не было полномочий на проведение собрания и просит признать его незаконным; однако собрание было проведено с соблюдением всех необходимых норм, а полномочия представителя, уполномоченного лица, даже при ошибочном написании даты в доверенности и протоколе, подтверждены главой администрации Совета; общее собрание участников долевой собственности проводилось по предложению участника общей долевой собственности ФИО1; была дана публикация в соответствии с требованиями закона за 40 дней до проведения собрания, все участники общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № были надлежаще извещены; в публикации были указаны все необходимые данные, место проведения собрания, время, повестка дня для общего собрания; общее собрание проведено при наличии необходимого кворума, решение о заключении долгосрочного договора аренды было принято большинством голосов; опечатка в указании даты в доверенности, протоколе является технической ошибкой и не может повлечь правовые последствия в виде признания собрания недействительным; кроме того, считает, что решения принятые на данном собрании, не затрагивают интересы ООО «Молодая Гвардия» в виду того, что у истца отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на данный участок; ссылка на тот факт, что ООО «Молодая Гвардия» заключен договор аренды от 28.05.2010г. на земельный участок с кадастровым номером № на неопределенный срок не дает им права претендовать на земельный участок с иным кадастровым номером :474; следовательно, проведение собрания участников общей долевой собственности и принятие на нем решений не затрагивает права ООО «Молодая Гвардия», которая не является собственником долей в данном участке и не является его арендатором или пользователем; запрет на регистрацию долгосрочного договора аренды мог повлечь экономические потери со стороны ЗАО «имени Карла Маркса», которое обрабатывает данный участок, выплачивает своевременно арендную плату пайщикам, кроме того в настоящее время на данном участке внесены семена и участок обработан и вспахан, отсутствие зарегистрированного договора аренды могло привести к экономическим потерям ЗАО «имени Карла Маркса», в виду отсутствия законных оснований на данную обработку, а так же к потерям пайщиков, которые являются собственниками данного участка и намерены получать арендную плату и возмещение НДС и налога на землю; техническая ошибка ранее была исправлена главой поселения Кружилиным и данная описка заверена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 так же исковые требования не признала.

Ответчики (по встречному иску третьи лица) – ФИО7, ФИО19, ФИО20, ФИО4, ФИО21, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Истец по встречному иску к ООО «Молодая Гвардия» о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 68:22:0000000:154 общей площадью 38645600 кв.м от 28.05.2010г., ФИО1 поддержала свои требования и просила их удовлетворить.

Ответчики по встречному иску представители ООО «Молодая Гвардия» ФИО16, ФИО17 встречные исковые требования не признали.

Высмлушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Так, исковые требования ООО «Молодая Гвардия» к ЗАО имени Карла Маркса, администрации М-Алабушского сельсовета, ФИО1, ФИО7, ФИО19, ФИО20, ФИО4 ФИО21 о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правило о письменной форме протокола (пункт 3 ст. 181.2).

Согласно части 4 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, принято при отсутствии необходимого кворума, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, противоречит основам правопорядка и нравственности.

Как видно, из текста извещения о созыве общего собрания собственников земельных долей земельного участка с КН № опубликованного в газете "Тамбовская жизнь ДД.ММ.ГГГГ, в повестку дня указанного общего собрания были включены следующие вопросы:

1) Предложения относительно проекта межевания земельного участка

2) Утверждение проекта межевания земельного участка

3)Утверждение перечня собственников земельного участка, образуемого в соответствии с проектом межевания земельного участка

4)Утверждение размером долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, образуемый в соответствии с проектом межевания земельных участков

5)выбор лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельного участка, одновременно являющегося границей земельного участка, находящегося в долевой собственности при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка находящегося в долевой собственности и образуемого из него земельного участка, а так же заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного участка, в том числе об объеме и о сроках полномочий.

6)утверждение условий аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности

7)разное.

Из сопоставления повестки дня общего собрания собственников земельных долей земельного участка с КН №, опубликованной в газете "Тамбовская жизнь" от ДД.ММ.ГГГГ, и повестки дня в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. г., имеющейся в материалах дела (т. 1 л.д. 9-22), следует, что они совершенно одинаковы.

Правовые последствия как заключения договора аренды на новый срок, так и изменения условий действующего договора аренды на новый срок, одни и те же. В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ, правовые последствия сделки, подлежащей государственной регистрации, наступают после ее регистрации. Согласно части 2 этой же статьи, сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, также подлежит регистрации. В этой связи вступление в действие новых условий арендных правоотношений происходит в любом случае с даты государственной регистрации соглашения об этом в регистрирующем органе.

Из протокола общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании присутствовало 7 участников долевой собственности и их представители по доверенности, что составляет 35% от общего числа участников долевой собственности или 64,4% от общего количества долей, то есть собрание в силу ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" являлось правомочным. Нарушений порядка созыва и подготовки общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ, в целях принятия решений о подсчете голосов участников долевой собственности размеры земельных долей должны быть определены единым способом в соответствии со следующими условиями:

1) площадь земельного участка определяется как площадь, указанная в кадастровой выписке о таком земельном участке;

2) при определении одним способом размеры земельных долей должны быть не менее чем размеры равноценных земельных долей, определенных другим способом. В случае, если такое соотношение размеров невозможно в отношении всех земельных долей, равноценность их определения обеспечивается за счет пропорционального уменьшения размеров невостребованных земельных долей;

3) при определении единым способом размеров земельных долей, выраженных в гектарах или баллах для различных сельскохозяйственных угодий, используются коэффициенты, установленные субъектами Российской Федерации;

4) если размеры некоторых земельных долей определены в виде простой правильной дроби, размеры всех других земельных долей также должны быть определены в виде простой правильной дроби.

Как следует из имеющихся в материалах дела регистрационных листов присутствующих на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельный участок с № (т.1л.д.17-21), доли всех зарегистрировавшихся собственников определены в виде простой правильной дроби (например, 2/41, 1/41 и т.п.).

По смыслу ч. 3 ст. 15 Федерального закона N 101-ФЗ, принятие решения о способе определения земельных долей необходимо только в случаях, когда размеры земельных долей определены в виде простой правильной дроби, а также - в гектарах или баллах, то есть - не сопоставимы.

Поскольку на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ доли всех собственников были определены одним способом, т.е. в виде простой правильной дроби, то решение о способе определения земельных долей не требовалось.

Согласно пункту 8 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ, решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50% долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Из протокола общего собрания собственников земельных долей земельного участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что результаты голосования по вопросу повестки дня "Об условиях заключения договора аренды земельного участка с КН № на новый срок с ЗАО "Имени Карла Маркса" выглядят следующим образом: "За" - 7 человек, что соответствует 416,8 земельным долям, "Против" - 0.

Тот факт, что большинство присутствовавших на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ собственников земельных долей проголосовало "За" принятие решения по данному вопросу повестки дня истцом не оспаривается и доказательств обратному суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как следует из материалов дела, ООО «Молодая Гвардия» не является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и собственниками земельных долей, входящих в состав спорного земельного участка, был заключен договор аренды на срок 11 месяцев. Регистрация данного договора аренды не производилась. По окончании срока договора аренды никто из сторон о расторжении договора не заявил, поэтому истец считает этот договор пролонгированным.

В пункте 7 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ предусмотрено, что только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании.

Ссылка истца на то основание признания решения общего собрания недействительным, что доверенность на имя представителя администрации М-Алабушского сельсовета датирована ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельна, поскольку данное основание не указано в ФЗ № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, проанализировав представленные сторонами и истребованные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников земельных долей земельного участка с КН № по вопросу повестки дня общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ "Об условиях заключения договора аренды земельного участка с КН №№с ЗАО Уваровская Нива ("Имени Карла Маркса").

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции от 08.05.2009), участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании решения общего собрания участников долевой собственности.

Пунктом 2 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Таким образом, раздел любого имущества в натуре, в том числе и земельного участка, является одним из способов прекращения права общей собственности, когда на базе одного объекта возникает несколько новых объектов права собственности.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГг., проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения КН №, на котором принято решение об избрании лиц, полномочных представлять интересы собственников земельных долей при проведении землеустроительных работ, постановке на государственный кадастровый учет, оформлении и государственной регистрации прав на выделенные земельные участки, заключении и государственной регистрации договоров аренды данных земельных участков с ЗАО Уваровская Нива (имени Карла Маркса).

26.10.2016г между ЗАО Уваровская Нива (имени Карла Маркса) и множеством лиц на стороне арендодателя, заключен договор аренды земельного участка с № на срок 15 лет, зарегистрированный в Управлении Росреестра по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

К указанному договору аренды имеется Приложение N 1, в котором указаны: фамилии, имена, отчества, даты рождений, паспортные и иные данные арендодателей, имеются подписи арендодателей.

Разрешая спор с применением положений ст. 168 ГК РФ, суд исходит из того, что истец, не является стороной оспариваемого договора аренды и соответственно не мог выразить свое волеизъявление.

В соответствии с абзацем первым статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 9 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Закон об обороте), в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Согласно статье 12 Закона об обороте, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13, 14, 14.1 настоящего Закона об обороте, устанавливающими порядок владения, пользования и распоряжения земельным участком в соответствии с решением участников долевой собственности, принимаемым на общем собрании.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Несоблюдение требования закона о согласовании всех существенных условий в надлежащей форме свидетельствует об отсутствии договора между сторонами.

Оспариваемый договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ содержит приложение N 1, подписанное всеми участниками общей долевой собственности.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По материалам дела договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается истцом ООО «Молодая Гвардия» по основанию ничтожности сделки - ст. 168 ГК РФ, так и по основанию оспоримости сделки - ст. ст. 178, 179 ГК РФ, согласно которым сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, при этом обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В приведенных истцом обстоятельствах такие данные отсутствуют.

Как следует из материалов дела, само решение о сдаче вновь образованных земельных участков в аренду ЗАО имени Карла Маркса было принято собственниками земельных долей на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. ст. 12 - 14.1 Закона об обороте проведение общего собрания собственников является специальным способом (упрощенным) выражения согласованной воли на распоряжение имуществом, проведение которого требуется при невозможности по объективным причинам, ввиду большого количества участников долевой собственности, в общем порядке определить согласованные действия по распоряжению земельным участком.

В данном споре наличие подписанного лично всеми участниками долевой собственности договора аренды выделенного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о выражении ими единой воли на распоряжение принадлежащим на праве долевой собственности имуществом на указанных в договоре условиях, что соответствует требованиям статей 246, 247 ГК РФ и не противоречит вышеприведенным нормам Закона об обороте.

В виду того, что суд считает, что оспариваемый договора аренды заключен на законных основаниях и как следствие этого не подлежат удовлетворению требования ООО «Молодая Гвардия» о признании недействительной государственной регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №А-16/55 от 26.10.2016г. площадью <данные изъяты> кв.м, с кН №, заключенного между ЗАО «Имени Карла Маркса» и представителем арендодателей ФИО13 и о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи № от 09.11.2016г. о регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №А-16/55 от ДД.ММ.ГГГГг. с кн №, заключенного между ЗАО «Имени Карла Маркса» и представителем арендодателей ФИО13.

В ходе рассмотрения дела представителем истца ООО «Молодая Гвардия» ФИО16 заявлено ходатайство о применении общего срока исковой давности к требованиям по встречному иску ФИО1, с указанием на то, что истцом по встречному иску пропущен срок для подачи иска о признании договора недействительным, при этом представителем ООО «Молодая Гвардия» представлено в обоснование своих доводов копии решения Уваровского районного суда от 21.10.2011г. о взыскании убытков, решения Уваровского районного суда от 30.03.2012г. о взыскании убытков за регистрацию договора аренды, ведомости пайщиков ООО «Молодая Гвардия» на 01.08.2010г. на получение пшеницы за 2010г.

Представитель ФИО1 ФИО22, действующая на основании доверенности, возражала против применения срока исковой давности по тем основаниям, что ФИО1 не было известно о действии данного договора, ведомости свидетельствуют о получении дивидендов по другому договору, так как договоры аренды имели место как краткосрочный так и долгосрочный.

Суд считает, что в иске ФИО1 к ООО «Молодая Гвардия» о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, должно быть отказано.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу закона договор аренды является сделкой.

Положениями п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ установлено, что оспоримая сделка - недействительная сделка по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом.

Как предусмотрено ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Исходя из ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ закреплено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При рассмотрении данного спора, судом установлено, что истцом заявлены требования о признании недействительным договора аренды от 2010 г. земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ, начал исполняться в тот же сельскохозяйственный год, о чём свидетельствуют ведомости получения сельхозпродукции с подписью ФИО1 и других; кроме договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ другой какой-либо договор от 2010года суду не представлен.

В связи с изложенным, как находит суд, срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до вступления в действие Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, истек до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как настоящий иск был подан в суд только 28.09.2016г., т.е. с пропуском срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 N 456-О-О указано, что в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Доводы представителя истца по встречному иску о том, что она не знала о заключенном договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются материалами дела (копия договора аренда от ДД.ММ.ГГГГ), а так же представленными ведомостями о выдаче арендной платы, в которых стоит подпись ФИО1 о получении сельхозпродукции за два пая (л.д.174 т.2.)( по иску ООО «Молодая Гвардия» к ФИО1, ЗАО имени Карла Маркса о признании недействительным договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 02.06.2015 года)

В судебном заседании представители ООО «Молодая Гвардия» ФИО16, ФИО17 подержали также свои требования о признании недействительным договора купли-продажи земельной доли.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО22,. исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении.

Суд считает, что исковое заявление ООО «Молодая Гвардия» к ФИО1, ЗАО имени Карла Маркса о признании недействительным договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В своем заявлении истец указывает, что сделка по приобретению спорных земельных долей, была осуществлена с нарушением преимущественного права истца, как сельскохозяйственной организации, использующей данные земельные доли, в силу ст.ст.309, 310, 167, 168 ГК РФ влечет недействительность указанной сделки, как несоответствующей требованиям закона.

С данными доводами суд не может согласиться.

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на следующих принципах: преимущественное право субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципального образования на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов; (в ред. Федерального закона от 07.07.2003 N 113-ФЗ); преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности; (пп. 4 в ред. Федерального закона от 18.07.2005 N 87-ФЗ).

Общие правила осуществления сделок купли-продажи земельных угодий закреплены в ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которая регулирует отношения по продаже земельных участков в части реализации права преимущественной покупки земельного участка субъектами РФ либо муниципальными образованиями.

Кроме того, в соответствии, в соответствии с п. 3 статьи 24.1Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в отношении преимущественного права покупки, предусмотренного ст. 250 ГК РФ, необходимо отметить, что в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется. Данная норма предусмотрена п. 2 ст. 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, покупатель должен представить документ о праве собственности или ином праве на долю того же участка, другая доля которого приобретается в собственность (праве аренды, например).

Как установлено в судебном заседании на момент заключения договора купли-продажи земельной доли от 02.06.2015 года действовал договор аренды, заключенный с ЗАО имени Карла Маркса. Данный договор признан судебной коллегий по гражданским делам Тамбовского областного суда недействительным только 25.05.2016 года.

В данном случае, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу о том, что ООО "Молодая Гвардия", на момент заключения договора купли-продажи земельных долей с ФИО1, не пользовалось земельным участком, находящимся в долевой собственности.

Следовательно, при заключении данного договора была соблюдена установленная действующим законодательством процедура выкупа земельных долей у других участников долевой собственности.

Суд считает, что ООО "Молодая Гвардия" не представлено доказательств, подтверждающих, что оно является сельскохозяйственной организацией, которое использует спорный земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, участок расположен в центральной части КК № (в границах СХПК «Молодая Гвардия), на законных основаниях и в соответствии с положениями ст. 12 Закона N 101-ФЗ, и что оно имело право на его выкуп на льготных условиях.

При таких обстоятельствах следует признать, что спорный договор купли-продажи заключен без нарушения действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Молодая Гвардия» к ЗАО имени Уваровская Нива, администрации М-Алабушского сельсовета, ФИО1, ФИО7, ФИО19, ФИО20, ФИО4 ФИО21 о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждены условия заключения договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей - отказать.

В иске ООО «Молодая Гвардия» к ФИО1, ЗАО Уваровская Нива о признании недействительным договора купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

В иске ФИО1 к ООО «Молодая Гвардия» о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Шмыкова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Шмыкова Н.И.