Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ в части процессуального положения ответчика ДМИЗО администрации г. Красноярска) к ответчику Администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 1841 кв.м., с разрешенным использованием: размещение индивидуального жилого дома, в соответствии с установленными межевым делом координатами характерных точек таких границ.

Требования мотивировал тем, что ФИО1 н а основании заочного решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.01.2014г., вступившего в законную силу 05.05.2014г. за истцом признано право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке с прекращением режима долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, право собственности на данный объект недвижимости за истцом зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.02.2015г.а

Истец ссылается на то, что при оформлении спорного земельного участка в собственность, при обращении 15.05.2015 в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого жилым домом, ему было отказано с указанием на то, что данный земельный участок не соответствует утвержденному проекту планировки.

Судом установлено, что истец, в целях внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости обратился в специализированную организацию для проведения кадастровых работ.

Из межевого плана, подготовленного ООО «Земельно-правовой центр», следует, что земельный участок площадью 1841 кв.м., расположенный по адресу <...> находится в границах земель населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажной жилой застройки (размещение индивидуального жилого дома).

Как указал истец в иске, поскольку план земельного участка составлен кадастровым инженером по исторически сложившимся границам по капитальному забору, земельный участок не изъят для государственных и муниципальных нужд, не ограничен в обороте, то считает, что истец вправе претендовать на получение спорного земельного участка в собственность бесплатно, посколькуон является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, предоставленном в 1951 году первоначальному собственнику домовладения на праве постоянного (бессрочного) пользования и в дальнейшем по договору дарения домовладение перешло в собственность ФИО1

Истец, основывая свои требования на вышеизложенных обстоятельствах, ссылаясь на норму ст. 39. 20 ЗК РФ действующую в редакции на момент обращения с иском, просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу:<...>, площадью 1841 кв.м., с разрешенным использованием: размещение индивидуального жилого дома в указанных характерных точках координат:

№ точки	X	Y

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду показала, что сведений о зарегистрированных правах на спорный земельный участок за иными лицами не имеется как и сведений о лицах, по заявлению которых был сформирован кадастровый паспорт указанного земельного участка, ссылку ответчика о размещение жилого дома не соответствует утвержденному проекту планировки «Пашенный» признает несостоятельной в силу того, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...> по решению суда, считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца в силу положений ст. 39.20 ЗК РФ, выразила согласие на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третьи лица – Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ФИО3, ФИО4 были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п.2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии п. 1 ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно п. 4 Федерального закона от 23.06.2014 №137-ФЗ 9ред. 08.03.2015) гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ.

Пункт 13 Постановления Пленума ВАС от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» устанавливает, согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, пункту 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает права на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, по договору дарения от 08.10.2009г. (л.д.9)ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей доле собственности на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Красноярск Судостроительная.

Согласно справки Красноярского отделения филиала ФГ «Ростехинвентаризации - Федерального БТИ» другими участниками долевой собственности являются: 1/4 доля за ФИО4, на основании договора дарения жилого дома от 11.04.1975 №1-2215, удостоверенного нотариусом 2-й КГНК; 1\4 доля за ФИО3, на основании договора дарения жилого дома 02.06.1997г №1925, удостоверенного нотариусом г. Красноярска ФИО5, ? доля за ФИО6 на основании исполнительного листа от 30.12.1942г.; 1/4 доля за ФИО7, (л.д. 8).

ФИО8 умерла 23 февраля 1993 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 6).

Согласно записи акта о браке №899 от 14 мая 1968 года ФИО6 вступила в брак, после брака присвоена фамилия ФИО9 (л.д. 72).

Как следует из вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.01.2014г., в результате пожара в 2007г. части домовладельцев соответствующие кв. 2,3,4 сгорели. По данным технической инвентаризации по состоянию на 18.01.2009 г. жилой дом по адресу: <...> представляет собой жилой одноэтажный дом общей площадью 13,7 кв.м., что соответствует расположению квартиры №1 (Лит А2).

С 2007 г. по восстановлению площади недвижимости, оставшиеся участники (ФИО4; ФИО3) мер не принимали, не пользуются жилым домом, не несут бремя содержания.(решение суда от 15.01.2014г. л.д.10-11).

На основании вышеназванного судебного решения от 15.01.2014г., вступившего в законную силу 05 мая 2014г. прекращен режим общей долевой собственности на жилой дом № 3 по ул. Судостроительная в г. Красноярске, дом разделен в натуре, за ФИО1 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>. 3 общей площадью 13,7 кв.м. (л.д.10-11).

Также в ходе судебного заседания не установлено судом, что данные лица (ФИО3, ФИО4) возвели какие-либо строения на спорном участке, не установлено, что они предприняли мер к восстановлению сгоревшего недвижимого имущества, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц по делу на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин неявки суду не сообщили, своих требований в отношении спорного земельного участка не заявили.

Судом установлено, что на момент подачи иска, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.02.2015 года, запись регистрации №24-24/001/002/2015-2784/2 ФИО1 является, единственным собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке по адресу: <...>.

Суду в ходе судебного разбирательства по делу, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств расположения на спорном земельном участке зон общего пользования, как установлено судом и подтверждается материалами дела, данный земельный участок передавался первоначальному собственникуна праве постоянного (бессрочного) пользованиявместе с домовладением в 1951 г.и до настоящего момента используется по назначению.

В силу п.5 ч.1 ст. 1 ЗК РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Доказательств того, что спорный земельный участокнаходится в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, а также в составе земель общего пользования, суду не представлено.

На спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Не представлены доказательства нахождения на спорном земельном участке объектов, которые свидетельствовали об отнесении данного земельного участка к земельным участкам общего пользования, а также того, что данный земельный участок изъят из оборота, и зарезервировандля государственных нужд в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> площадью 1841 кв.м., с разрешенным использованием: размещение индивидуального жилого дома в указанных характерных точках координат:

№ точки	Х	Y

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление ототмене это решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий В.М. Беляева