Гражданский кодекс часть 1

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Миндибековой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Реклама Хакасии» о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Реклама Хакасии» (далее также – Общество) об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на истца приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора и лишения премиальной доплаты к должностному окладу в размере 100 %, взыскании морального вреда в сумме 5000 руб., полагая оспариваемый приказ незаконным, поскольку исполняла должностные обязанности в срок с надлежащим качеством, претензий по работе и трудовой дисциплине не было.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать незаконным примененное к ней дисциплинарное взыскание в виде выговора (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Исковые требования о взыскании морального вреда в сумме 5000 руб. поддержала. Истец поддержала письменные дополнения к иску, суду пояснила, что указанные в спорном приказе факты опоздания не оспаривает, однако полагает, что они вызваны уважительными причинами: так, ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу с опозданием на 8 минут, т.к. была в больнице; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ушла с работы раньше, т.к. использовала по своему усмотрению право на технический перерыв, т.к. работает за компьютером; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвратилась с обеденного перерыва позже, т.к. работала в связи с производственной необходимостью в период обеденного перерыва. Далее истец пояснила, что свои действия согласовывала устно со своим непосредственным начальником ФИО9, а во время его отсутствия – с ФИО10 Далее суду пояснила, что премия за ноябрь ей не была начислена еще до издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Позицию истца поддержал допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ представителем ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, полагая оспариваемый приказ законным, суду пояснил, что истец не подчинялась ни ФИО12, который никогда режиссером у ответчика не работал, ни ФИО13 С ними истец взаимодействовала в ходе выполнения должностных обязанностей, но им не подчинялась. В связи с отсутствием в Обществе начальника отдела видеопроизводства и режиссера, непосредственным начальником истца является генеральный директор Общества ФИО14., с которой ФИО1 свои опоздания на работу, перенос обеденного перерыва и уход с работы не согласовывала. Далее представитель пояснил, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена, учтена тяжесть совершенного проступка и личность работника, факт привлечения истца ранее к дисциплинарной ответственности, просил отказать истцу в удовлетворении иска.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работает в Обществе <данные изъяты> в отделе производства рекламы на основании бессрочного Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Реклама Хакасии» является юридическим лицом, ИНН <***>; с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность в области радиовещания и телевидения и пр. (п.2.2. Устава, утвержденного общим собранием участников ООО «Реклама Хакасии» протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. Применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине, не допускается.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что привлечение работника к ответственности возможно, в случае совершения последним конкретного дисциплинарного проступка.

Положения статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают исключительное право работодателя на привлечение работника, допустившего нарушение к тому виду ответственности, который предусмотрен Трудовым кодексом РФ.

В силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В силу приведенных выше норм действующего законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя и т.п.).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе, положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания», принятого генеральным директором Общества ФИО15, ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины:

- ДД.ММ.ГГГГ пришла на работу в 9-08 часов, в то время как режим работы с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

- ДД.ММ.ГГГГ ушла с работы в 17-53 часа, в то время как режим работы с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

- ДД.ММ.ГГГГ ушла с работы в 17-55 часов, в то время как режим работы с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

- ДД.ММ.ГГГГ ушла с работы в 17-07 часов, в то время как режим работы с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

- ДД.ММ.ГГГГ пришла на работу в 08-41 часа, ушла на обеденный перерыв в 14-00 часа, а вернулась с обеда в 15-07 часов, в то время как время для перерыва на обед с 13-00 часов до 14-00 часов, ушла с работы в 17-56 часов, в то время как режим работы с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

- ДД.ММ.ГГГГ ушла на обеденный перерыв в 14-10 часа, а вернулась с обеда в 15-02 часов, в то время как время для перерыва на обед с 13-00 часов до 14-00 часов.

- ДД.ММ.ГГГГ ушла на обеденный перерыв в 13-00 часа, а вернулась с обеда в 14-31 часа, в то время как время для перерыва на обед с 13-00 часов до 14-00 часов.

Пунктом 2 оспариваемого приказа, в соответствии с п.п.5 Положения об оплате труда и премирования работников ООО «Реклама Хакасии» отделу бухгалтерии было приказано не начислять премиальную доплату к должностному окладу в размере 100 %.

Из оспариваемого приказа следует, что он принят на основании докладной записки главного инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденной отчетом автоматизированной пропускной системы, с учетом объяснительной истца от ДД.ММ.ГГГГ, в копиях представленных в материалах дела.

В соответствии с п. 2.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности сторон предусмотрены настоящим Договором, Должностной инструкцией (Приложение № к договору).

В соответствии с п. 3.1. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ сотруднику установлен нормированный рабочий день с 09-00 час. до 18-00 час., с перерывом для отдыха и питания с 13-00 час. до 14-00 час.

Указанные в п. 3.1 Трудового договора продолжительность рабочего времени и часы для обеденного перерыва предусмотрены и п.п. 5.1, 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных генеральным директором Общества ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка кроме обеденного перерыва предусматриваются перерывы в работе согласно Положениям и другим нормативным актам по охране труда.

В соответствии с приложением № к Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Реклама Хакасии» работники входят и выходят из здания с обязательным использованием персональной карты СКД через турникет.

Сотрудник должен руководствоваться правилами внутреннего трудового распорядка (п.1.5) и за их нарушение несет ответственность (п. 5.1).

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Из пояснений истца следует, что указанные в оспариваемом приказе опоздание истца на работу ДД.ММ.ГГГГ вызвано уважительными причинами, а именно – посещением лечебного учреждения, вместе с тем, доказательств указанному стороной истца не представлено, как отсутствуют доказательства согласования с непосредственным начальником истца переноса обеденного перерыва и возможности использования технического перерыва с оставлением рабочего места и сокращением в связи с этим рабочего дня, что позволило истцу уйти с работы до окончания рабочего времени, т.е. ранее 18-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и вернуться с обеденного перерыва позднее 14-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3 Должностной инструкции дизайнера-видеоинженера сотрудник непосредственно подчинен начальнику отдела видеопроизводства, главному режиссеру.

Как установлено в судебном заседании указание истца на ФИО9 как на своего руководителя не состоятельно. Из представленных суду стороной ответчика в копиях Приказов о принятии на работу и переводе на другую работу ФИО9 в спорный период работал у ответчика ведущим радиоэфира в отделе редакции радиовещания, следовательно, ни начальником отдела видеопроизводства, ни главным режиссером Общества не являлся, как не являлся непосредственным начальником для истца.

Из пояснений истца следует, что ФИО10 работает у ответчика начальником отдела маркетинга, следовательно, также непосредственным начальником истца не является.

Доказательств, свидетельствующих о согласовании с работодателем указанного в оспариваемом приказе поведения истца материалы дела не содержат, кроме того, истец заявила об отсутствии таких доказательств, суду пояснила, что за согласованием опоздания на работу, переноса обеденного перерыва и технических перерывов к генеральному директору не обращалась. Отрицал такое обращение и представитель ответчика.

Указанные в оспариваемом приказе факты опоздания истца на работу, досрочное оставление рабочего времени и позднее возвращение с обеденного перерыва истцом не оспаривалось, подтверждается выпиской о перемещениях ФИО1 из программы системы контроля доступа Барс-Бюро пропусков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с тем, что работодателем установлено нарушение истцом трудовой дисциплины в указанные в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ дни, доказательств уважительных причин такого нарушения ни работодателю в Объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ ни суду в материалы дела ФИО1 не представлено, руководитель Общества обоснованно пришел к выводу о совершении истцом дисциплинарного проступка, в связи с чем, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ применил в отношении истца дисциплинарное взыскание.

Определяя дисциплинарное взыскание в виде выговора, работодатель исходил из того, что ФИО1 ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде выговора, о чем представлены в копиях Приказы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, учел тяжесть совершенного проступка и обстоятельства при которых он был совершен, отношение истца к труду.

В связи с изложенным, суд не усматривает нарушений работодателем предусмотренной законом процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности и не находит оснований для признания указанного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В отношении п. 2 приказа о неначислении истцу премиальной доплаты к должностному окладу в размере 100%, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4.1. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, оклад истца составляет 13470 руб., премиальная доплата – 7184 руб.

Условия и порядок оплаты труда, социального страхования и материального обеспечения Сотрудника определяются в соответствии с Положением о системе оплаты труда и материального стимулирования и могут быть пересмотрены в порядке, установленном действующим законодательством РФ и локальными нормативными актами Компании (п. 4.3 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 5.5 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Реклама Хакасии» в случае неудовлетворительной работы отдельных работников, несвоевременного и ненадлежащего исполнения ими должностных обязанностей, совершения нарушений трудового законодательства, требований по охране труда и технике безопасности, невыполнения приказов, указаний и поручений непосредственного руководства либо администрации, совершении иных нарушений, в том числе опоздание, выход на работу в состоянии алкогольного опьянения, распитие спиртных напитков на рабочем месте и т.п., руководитель подразделения представляет Генеральному директору служебную записку с предложениями о частичном или полном неначислении работнику премиальной и иной доплаты (первое нарушение 50% от доплаты, два нарушения и более в течение 2 месяцев – 100 % от доплаты).

С Должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Реклама Хакасии» истец была ознакомлена под роспись, что ею не оспаривалось.

Учитывая, что истец ранее допускала более двух нарушений в течение 2 месяцев, работодатель вправе был распорядиться о неначислении 100 % премиальной доплаты к должностному окладу истца.

Иные доводы стороны истца суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права и не изменяют выводов суда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что неправомерных действий работодателя по изданию в отношении истца оспариваемого приказа в ходе рассмотрения дела судом не установлено, отсутствуют основания и для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ судебные расходы с истца взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Реклама Хакасии» о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.