Гражданский кодекс часть 1

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саламбаевой Ю.А., с участием прокурора Чернавина Н.Ю., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 обратилась в суд к зарегистрированным по данному адресу ФИО2, ФИО3 с требованием о признании утратившими права пользования помещением, указав в обоснование, что ответчики были зарегистрированы в квартире до заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возникло право собственности истца. На момент совершения сделки ответчики в данной квартире не проживали, не было договоренности о проживании в будущем. Срок оспаривания договора дарения истек. ФИО2 является дедом истца, ФИО4 –тетей, не считает их членами своей семьи, просит признать их утратившими право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии, согласились с исковыми требованиями, о чем подали суду соответствующее заявление.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Заслушав истца, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права на должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст. 17 и ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9). Согласно справке с места жительства, сведений Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ирбитский» по указанному адресу зарегистрированы дед и тетя истца – ФИО2 и ФИО3 (л.д.10,28-30), однако в спорном помещении не проживают, вместе с тем добровольно с регистрационного учета не снимаются. Сведения о принятии попыток вселения, то есть использовании жилого помещения по назначению, в материалах дела отсутствуют. Факт не проживания ответчиков засвидетельствован в акте, подписанном соседями по дому, которые указали, что П-вы не проживают в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, вселиться не пытались, личных вещей в доме нет, имеют другое постоянное место жительства (л.д.16). Оснований не доверять доводам истца и указанным лицам о непроживании ответчиков и отсутствии намерения добровольно сняться с регистрационного учета, не имеется. Судом не установлено, что между сторонами имеется договор о сохранении права пользования жилым помещением, ответчики не участвовали и не участвуют в несении бремени содержания жилья, оплате жилищно –коммунальных услуг, которую производит истец единолично (л.д.11). Истцом не чинились препятствия ответчикам в пользовании жилым помещением.

Лицо, которое, не проживает в жилом помещении, при этом сохраняет в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом (абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Регистрация не является бесспорным доказательством сохранения права на жилье, а является административно-правовым актом между государством и гражданином. Регистрация ответчиков ограничивает правомочия собственника. Суд считает, что нарушенное право собственника - истца подлежит защите - путем прекращения прав ответчиков (абзац 12 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а в соответствии со ст. 3 и ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации» на свободу передвижения, выбора места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации, гражданин обязан зарегистрироваться по месту своего жительства.

Данная обязанность ответчиками не исполнена, по новому месту жительства они должным образом регистрацию не оформили, вместе с тем исковые требования признали, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств по делу.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 212, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> с регистрационного учета по выше указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий -/подпись/