Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Георгиевского городского округа <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки, встречному иску ФИО2 к администрации Георгиевского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Георгиевского городского округа СК обратилась в суд с иском к ФИО1, впоследствии уточнив его, просили признать объект, площадью застройки – 15 м. * 14,97 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 808 кв.м, относящемся к категории земель - «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием - «эксплуатация индивидуального жилого дома», находящемся по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать ФИО2 осуществить снос объекта, площадью застройки – 15 м. * 14,97 м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 808 кв.м, относящемся к категории земель - «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием - «эксплуатация индивидуального жилого дома», находящемся по адресу: <адрес>, в срок три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что в результате внеплановой проверки, проведенной органом государственного земельного надзора - Георгиевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 808 кв.м, относящемся к категории земель - «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием - «эксплуатация индивидуального жилого дома», расположенном по адресу: <адрес>, выявлен факт возведения объекта капитального строительства - нежилого здания (далее — объект) с признаками самовольной постройки. Данный объект оборудован под кондитерский цех, в котором осуществляется производство кондитерских изделий, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением о выявлении самовольной постройки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению управления архитектуры и градостроительства администрации Георгиевского городского округа <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ объект имеет следующие характеристики: ориентировочная площадь застройки — 239,7 кв.м, этажность — 1, отступ от границы земельного участка по <адрес> - 1,1 м, по <адрес> - 0,45 м, по <адрес> - 0,85 м. Разрешение на строительство отсутствует и ответчик с заявлением о выдаче разрешения на строительство не обращался. Объект возведен с нарушением требований градостроительного регламента. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Георгиевского городского округа <адрес>, утвержденными решением Думы Георгиевского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок, на котором расположен объект, находится в зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), градостроительным регламентом для данной зоны установлены минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений: до индивидуального, усадебного, блокированного дома; до нежилых объектов капитального строительства - не менее трех метров. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№ и №КУВИ-№ собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 808 кв.м, а также жилого дома с кадастровым номером 26:26:010822:60, общей площадью 32,3 кв.м, расположенного на данном земельном участке, по указанному адресу является ответчик ФИО1 Назначение объекта, возведенного ответчиком, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка - объект, находящийся на земельном участке, оборудован под кондитерский цех, в котором осуществляется производство кондитерских изделий, вид разрешенного использования земельного участка - «эксплуатация индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки». Разрешение на строительство (реконструкцию) объекта администрацией Георгиевского городского округа <адрес> ответчику ФИО1 не выдавалось.

ФИО1 в свою очередь обратился в суд со встречным иском к администрации Георгиевского городского округа <адрес>, в котором просил признать право собственности на объект недвижимого имущества, в виде нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указал, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. ФИО1 на земельном участке, находящемся по адресу <адрес>, возведено строение. Из экспертного заключения следует, что данное строение возведено в соответствии со строительными и градостроительными нормами и правилами, предъявляемыми к не жилым домам, следовательно, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель истца/ответчика ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в заявлении. Поскольку ответчиком условия признания права собственности на самовольную постройку, предусмотренные п. 3 ст. 222 ГК РФ не соблюдены, просила во встречных исковых требованиях отказать, исковые требования о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Ответчик/истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, воспользовался своим правом на участие в суде через своего представителя.

Представитель ответчика/истца адвокат ФИО10 исковые требования не признал, встречные требования просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, указал, что спорный объект соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологичским правилам, угрозу жизни и здоровью людей не представляют, права и законные интересы третьих лиц не нарушаются.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании исковые требования администрации Георгиевского городского округа <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки поддержала в полном объеме, во встречных исковых требованиях просила отказать, т.к. спорный объект, который находится на соседнем с ней земельном участке по адресу: <адрес>, оборудован под кондитерский цех, в нем осуществляется производство кондитерских изделий.

Управление Росреестра по Ставропольскому краю Георгиевский отдел в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в нем доказательствам.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 7 Земельного кодекса предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 2 ГрК РФ, одними из принципов функционирования правовых механизмов и норм градостроительного законодательства являются обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Из систематического анализа положений пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса, подпункта 9 статьи 1 и статей 37 и 38 ГрК РФ следует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, установленные в градостроительном регламенте, должны соотноситься с видами разрешенного использования земельных участков, поскольку виды разрешенного использования являются, по сути, видами деятельности, осуществлять которую возможно при обязательном соблюдении требований, установленных градостроительным регламентом.

При этом следует учитывать положения статьи 40 ГрК РФ, согласно которым правообладатели земельных участков, имеющих размеры меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков, вправе обратиться за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Получение разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства возможно при соблюдении требований технических регламентов и ряда процедур, включая рассмотрение этого вопроса на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (ч. 3 ст. 85 ЗК РФ).

Согласно ст. 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (п/п 2 п.6).

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 808 кв.м, а также жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 32,3 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ и №КУВИ-№ и делом правоустанавливающих документов.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 808 кв.м, относящемся к категории земель - «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием - «эксплуатация индивидуального жилого дома», расположенном по адресу: <адрес>, выявлен факт возведения объекта капитального строительства - нежилого здания с признаками самовольной постройки. Данный объект оборудован под кондитерский цех, в котором осуществляется производство кондитерских изделий.

Согласно заключению управления архитектуры и градостроительства администрации Георгиевского городского округа <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ объект имеет следующие характеристики: ориентировочная площадь застройки — 239,7 кв.м, этажность — 1, отступ от границы земельного участка по <адрес> - 1,1 м, по <адрес> - 0,45 м, по <адрес> - 0,85 м. Разрешение на строительство отсутствует, ответчик с заявлением о выдаче разрешения на строительство не обращался.

Объект возведен с нарушением требований градостроительного регламента. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Георгиевского городского округа <адрес>, утвержденными решением Думы Георгиевского городского округа Ставропольского края от 25 ноября 2020 г. № 788-61, земельный участок, на котором расположен объект, находится в зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), градостроительным регламентом для данной зоны установлены минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений: до индивидуального, усадебного, блокированного дома; до нежилых объектов капитального строительства - не менее трех метров.

Согласно положениям ст. 51 ГрК РФ, п. 6 ст. 2 ФЗ от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ", п. 1 ст. 28 Правил землепользования и застройки - застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством РФ, а также в соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 этой статьи.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Строительство объекта (используется под кондитерский цех) по адресу: <адрес> осуществлено без получения соответствующих разрешений, на участке с видом разрешенного использования «эксплуатация индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки», что является достаточным основанием для признания судом данного объекта самовольной постройкой.

Иск о сносе созданной с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил или без получения необходимых разрешений самовольной постройки, сохранение которой нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, не направлен на защиту гражданских прав конкретного лица. Такой иск о сносе предъявляется, в частности, с целью пресечения нарушения конституционных прав человека и гражданина, например права на благоприятную окружающую среду (статья 42 Конституции Российской Федерации), устранения существующей угрозы жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), а также приведения застройки в соответствие с получившими признание в законе требованиями обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций, требованиями сохранения особо охраняемых природных территорий и т.п.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям строительных норм и правил, как указано в Обзоре, могут быть отнесены такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статья 85 Земельного кодекса), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск о сносе самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, но и с одновременным установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц - которые будут эксплуатировать спорный объект, так и для лиц, проживающих по соседству с ним, что является нарушением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в которой говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, учитывая, что спорный объект – нежилое здание – кондитерский цех, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует целевому использованию земельного участка (используется на участке под ИЖД), возведен вопреки правилам градостроительного зонирования (не соответствует требованиям ст. 34.1 Правил землепользования и застройки Георгиевского городского округа СК), без получения необходимых разрешений, кроме того его эксплуатация нарушает права лиц, проживающих по соседству с ответчиком/истцом, суд приходит к выводу что требования администрации о признании данного объекта самовольной постройкой и его сносе подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявляя встречные требования, ответчик/истец ФИО1 и его представитель указали, что при возведении нежилого здания, нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, объект недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, единственным нарушением является отсутствие разрешительной документации на строительство спорного объекта недвижимости, в связи с чем имеются правовые основания для признания права собственности за ответчиком/истцом на указанное нежилое здание.

По ходатайству ФИО1 судом была назначена строительно – техническая экспертиза, согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ФИО8, для возведения осматриваемого строения проектная документация не разрабатывалась, в ходе строительства исполнительная документация (в т.ч. акты освидетельствования скрытых работ) не составлялась. Визуально, узлы и соединения каркасного строения соответствуют ГОСТ 23118-2019 «Конструкции стальные строительные», СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции». Осмотром установлено, что строение, расположенное по адресу: <адрес> соответствует общим санитарно-эпидемиологическим требованиям, содержащимся в СП 2.1.3678-20. Строение, по своему функциональному назначению, наиболее подпадает под группу функциональной опасности «Ф5 - здания производственного или складского назначения», согласно классификации Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Постройка, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Также, не установлены сведения, подтверждающие, что постройка, находящаяся на земельном участке вблизи границ со смежными участками, нарушает права и законные интересы третьих лиц по владению и пользованию принадлежащим им земельным участкам или препятствуют полноценно ими пользоваться. При возведении самовольной постройки нарушены градостроительные нормы расположения постройки относительно границ соседних участков. При допустимом расстоянии 1 м., от строения: до границы соседнего участка по <адрес> максимальное расстояние достигает 0,6 м.; до границы соседнего участка по <адрес> максимальное расстояние достигает 0,45 м. При этом, от спорного строения до границы соседнего участка по <адрес> расстояние достигает 1 м. Отступления от градостроительных норм и правил расположения постройки относительно границ соседних участков являются устранимыми.

Рассматривая встречное требование ФИО1, суд приходит к следующему:

Основным принципом земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно положениям статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В предмет доказывания по данной категории дел входят отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства и разрешения на строительство, несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки, нарушение постройкой прав и законных интересов других лиц, а также целевого использования земельного участка, на котором расположен самовольно возведенный объект.

Предъявляя иск к администрации о признании права собственности на созданную на собственном земельном участке, но без необходимых разрешений самовольную постройку, ФИО1 не представил каких-либо доказательств обращения к компетентному органу за выдачей разрешения на строительство.

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок, общей площадью 808+/-10 кв.м2., имеет вид разрешенного использования «эксплуатация индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки». Сведений о том, что данный земельный участок предоставлялся ФИО1 с иной целью в материалах дела не имеется, стороной ответчика/истца не представлено.

Кроме того, отсутствует полученное в установленном законом порядке разрешение на строительство спорного объекта недвижимости.

Таким образом, ФИО1, возвел объект недвижимости - нежилое строение, оборудовав его под кондитерский цех. При этом вид разрешенного использования земельного участка, общей площадью 808+/-10 кв.м2., «эксплуатация индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, что не предполагает размещение на нем здания кондитерского цеха.

Ввиду изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку действиями ФИО1 по возведению объекта недвижимости без соответствующей разрешительной документации нарушается принцип целевого использования, предоставленного ему земельного участка, в связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Георгиевского городского округа <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки – удовлетворить.

Признать объект, площадью застройки – 15 м. * 14,97 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 808 кв.м, относящемся к категории земель - «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием - «эксплуатация индивидуального жилого дома», находящемся по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 осуществить снос объекта, площадью застройки – 15 м. * 14,97 м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 808 кв.м, относящемся к категории земель - «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием - «эксплуатация индивидуального жилого дома», находящемся по адресу: <адрес>, в срок три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к администрации Георгиевского городского округа <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества, в виде нежилого помещения расположенный по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2021 года)

Судья О.О. Алексеева