Гражданский кодекс часть 1

10 сентября 2021 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре судебного заседания Поповой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о взыскании убытков, причиненных повреждением груза

У С Т А Н О В И Л

Истец обратилась в суд к ответчику с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ООО «XXXX» заключен договор перевозки груза, в соответствии с которым по коносаменту XXXX был отправлен груз автомобиль «XXXX» в адрес получателя ФИО1 В установленное время грузополучатель получил частично поврежденный груз. Согласно тальманской расписке от ДД.ММ.ГГXXXX при обработке груза было зафиксировано следующее: А/м по внешнему осмотру: б/у; сколы лкп, царапины, потертости по всему периметру. Разбито заднее стекло, глубокая вмятина и два разрыва, и глубокие царапины на багажнике, глубокая вмятина с глубокими царапинами на левом заднем крыле, отходит бампер с левой стороны. Груз был принят в присутствии представителя ООО «XXXX» ФИО3, представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, директора ООО "XXXX" ФИО5 Морские сюрвейерские и консалтинговые услуги был составлен отчет осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГДД.ММ.ГГ был произведен осмотр частично поврежденного автомобиля «XXXX» экспертом-техником ИП ФИО6 в присутствии истца. По заключению эксперта ущерб составил 233812 руб. ДД.ММ.ГГ истец направила ответчику претензию с требованием возместить причиненный ущерб. Претензия была оставлена без удовлетворения. Истец просила взыскать с ответчика убытки, причиненные повреждением груза при его перевозке в размере 233812 руб., стоимость сюрвейерского отчета 15000 руб., расходы по оценке автомобиля 8000 руб., расходы за провозную плату в сумме 43500 руб., представительские расходы в размере 30000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представил письменные возражения, из которых следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, по тем основаниям, что при приеме автомобиля к перевозке, была составлена дефектная ведомость от ДД.ММ.ГГ, в которой помимо прочего было указано, что автомобиль имеет царапину на левой задней двери и на автомобиле отсутствует антенна. В процессе перевозки автомобиля, на борту т/х «XXXX», произошло повреждение его задней части, а именно: разбито стекло задней двери, помята задняя дверь, сорван задний бампер, поцарапана крышка бензобака, помято заднее левое крыло, поцарапан задний бампер, деформирована задняя часть крыши с обоих сторон. Для фиксации указанных повреждений, истцом был привлечен сюрвейер ООО «XXXX», который зафиксировал указанные выше повреждения и сделал вывод, что они произошли в процессе перевозки из Владивостока в ФИО7, исполнителем которой фактически являлся т/х «XXXX», принадлежащий судовладельцу ООО «XXXX». Истцом, без уведомления ответчика, для оценки причиненного ему ущерба, был привлечен ИП ФИО6 Экспертное заключение которого, ООО «XXXX» считает недостоверным, а стоимость восстановительного ремонта завышенной. Ответчиком на сетевом ресурсе drom.ru найдены аналогичные поврежденным детали по цене значительно ниже, чем указано в экспертизе истца. В связи с чем, данная экспертиза не может быть принята в качестве доказательства по делу. Исходя из среднерыночной стоимости запасных частей, а также восстановительных работ, ответчиком была предложена истцу сумма компенсации морального и материального ущерба в размере 120000 руб., однако истец отказался от данного предложения. Считает, что истец в обоснование своих требований, ссылается на несоответствующие обстоятельствам дела нормы права, в то время как оказание услуг транспортной экспедиции регулируются специальными нормами, изложенными в Федеральном законе о транспортно-экспедиционной деятельности. Повреждение автомобиля произошло на борту т/х «XXXX», в то время, когда он находился во владении судовладельца, при обстоятельствах, которые ответчик не мог ни предотвратить, ни устранить. Истцом при подписании договора с ответчиком была объявлена стоимость груза в сумме 240000 руб. Однако, в исковых требованиях истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в сумме 233812 руб., что практически равняется стоимости самого груза. Считает требования завышенными. Кроме того, ответчик не был уведомлен и приглашен на осмотр поврежденного автомобиля истца и о проведении экспертизы. В заключение эксперта ИП ФИО6 содержатся сведения о повреждении передней части автомобиля, тогда как в сюрвейерском отчете от ДД.ММ.ГГ были зафиксированы только повреждения задней части автомобиля. С результатами проведенной судебной экспертизы ООО «XXXX» ответчик также не согласен. При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, эксперт включил в расчеты повреждения передней части, которых в акте сюрвейерского отчета от ДД.ММ.ГГ зафиксировано не было. Полагает, что эксперт не полностью изучил материалы дела, включил в экспертное заключение повреждения, которых на дату передачи автомобиля истцу, не было, вероятно они были получены позже в период нахождения автомобиля во владении истца. Также экспертом в заключение указана завышенная стоимость задней двери и стекла, тогда как ответчик на сайте drom.ru нашел аналогичную деталь по цене значительно ниже. При определении стоимости транспортного средства эксперт руководствовался своими соображениями, вышел за рамки поставленного вопроса. Эксперт в своем заключении о стоимости автомобиля руководствовался объявлениями о продажах аналогичного автомобиля истца в различных регионах Дальнего Востока, без учета их комплектации, модификации, фактического технического состояния и без сравнения их с предметом экспертизы. Кроме того, в нарушение определения суда, эксперт не уведомил ответчика о дате и месте проведения экспертизы, чем нарушены его права. Считает, что заключение эксперта ООО «XXXX» также не может являть достоверным доказательством стоимости восстановительного ремонта и его следует исключить из числа доказательств по делу. При заключении договора между сторонами, обязанности экспедитора о возврате вознаграждения в договоре не было предусмотрено, поэтому требования о возврате провозной платы в сумме 43500 руб. удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании оплаты услуг представителя, так как не подтверждены документально. Просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает следующее.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 (доверителем) и ФИО2 (поверенным) заключен договор поручения XXXX, по условиям которого поверенный обязался заключить договор с ООО «XXXX» на отправку автомобиля «XXXX» для ФИО1 из порта XXXX в порт XXXX, а доверитель обязалась выплатить вознаграждение поверенному.

ДД.ММ.ГГ между ООО «XXXX» (исполнителем) и ФИО2 (заказчиком) заключен договор на перевозку автомобиля «XXXX» в порт XXXX для получателя ФИО1, морским транспортом.

Согласно разделу 2 договора исполнитель обязан принять у заказчика автомашину, составив дефектную ведомость, где указать повреждения кузова и салона автомашины, если они есть, а также все вещи, принадлежащие заказчику и не являющиеся принадлежностью автомашины. Осуществить погрузку автомашины, её крепление, доставить в пункт назначения.

Ответственность сторон предусмотрена разделом 3 договора от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что исполнитель принимает на себя ответственность за сохранность автомашины с момента передачи её и после оформления договора и фотоописи. В случае нанесения ущерба автомашине или имуществу заказчика, произошедшего по вине исполнителя, данный ущерб возмещается заказчику в полном объеме. Порядок и сроки возмещения ущерба определяются привлечением независимых экспертов и составлением акта на месте получения автомашины.

Автомобиль «XXXX», принадлежащий ФИО1, был отправлен ООО «XXXX» ДД.ММ.ГГ из порта XXXX на судне т/х «XXXX», в порт ФИО7, что подтверждается коносаментом XXXX.

Согласно дефектной ведомости от ДД.ММ.ГГ, составленной при приемки автомобиля «XXXX» на судно для отправки, на автомобиле имеется царапина на левой задней двери.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №XXXX от ДД.ММ.ГГ подтверждается оплата ООО «XXXX» за морскую перевозку автомобиля в размере 43500 руб.

Из тальманской расписки XXXX следует, что ДД.ММ.ГГ груз – автомобиль «XXXX» прибыл в порт ФИО7, при его обработке были обнаружены повреждения: сколы ЛПК, царапины, потертости по всему периметру, разбито заднее стекло, глубокая вмятина и два разрыва и глубокие царапины на багажнике, глубокая вмятина с глубокими царапинами на левом заднем крыле, отходит бампер с левой стороны, царапины дисков.

Согласно сюрвейерскому отчету о повреждении автомобиля XXXX от ДД.ММ.ГГ, составленному ООО «XXXX», при визуальном осмотре были выявлены следующие механические повреждения кузова автомобиля «XXXX»: разбито стекло задней (центральной) двери; задняя дверь в районе нижней части стекла имеет глубокие вмятины с нарушением лакокрасочного покрытия; задний бампер с левой стороны подорван со штатного места; крышка бензобака имеет глубокую царапину 50 мм х 5 мм; заднее левое крыло в районе бензобака имеет 2 вмятины (вертикальные) с нарушением лакокрасочного покрытия; царапина (вертикальная) 40 мм на заднем левом крыле в районе фары; левая сторона заднего бампера имеет царапины (потертости) с нарушением лакокрасочного покрытия; деформация задней части крыши в районе водоотвода с правой и левой стороны автомобиля. На основании имеющейся информации и представленной документации сюрвейеры пришли к мнению, что повреждения автомобиля произошли в процессе перевозки автомобиля из порта Владивосток к порт ФИО7.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к ИП ФИО6 для проведения независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению XXXX от ДД.ММ.ГГ величина затрат, необходимых для проведения транспортного средства «XXXX» в состояние, в котором оно находилось до происшествия, без учета износа, составляет 233812 руб.

Направленная ФИО1 в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении стоимости поврежденного автомобиля и иных расходов, оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортном грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в силу ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы; в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенным в порядке, установленном законодательством РФ, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе, ненадлежащей упаковки груза; вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе, противоправных действий третьих лиц.

По ходатайству представителя ответчика определением от ДД.ММ.ГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «XXXX».

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительных ремонта транспортного средства «XXXX» по состоянию на ДД.ММ.ГГ, без учета износа, составляет 211944 руб.

Заключение эксперта ООО «XXXX» от ДД.ММ.ГГ соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования, эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Экспертиза осуществлена в соответствии с требованиями правовых актов, применяемых к спорным отношениям и действовавших на момент причинения истцу имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи транспортного средства объявленная стоимость сданного груза указана 240 000 руб., что так же не опровергается ответчиком.

Ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств, соответствующих требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достоверно подтверждающих, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и наступление которых от него не зависело.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о включении экспертом в калькуляцию ремонта частей транспортного средства поврежденные на момент сдачи груза для отправки, не подтверждаются предоставленным экспертным заключением, и судом откланяются.

Суд, оценив представленные доказательства, заключение эксперта ООО «XXXX» от ДД.ММ.ГГXXXX по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения убытков, причиненного повреждением груза при его перевозке в размере 211 944 руб.

В силу ст. 15, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы за проведение сюрвейерского отчета в размере 15000 руб., расходы по провозной плате в размере 43500 руб., расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5984 руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истца заявлены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, но не предоставлены подтверждающие доказательства несения расходов, что является основанием для оставления данных требований без удовлетворения.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков, причиненного повреждением груза при его перевозке в размере 211 944 рубля, стоимость сюрвейерского отчета в размере 15000 рублей, стоимость услуг по оценке в размере 8000 рублей, провозную плату в размере 43 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5984 рубля, а всего в размере 284 428 рублей.

В остальной части исковых требований в счет возмещения убытков, расходов по оплате государственной пошлины, расходы на представителя -оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2021 года.

Председательствующий Н.В. Дроздова