Гражданский кодекс часть 1

(дата) между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор беспроцентного займа, в соответствии с которым ФИО1 (Заимодавец) предоставил ФИО2 (Заемщик) заем на следующих условиях: сумма займа по договору 5000000 рублей; срок возврата займа до (дата) включительно.

Указанный заем предоставлен ФИО2 в полном объеме (дата), что подтверждается распиской.

(дата) истек срок возврата суммы займа. Указанная сумма займа ФИО2 в срок не возвращена.

(дата) ФИО1 обратился к ФИО2 с претензией о погашении задолженности по говору беспроцентного займа.

Заемщиком ФИО2 (дата) предоставлен ответ, в котором он пообещал погасить задолженность в срок не позднее (дата).

До настоящего времени обязательства ФИО2 по Договору беспроцентного займа от (дата) не исполнены.

На дату искового заявления задолженность ФИО2 по договору беспроцентного займа составляет 5000000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 807, 810 ГК РФ, п. 4 ст. 22, ст. 40 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 5000000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 33200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, истец также направил в суд своего представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании, действуя в интересах доверителя, исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец не намерен предоставлять доказательства наличия у него денежных средств на момент выдачи ответчику займа, при этом ссылаясь на определение Верховного суда Российской Федерации от 01 декабря 2020 года, указывая, что закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании, действуя в интересах доверителя, пояснила, что ответчик исковые требования поддерживает, факт получения денежных средств по договору займа не оспаривает, денежные средства ФИО2 получены в целях ведения предпринимательской деятельности, потрачены были именно в связи с указанным, однако документов о фактическом расходовании денежных средств у ФИО2 не имеется.

Представитель третьего лица по делу МРУ Росфинмониторинга по ПФО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом, представитель сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором представителем третьего лица в числе прочего указано, что по информации, поступающей в адрес МРУ Росфинмониторинга по ПФО от кредитных организаций, операции с участием ФИО2 квалифицируются как сомнительные, направленные на транзитное движение денежных средств.

В отношении ФИО2 кредитными организациями в (дата) неоднократно применялись меры противолегализационного характера, предусмотренные п. 5.2 и п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в части отказов в открытии счета и проведении операций.

Представитель третьего лица по делу МИФНС России № 22 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом, при этом сведениями о доходах ФИО1 за период (дата) МИФНС России № 22 по Нижегородской области не располагает.

С учетом изложенного, мнения представителей истца и ответчика, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Выслушав представителей, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявляя требования о взыскании задолженности по договору займа, истец указал о заключении между ним, ФИО1, как заимодавцем, и ФИО2, заемщиком, (дата) Договора беспроцентного займа, в соответствии с которым ФИО1, заимодавец, предоставил ФИО2, заемщику, заем в сумме 5000000 рублей на срок до (дата) включительно.

Истец также указывает на то, что заем предоставлен ФИО2 в полном объеме (дата), что подтверждается распиской.

(дата) истек срок возврата суммы займа. Указанная сумма займа ФИО2 в срок не возвращена.

(дата) ФИО1 обратился к ФИО2 с претензией о погашении задолженности по говору беспроцентного займа, в ответ на претензию заемщик ФИО2 (дата) сообщил истцу о возможности погашения задолженности в срок не позднее (дата), однако до настоящего времени обязательства ФИО2 по договору беспроцентного займа от (дата) не исполнены.

Согласно сведениям, представленным МИФНС России № 22 по Нижегородской области, у налогового органа имеется информация о доходах ФИО1 за (дата), сведения о доходах ФИО1 за 2018, 2019 годы отсутствуют.

При этом по информации, поступающей в адрес МРУ Росфинмониторинга по ПФО от кредитных организаций, операции с участием ФИО2 квалифицируются как сомнительные, направленные на транзитное движение денежных средств, в его отношении кредитными организациями в (дата). неоднократно применялись меры противолегализационного характера, предусмотренные п. 5.2 и п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в части отказов в открытии счета и проведении операций.

Разрешая требования о взыскании задолженности по договору займа, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, закона подлежащего применению по данному делу, на основе анализа представленных в материалы дела доказательств, исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих доходы истца как физического лица в юридически значимый период, которые позволяли ему аккумулировать денежные средства в необходимом объеме для предоставления ответчику на основании договора займа, в связи с чем приходит к выводу о безденежности договора, наличии в действиях сторон недобросовестного поведения, что, как следствие, ведет к отказу в удовлетворении исковых требований.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору займа, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд учитывает, что отсутствуют доказательства наличия у истца суммы, подлежащей передаче по договору, а у ответчика доказательств ее принятия и расходования, поданный иск свидетельствует о наличии у сторон цели использования судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых является осуществление незаконных финансовых операций, в частности, для создания искусственной задолженности перед истцом, что подписание договора займа от (дата) носило мнимый (фиктивный) характер и не было направлено на возникновение того правового результата, который должен был возникнуть из данной сделки и оснований для взыскания денежных средств по данному договору займа не имеется.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию по данной категории спора является вопрос, был ли фактически заключен между сторонами договор займа с передачей указанных в расписках денежных сумм. Учитывая крупный размер займа, суду следует выяснить, проводились ли какие-либо банковские операции по снятию указанной суммы с расчетного счета, указывалась ли данная сумма в налоговой декларации, которую должен был подать истец в налоговые органы за соответствующий период. То, что в силу закона (ст. 812 ГК РФ) бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике, не освобождает суд от обязанности создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела (ст. 12 ГПК РФ).

В связи с чем само по себе указание истца об отсутствии у него обязанности по доказыванию наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, равно как отсутствие возражений со стороны ответчика не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Сам по себе факт наличия договора займа не свидетельствует о его заключении, поскольку ГК РФ предъявляет к такому договору основные требования, в том числе и фактическую передачу денежных средств.

С учетом размера суммы, которая по заявлению истца предоставлена ответчику в долг, истцу, кроме прочего, надлежит доказать наличие у него возможности по распоряжению денежными средствами в названном объеме.

Совокупность представленных в настоящее дело доказательств не подтверждает с очевидностью наличие у истца финансовой возможности в предоставлении именно (дата), ФИО2 суммы займа в размере 500000 рублей. С учетом суммы займа, указанного в договоре займа, который многократно превышает средний уровень дохода гражданина РФ, истец мог представить доказательства наличия у него подобной суммы денежных средств, однако, такие документы суду представлены не были. Справок о доходах в юридически значимый период истцом суду не представлено, наличие у него в собственности акций или дивидендов по ним также не представлено, каких-либо иных доходов также не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу, что материалы дела с безусловностью не свидетельствуют о наличии у истца возможности по предоставлению ответчику займа.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом истцу и его представителю неоднократно предлагалось представить необходимые доказательства, право истца на предоставление доказательств в равных условиях не нарушено, однако отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, влекущих удовлетворение заявленных требований, истцом суду не представлено.

Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)