Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан к Степаненко Александру Александровичу о взыскании суммы неосновательно приобретенных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Степаненко А.А. о взыскании суммы неосновательно приобретенных денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что Координационный Совет по предпринимательству при главе администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан по предоставлению финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства принял решение оказать финансовую поддержку за счет средств бюджета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, в виде субсидирования части затрат субъектов малого предпринимательства, связанных с уплатой лизинговых платежей по договору (договорам) лизинга, заключенному(ым) с российскими лизинговыми организациями и субсидирование в целях финансового обеспечения части планируемых затрат субъектов малого и среднего предпринимательства Индивидуальному предпринимателю Степаненко А.А. в размере 184 157 руб. В связи с принятием решения о субсидировании между Администрацией муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан и ИП Степаненко А.А. заключен договор о субсидировании на начальной стадии становления бизнеса №1 от 21.08.2017г., сумма 184 157 руб. перечислена истцом ответчику. По итогам контрольного мероприятия «Проверка законности, результативности (эффективности и экономности)» использования межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета Республики Башкортостан, изложенного в отчете, утвержденном постановлением коллегии контрольно – счетной палаты Республики Башкортостан от 22.04.2020 №51/21, установлено, что ИП Степаненко А.А. не обеспечен возврат средств в размере 184 157 рублей в связи с не достижением получателем субсидии плановых показателей результативности. Кроме того, ответчик субсидирован по виду деятельности, не относящейся к приоритетным видам деятельности. Постановлением администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан № 453 от 24 марта 2020г. принято решение о возврате субсидии выданной ИП Степаненко А.А. в размере 184 157 рублей. Истец 06.04.2020 направил в адрес ответчика претензию. Претензия оставлена без удовлетворения. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 184 157 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2021 года дело по иску Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан к Степаненко Александру Александровичу о взыскании суммы неосновательно приобретенных денежных средств, передано по подсудности в Верховный суд Республики Башкортостан в связи с тем, что 14.08.2020 Степаненко А.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Далее данное дело передано в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан для рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца Бахтиев Т.Ш. (по доверенности от 07.09.2020г.) исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что проведенной проверкой было выявлено, что ответчик получил субсидию не по основному виду деятельности. Он предоставил выписку, в которой были указаны виды его деятельности: основной и дополнительные. При этом его дополнительный вид деятельности должен был быть основным для предоставления субсидии. По невнимательности при оформлении субсидии не обратили внимания на данный факт, потому субсидия была выдана. Кроме того ответчик не предоставил отчет о расходовании части субсидии в размере 56 641 руб. При обращении за субсидией ответчиком были выполнены все условия, все необходимые документы он предоставил. До 2020 года проверка не проводилась.

Ответчик Степаненко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Антипин С.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что полученные денежные средства были израсходованы ответчиком в соответствии со сметой. В период с 2017 по 2020 год ответчик приобрел оборудование и инструменты на общую сумму 204 608 руб. Все требования по договору субсидирования ответчик исполнил. Тот факт, что субсидию предоставили не по основному виду деятельности не является основанием для взыскания денежных средств. Ответчик подал необходимые документы, ответчик рассмотрел их и принял решение выдать денежные средства. При оформлении субсидии ответчик пояснял, для каких целей необходимы деньги и чем он планирует заниматься. Отчеты ответчик предоставлял, однако доказательств того, что ответчик вручал их истцу, предоставить не имеется возможности.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных (муниципальных) заимствований, регулирования государственного (муниципального) долга регулируются указанным кодексом. Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (ст. 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.

Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подп. 3 п. 3 названной нормы права). При этом такие условия должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (подп. 2 п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. Основанием для возврата субсидии является нарушение получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, нарушение условий использования субсидии, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора.

В силу подп. 10 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных настоящим Кодексом, условий, установленных при их предоставлении.

Частью 3.1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

На основании положений ст. 34 и 38 названного Кодекса принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств предполагает доведение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Потому, единственным основанием для возврата предоставленной субсидии является ее нецелевое использование.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, за исключением случаев нарушения получателем субсидии условий ее предоставления. Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Согласно пункту 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе, порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.

В силу пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; 4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии); 5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Согласно части 3.1. статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Постановление администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан №1262 от 21.06.2017г. «О внесении изменений в Постановление администрации №615 от 4 апреля 2017г. «Об утверждении программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в муниципальном районе Ишимбайский район Республики Башкортостан на 2017-2022 годы» утвержден Порядок предоставления финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в рамках программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в муниципальном районе Ишимбайский район Республики Башкортостан на 2017-2022 годы».

Подпунктом а пункта 1.3 указанного Порядка предусматривается предоставление субсидий в целях финансового обеспечения части планируемых затрат субъектов малого предпринимательства на начальной стадии становления бизнеса.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 21 августа 2017 года между администрацией муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан и ИП Степаненко А.А. заключен договор о субсидировании на начальной стадии становления бизнеса №1.

Согласно разделу 1, предметом договора о субсидировании на начальной стадии становления бизнеса №1 от 21.08.2017г. является субсидирование получателя на начальной стадии становления бизнеса за счет средств выделяемых из бюджета Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.7 Приложения №1 Программы. Субсидирование получателя на начальной стадии становления бизнеса осуществляется в соответствии со сметой расходов согласно Приложению №1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой его частью.

В соответствии с подпунктом б пункта 1.6, подпунктом а пункта 1.3 Порядка, приоритетными являются виды экономической деятельности, отнесенные к следующим разделам Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС ред.2): раздел Е «Водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений» в части видов экономической деятельности, предусмотренных кодами 36.00.1, 37, 37.00, 38.1, 38.2.

Установлено, что основным видом деятельности ИП Степаненко А.А. являлось ОКВЭД 36.00.2, дополнительным 36.00.1.

При этом, при оформлении субсидии вид деятельности ИП Степаненко А.А. с кодом 36.00.1 указан как основной. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, данное указание явилось ошибкой, допущенной не по вине ответчика.

Суд считает, что обстоятельство неверного указания вида деятельности ИП Степаненко А.А. при оформлении субсидии не может являться безусловным основанием для возврата полученной субсидии. Поскольку как установлено судом, данная ошибка произошла не вследствие недобросовестного поведения отвечтика.

Судом также установлено, что при соискании субсидии ИП Степаненко А.А. предоставлен бизнес план, а также смета расходов. Согласно указанной сметы предусмотрено приобретение за счет бюджетных средств инструмента и оборудования на сумму 163 128 руб. 50 коп., двигателей для подачи воды на сумму 32 865 руб.

Прочие, указанные в бизнес проекты расходы (канцелярские, топливо, материалы для ремонта), относятся на предпринимателя.

Из представленных в материалы дела документов следует, что предпринимателем Степаненко А.А. в целях реализации бизнес проекта приобретены круг отрезной по металлу (1чек от 18.05.2017г. на сумму 2 980 руб. 18 коп.), скважинный насос (чек от 18.05.2017г. на сумму 9 500 руб.), двигатель (чек от 16.06.2017г. на сумму 16 550 руб.), мотопомпа, шланг, рукав, масло (платежное поручение от 28.08.2017г. на сумму 26 352 руб.), набор ключей, набор инструмента (платежное поручение от 28.08.2017г. на сумму 9 778 руб. 50 коп.), двигатели (платежное поручение от 05.09.2017г. на сумму 32 865 руб.), манометр (чек от 23.10.2017г. на сумму 1 489 руб.), масло, фен строительный, генератор бензиновый (чек от 09.01.2018г. на сумму 28 580 руб.), сварочный аппарат (чек от 31.01.2018г. на сумму 6 885 руб.), двигатель (платежное поручение от 14.02.2018г. на сумму 19 739 руб.), шлифовальная машина (чек от 06.03.2018г. на сумму 4 408 руб.), аппарат для сварки (чек от 01.07.2019г. на сумму 3 080 руб.). Всего на сумму 162 206 руб. 68 коп.

Суду также представлены чеки, подтверждающие приобретение ответчиком многофункционального устройства с картриджем на сумму 5 789 руб. (27.04.2017г.), компьютера на сумму 29 230 руб. (23.03.2018г.), принтера и флеш-накопителя на сумму 7 400 руб. (28.01.2019г.).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства, в общей сумме 162 206 руб. 68 коп. затраченные на покупку инструментов и оборудования, израсходованы ответчиком по целевому назначению. Покупка МФУ, картриджа, компьютера, принтера и флеш-накопителя, относится к расходам за счет средств ответчика. Таким образом, из 184 157 руб. по целевому назначению ответчиком использованы 162 206 руб. 68 коп.

Доказательств использования 21 950 руб. 32 коп. по целевому назначению суду не представлено, материалы дела не содержат.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 858 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан к Степаненко Александру Александровичу о взыскании суммы неосновательно приобретенных денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать со Степаненко Александра Александровича в пользу Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан денежные средства в размере 21 950 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать со Степаненко Александра Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 858 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 23.06.2021г.

Судья Р.Р. Васикова