Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1027/2021 по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области к ФИО1, ФИО2 об обязании возвратить в конкурсную массу стоимость грузового автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области обратилась в суд с иском с учетом уточнения требований к ФИО1, ФИО2, в котором просит обязать ФИО2 возвратить в конкурсную массу ФИО1 стоимость грузового автомобиля – ВОЛЬВО FH TRUCK 6X2 изотермический, VIN №, 2011 года выпуска в размере 4 950 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 03.04.2017 № 1328 в период с 03.04.2017 по 24.07.2017 проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1 за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 (справка о проведении выездной налоговой проверки от 24.07.2017 № 10-17/10), по результатам которой составлен акт от 22.09.2017 № 10-17/10 и вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности от 25.01.2018 № 10-17/10-00104дсп. Указанным решением ФИО1 начислены суммы налогов, пени, штрафов в размере 19 644 021 рублей. Задолженность по налоговым платежам, образовавшаяся по результатам выездной налоговой проверки до настоящего времени не уплачена и представляет собой недоимку, числящуюся за ФИО1 Инспекцией в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено Решение № 331845 от 21.05.2018 о взыскании налога (сбора, пени и штрафов с физического лица) через суд, на основании которого мировым судьей судебного участка № 101 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области вынесен судебный приказ, вступивший в силу 26.06.2018. Инспекцией сопроводительным письмом от 04.07.2018 судебный приказ от 01.06.2018 № 2а-1251/2018 направлен в адрес УФССП по Иркутской области Усть-Илимский РОСП для исполнения. 05.07.2018 УФССП по Иркутской области Усть-Илимский РОСП возбуждено исполнительное производство № 38035/18/480058. Инспекцией принят весь комплекс мер принудительного взыскания задолженности, предусмотренный законодательством о налогах и сборах. В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате обязательных платежей инспекция обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании должника ФИО1 банкротом. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.08.2019 по делу № А19-22331/2018 заявление ФНС России о признании должника ФИО1 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.01.2020 по делу № А19-22331/2018 ФИО1 признана банкротом, в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина. Однако, все вышеперечисленные меры не привели к погашению недоимки, так как ФИО1 предприняты меры по отчуждению имущества. Своими действиями ФИО1 лишила налоговый орган возможности реализовать право взыскать недоимку в соответствии с налоговым законодательством. Арбитражным судом Иркутской области установлено, что ФИО1 в течение трехлетнего периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, были совершены подозрительные сделки с аффилированными лицами по отчуждению принадлежащего должнику имущества. В частности, 01.06.2017 ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства продает ФИО2 (муж ФИО1) транспортное средство ВОЛЬВО FH TRUCK 6X2 за 4 950 000 рублей, оплата стоимости производится на банковский счет, либо наличными денежными средствами, сумма получена полностью. 30.03.2018 ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства продает ФИО3 (мать ФИО1) за 3 450 000 рублей, денежные средства получены. 14.11.2018 ФИО3 (мать ФИО1) по договору купли-продажи транспортного средства продает ФИО4 за 3 450 000 рублей, денежные средства получены. По заявлению инспекции решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.08.2020 по делу № А19-22331-12/2018 договор купли-продажи транспортного средства ВОЛЬВО FH TRUCK 6X2 от 01.06.2017, заключенный между ФИО1 и ФИО2, признан недействительной сделкой. Арбитражным судом Иркутской области установлено, что оспариваемая сделка повлекла за собой уменьшение стоимости и размера имущества должника и утрате возможности кредитора получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества, такие последствия совершенных должником сделок квалифицируются в качестве причинения вреда имущественным правам кредиторов. Оценив действия сторон сделки на предмет добросовестности с учетом установленных судом аффилированных связей – между сторонами договора, что предполагает фактическую безвозмездность сделки, отсутствия экономической целесообразности по заключении спорной сделки купли-продажи, суд пришел к выводу о наличии в действиях участников сделки признаков злоупотребления, совершении сделки заинтересованными лицами с целью причинить вред законным правам и интересам кредиторов, а потому договор купли-продажи от 01.06.2017 является недействительной (ничтожной) сделкой. В связи с невозможностью ФИО2 возвратить ФИО1 приобретенное по договору купли-продажи от 01.06.2017 транспортное средство ВОЛЬВО FH TRUCK 6X2 (транспортное средство продано по договорам от 30.03.2018, 14.11.2018) ФИО2 должен возвратить в конкурсную массу ФИО1 стоимость данного имущества на момент его приобретения в размере 4 950 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области ФИО5, действующая на основании прав по должности, не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, об отложении рассмотрения дела ответчик не просила.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, об отложении рассмотрения дела ответчик не просил.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места жительства третьего лица возвращено по истечении срока хранения, заявлений от третьего лица о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки третьего лица в судебное заседание не представлено, об отложении рассмотрения дела третье лицо не просила. Ранее представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что 14.11.2018г. на основании договора купли-продажи транспортного средства она приобрела у ФИО3 транспортное средство ВОЛЬВО FH TRUCK 6X2 изотермический, VIN №, 2011 года выпуска за 3 450 000 рублей. Денежные средства продавцом получены, транспортное средство передано покупателю, что подтверждается данными технического учета ГИБДД. У нее не имелось оснований усомниться в праве продавца на отчуждение транспортного средства. Доказательств тому, что она является недобросовестным приобретателем, истец суду не представил. Просила ИФНС № 9 Усть-Илимска отказать в заявленных требованиях к ФИО4

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места жительства третьего лица возвращено по истечении срока хранения, заявлений от третьего лица о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки третьего лица в судебное заседание не представлено, об отложении рассмотрения дела третье лицо не просила.

Учитывая отсутствие сообщений ответчиков ФИО1, ФИО2, третьих лиц ФИО4, ФИО3 о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчиков и третьих лиц, считаются доставленными, а ответчики ФИО1, ФИО2 и третьи лица ФИО4, ФИО3 надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчики ФИО1, ФИО2 и третьи лица ФИО4, ФИО3 об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, третьих лиц ФИО4, ФИО3 по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как следует из пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 24.09.2020, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю 03.05.2017, с 19.05.2017 деятельность прекращена в связи с принятием соответствующего решения.

Как следует из Договора купли-продажи транспортного средства от 01.06.2017 года, ФИО1 передала в собственность ФИО2 транспортное средство ВОЛЬВО FH TRUCK 6X2 ФУРГОН ИЗОМЕТРИЧЕСКИЙ, VIN №, 2011 года выпуска, стоимость которого составила 4 950 000 рублей. Договор подписан сторонами.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от 30 марта 2018 года ФИО2 продал ФИО3 в собственность транспортное средство ВОЛЬВО FH TRUCK 6X2, VIN №, 2011 года выпуска, стоимость которого составила 3 450 000 рублей. Пунктом 5 договора определено, что покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства 3 450 000 рублей. Договор подписан сторонами.

Из договора от 14 ноября 2018 года следует, что ФИО3 передала в собственность ФИО4 транспортное средство ВОЛЬВО FH TRUCK 6X2, VIN №, 2011 года выпуска, стоимость которого составила 3 450 000 рублей. Пунктом 5 договора определено, что покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а покупатель получил 3 450 000 рублей. Договор подписан сторонами.

Согласно сведениям ГИБДД автомобиль ВОЛЬВО FH TRUCK 6X2, VIN №, 2011 года выпуска, 05.01.2017 зарегистрирован за ФИО1, 07.06.2017 зарегистрирован за ФИО2, 27.07.2018 зарегистрирован за ФИО3, 15.11.2018 собственник изменен на ФИО4.

Карточкой учета транспортного средства от 12.11.2020 подтверждается, что владельцем транспортного средства ВОЛЬВО FH TRUCK 6X2, VIN №, 2011 года выпуска, является ФИО4.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-22331/2018 от 10 января 2020 года ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина до 28 мая 2020 года, утвержден финансовым управляющим арбитражный управляющий ФИО6

Определением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-22331-12/2018 от 12 августа 2020 года удовлетворено заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области, договор купли-продажи транспортного средства от 01.06.2017, заключенный между ФИО1 и ФИО2, признан недействительной сделкой. В удовлетворении заявления в части возврата в конкурсную массу должника автомобиля грузового - ВОЛЬВО FH TRUCK 6X2 ИЗОМЕТРИЧЕСКИЙ, VIN №, 2011 года выпуска, отказано.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит установленным, что ответчик ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем и в связи с осуществляемой деятельностью обязана была уплачивать установленные законом налоги.

На основании договора купли-продажи от 01.06.2017 ответчик ФИО1 продала принадлежащий ей автомобиль ВОЛЬВО FH TRUCK 6X2, VIN №, 2011 года выпуска, своему супругу ФИО2 за 4 950 000 рублей. Факт заключения данного договора купли-продажи на изложенных в нем условиях и за указанную стоимость не был опровергнут ответчиками, равно как не оспорен ими и факт передачи денежных средств.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.01.2020 ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Из определения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-22331-12/2018 от 12 августа 2020 года суд установил, что сделка должника – договор купли-продажи от 01.06.2017 заключена в период подозрительности сделок (в течение трех лет до принятия заявления о признании ФИО1 банкротом). На дату совершения оспариваемой сделки у должника имелись задолженность по обязательным платежам в размере 14 356 773,58 рублей перед ФНС России, подтвержденная Актом выездной проверки от 22.09.2017 года № 10-17/10 и решением о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 25.01.2018 № 10-17/10-00104. Доказательства наличия имущества в объеме, достаточном для расчета с ФНС России на дату совершения сделки (01.06.2017) не представлены. Сделка была совершена в июне 2017 года в период проверки налоговым органом выездной проверки деятельности ФИО1 (за период с 01.04.2017 по 31.12.2016), что свидетельствует о целенаправленном выводе предпринимателем имущества из конкурсной массы должника в пользу заинтересованных лиц.

В связи с изложенными обстоятельствами определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2020 года договор купли-продажи транспортного средства от 01.06.2017, заключенный между ФИО1 и ФИО2 признан недействительной сделкой.

Как разъяснил ВАС РФ в Постановлении от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

В определении от 12 августа 2020 года Арбитражный суд Иркутской области также указал, что спорное транспортное средство было отчуждено по договору купли-продажи от 30.03.2018 ФИО3, а последний, в свою очередь, реализовал транспортное средство ФИО4, следовательно, применение последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу невозможно. Права кредитора могут быть восстановлены путем взыскания в конкурсную массу должника стоимости транспортного средства, но поскольку в судебном заседании заявитель возражал против применения последствий недействительности сделки в виде взыскания стоимости спорного имущества, настаивая на изъятии именно транспортного средства, в этой связи вопрос о реституции в виде возмещения действительной стоимости этого имущества на момент его приобретения судом не рассматривался. В связи с этим, в удовлетворении заявления в части возврата в конкурсную массу должника автомобиля грузового - ВОЛЬВО FH TRUCK 6X2, VIN №, 2011 года выпуска, отказано.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области к ФИО2 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки Арбитражным судом Иркутской области вопрос о применении последствий недействительности сделки купли-продажи автомобиля не был разрешен, нарушенные права налогового органа не восстановлены.

По смыслу положений пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником по сделке, признанной недействительной подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Суд установил, что определением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-22331-12/2018 от 12 августа 2020 года договор купли-продажи транспортного средства от 01.06.2017, заключенный между ФИО1 и ФИО2, признан недействительной сделкой, вопрос о применении последствий недействительности сделки не разрешен, следовательно, переданное ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства имущество подлежит возврату в конкурсную массу.

В то же время, в настоящее время собственником транспортного средства ВОЛЬВО FH TRUCK 6X2, VIN №, 2011 года выпуска, является ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи и карточкой учета транспортных средств, а также пояснениями самой ФИО4, содержащимися в письменных возражениях, то есть, изъять указанное транспортное средство и передать его в конкурсную массу в натуре не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, приобретатель транспортного средства ФИО2 должен возместить действительную стоимость имущества в виде транспортного средства ВОЛЬВО FH TRUCK 6X2, VIN №, 2011 года выпуска.

Как следует из Договора купли-продажи транспортного средства от 01.06.2017 года, стоимость переданного ФИО1 в собственность ФИО2 транспортного средства ВОЛЬВО FH TRUCK 6X2 ФУРГОН ИЗОМЕТРИЧЕСКИЙ, VIN №, 2011 года выпуска, составила 4 950 000 рублей. Какие-либо другие доказательства по стоимости отчужденного имущества в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлены.

Стоимость транспортного средства ВОЛЬВО на момент его приобретения ФИО2 в размере 4 950 000 рублей не превышает размер требований налогового органа в рамках дела о банкротстве ФИО1, а именно: задолженность по обязательным платежам более 14 000 000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области подлежат удовлетворению, следует обязать ФИО2 возвратить в конкурсную массу ФИО1 стоимость грузового автомобиля – ВОЛЬВО FH TRUCK 6X2 изотермический, VIN №, 2011 года выпуска в размере 4 950 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области удовлетворить.

Обязать ФИО2 возвратить в конкурсную массу ФИО1 стоимость грузового автомобиля – ВОЛЬВО FH TRUCK 6X2 изотермический, VIN №, 2011 года выпуска в размере 4 950 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: И.Н. Кравчук