Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1027/2021 по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области к Наумик Т. В., Наумик В. И. об обязании возвратить в конкурсную массу стоимость грузового автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области обратилась в суд с иском с учетом уточнения требований к Наумик Т.В., Наумику В.И., в котором просит обязать Наумик В. И. возвратить в конкурсную массу Наумик Т. В. стоимость грузового автомобиля – ВОЛЬВО FH TRUCK 6X2 изотермический, VIN №, 2011 года выпуска в размере 4 950 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 03.04.2017 № 1328 в период с 03.04.2017 по 24.07.2017 проведена выездная налоговая проверка ИП Наумик Т. В. за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 (справка о проведении выездной налоговой проверки от 24.07.2017 № 10-17/10), по результатам которой составлен акт от 22.09.2017 № 10-17/10 и вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности от 25.01.2018 № 10-17/10-00104дсп. Указанным решением Наумик Т.В. начислены суммы налогов, пени, штрафов в размере 19 644 021 рублей. Задолженность по налоговым платежам, образовавшаяся по результатам выездной налоговой проверки до настоящего времени не уплачена и представляет собой недоимку, числящуюся за Наумик Т.В. Инспекцией в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено Решение № 331845 от 21.05.2018 о взыскании налога (сбора, пени и штрафов с физического лица) через суд, на основании которого мировым судьей судебного участка № 101 по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области вынесен судебный приказ, вступивший в силу 26.06.2018. Инспекцией сопроводительным письмом от 04.07.2018 судебный приказ от 01.06.2018 № 2а-1251/2018 направлен в адрес УФССП по Иркутской области Усть-Илимский РОСП для исполнения. 05.07.2018 УФССП по Иркутской области Усть-Илимский РОСП возбуждено исполнительное производство № 38035/18/480058. Инспекцией принят весь комплекс мер принудительного взыскания задолженности, предусмотренный законодательством о налогах и сборах. В связи с неисполнением Наумик Т.В. обязанности по уплате обязательных платежей инспекция обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании должника Наумик Т.В. банкротом. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.08.2019 по делу № А19-22331/2018 заявление ФНС России о признании должника Наумик Т.В. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.01.2020 по делу № А19-22331/2018 Наумик Т.В. признана банкротом, в отношении Наумик Т.В. введена процедура реализации имущества гражданина. Однако, все вышеперечисленные меры не привели к погашению недоимки, так как Наумик Т.В. предприняты меры по отчуждению имущества. Своими действиями Наумик Т.В. лишила налоговый орган возможности реализовать право взыскать недоимку в соответствии с налоговым законодательством. Арбитражным судом Иркутской области установлено, что Наумик Т.В. в течение трехлетнего периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, были совершены подозрительные сделки с аффилированными лицами по отчуждению принадлежащего должнику имущества. В частности, 01.06.2017 Наумик Т.В. по договору купли-продажи транспортного средства продает Наумик В.И. (муж Наумик Т.В.) транспортное средство ВОЛЬВО FH TRUCK 6X2 за 4 950 000 рублей, оплата стоимости производится на банковский счет, либо наличными денежными средствами, сумма получена полностью. 30.03.2018 Наумик В.И. по договору купли-продажи транспортного средства продает Аксентий М.И. (мать Наумик Т.В.) за 3 450 000 рублей, денежные средства получены. 14.11.2018 Аксентий М.И. (мать Наумик Т.В.) по договору купли-продажи транспортного средства продает Хитрук Е. В. за 3 450 000 рублей, денежные средства получены. По заявлению инспекции решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.08.2020 по делу № А19-22331-12/2018 договор купли-продажи транспортного средства ВОЛЬВО FH TRUCK 6X2 от 01.06.2017, заключенный между Наумик Т.В. и Наумик В.И., признан недействительной сделкой. Арбитражным судом Иркутской области установлено, что оспариваемая сделка повлекла за собой уменьшение стоимости и размера имущества должника и утрате возможности кредитора получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества, такие последствия совершенных должником сделок квалифицируются в качестве причинения вреда имущественным правам кредиторов. Оценив действия сторон сделки на предмет добросовестности с учетом установленных судом аффилированных связей – между сторонами договора, что предполагает фактическую безвозмездность сделки, отсутствия экономической целесообразности по заключении спорной сделки купли-продажи, суд пришел к выводу о наличии в действиях участников сделки признаков злоупотребления, совершении сделки заинтересованными лицами с целью причинить вред законным правам и интересам кредиторов, а потому договор купли-продажи от 01.06.2017 является недействительной (ничтожной) сделкой. В связи с невозможностью Наумик В.И. возвратить Наумик Т.В. приобретенное по договору купли-продажи от 01.06.2017 транспортное средство ВОЛЬВО FH TRUCK 6X2 (транспортное средство продано по договорам от 30.03.2018, 14.11.2018) Наумик В.И. должен возвратить в конкурсную массу Наумик Т.В. стоимость данного имущества на момент его приобретения в размере 4 950 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области Жук Р.Н., действующая на основании прав по должности, не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Наумик Т.В. не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, об отложении рассмотрения дела ответчик не просила.

В судебное заседание ответчик Наумик В.И. не явился, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, об отложении рассмотрения дела ответчик не просил.

В судебное заседание третье лицо Хитрук Е.В. не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места жительства третьего лица возвращено по истечении срока хранения, заявлений от третьего лица о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки третьего лица в судебное заседание не представлено, об отложении рассмотрения дела третье лицо не просила. Ранее представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что 14.11.2018г. на основании договора купли-продажи транспортного средства она приобрела у Аксентий М.И. транспортное средство ВОЛЬВО FH TRUCK 6X2 изотермический, VIN №, 2011 года выпуска за 3 450 000 рублей. Денежные средства продавцом получены, транспортное средство передано покупателю, что подтверждается данными технического учета ГИБДД. У нее не имелось оснований усомниться в праве продавца на отчуждение транспортного средства. Доказательств тому, что она является недобросовестным приобретателем, истец суду не представил. Просила ИФНС № 9 Усть-Илимска отказать в заявленных требованиях к Хитрук Е.В.

В судебное заседание третье лицо Аксентий М.И. не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места жительства третьего лица возвращено по истечении срока хранения, заявлений от третьего лица о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки третьего лица в судебное заседание не представлено, об отложении рассмотрения дела третье лицо не просила.

Учитывая отсутствие сообщений ответчиков Наумик Т.В., Наумик В.И., третьих лиц Хитрук Е.В., Аксентий М.И. о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчиков и третьих лиц, считаются доставленными, а ответчики Наумик Т.В., Наумик В.И. и третьи лица Хитрук Е.В., Аксентий М.И. надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчики Наумик Т.В., Наумик В.И. и третьи лица Хитрук Е.В., Аксентий М.И. об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Наумик Т.В., Наумик В.И., третьих лиц Хитрук Е.В., Аксентий М.И. по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как следует из пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 24.09.2020, Наумик Т. В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю 03.05.2017, с 19.05.2017 деятельность прекращена в связи с принятием соответствующего решения.

Как следует из Договора купли-продажи транспортного средства от 01.06.2017 года, Наумик Т. В. передала в собственность Наумика В. И. транспортное средство ВОЛЬВО FH TRUCK 6X2 ФУРГОН ИЗОМЕТРИЧЕСКИЙ, VIN №, 2011 года выпуска, стоимость которого составила 4 950 000 рублей. Договор подписан сторонами.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от 30 марта 2018 года Наумик В. И. продал Аксентий М. И. в собственность транспортное средство ВОЛЬВО FH TRUCK 6X2, VIN №, 2011 года выпуска, стоимость которого составила 3 450 000 рублей. Пунктом 5 договора определено, что покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства 3 450 000 рублей. Договор подписан сторонами.

Из договора от 14 ноября 2018 года следует, что Аксентий М. И. передала в собственность Хитрук Е. В. транспортное средство ВОЛЬВО FH TRUCK 6X2, VIN №, 2011 года выпуска, стоимость которого составила 3 450 000 рублей. Пунктом 5 договора определено, что покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а покупатель получил 3 450 000 рублей. Договор подписан сторонами.

Согласно сведениям ГИБДД автомобиль ВОЛЬВО FH TRUCK 6X2, VIN №, 2011 года выпуска, 05.01.2017 зарегистрирован за Наумик Т. В., 07.06.2017 зарегистрирован за Наумиком В. И., 27.07.2018 зарегистрирован за Аксентий М. И., 15.11.2018 собственник изменен на Хитрук Е. В..

Карточкой учета транспортного средства от 12.11.2020 подтверждается, что владельцем транспортного средства ВОЛЬВО FH TRUCK 6X2, VIN №, 2011 года выпуска, является Хитрук Е. В..

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-22331/2018 от 10 января 2020 года Наумик Т. В. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина до 28 мая 2020 года, утвержден финансовым управляющим арбитражный управляющий Очеретнюк С.М.

Определением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-22331-12/2018 от 12 августа 2020 года удовлетворено заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области, договор купли-продажи транспортного средства от 01.06.2017, заключенный между Наумик Т. В. и Наумиком В. И., признан недействительной сделкой. В удовлетворении заявления в части возврата в конкурсную массу должника автомобиля грузового - ВОЛЬВО FH TRUCK 6X2 ИЗОМЕТРИЧЕСКИЙ, VIN №, 2011 года выпуска, отказано.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит установленным, что ответчик Наумик Т.В. являлась индивидуальным предпринимателем и в связи с осуществляемой деятельностью обязана была уплачивать установленные законом налоги.

На основании договора купли-продажи от 01.06.2017 ответчик Наумик Т.В. продала принадлежащий ей автомобиль ВОЛЬВО FH TRUCK 6X2, VIN №, 2011 года выпуска, своему супругу Наумику В.И. за 4 950 000 рублей. Факт заключения данного договора купли-продажи на изложенных в нем условиях и за указанную стоимость не был опровергнут ответчиками, равно как не оспорен ими и факт передачи денежных средств.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.01.2020 Наумик Т.В. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Из определения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-22331-12/2018 от 12 августа 2020 года суд установил, что сделка должника – договор купли-продажи от 01.06.2017 заключена в период подозрительности сделок (в течение трех лет до принятия заявления о признании Наумик Т.В. банкротом). На дату совершения оспариваемой сделки у должника имелись задолженность по обязательным платежам в размере 14 356 773,58 рублей перед ФНС России, подтвержденная Актом выездной проверки от 22.09.2017 года № 10-17/10 и решением о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 25.01.2018 № 10-17/10-00104. Доказательства наличия имущества в объеме, достаточном для расчета с ФНС России на дату совершения сделки (01.06.2017) не представлены. Сделка была совершена в июне 2017 года в период проверки налоговым органом выездной проверки деятельности Наумик Т.В. (за период с 01.04.2017 по 31.12.2016), что свидетельствует о целенаправленном выводе предпринимателем имущества из конкурсной массы должника в пользу заинтересованных лиц.

В связи с изложенными обстоятельствами определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2020 года договор купли-продажи транспортного средства от 01.06.2017, заключенный между Наумик Т. В. и Наумиком В. И. признан недействительной сделкой.

Как разъяснил ВАС РФ в Постановлении от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

В определении от 12 августа 2020 года Арбитражный суд Иркутской области также указал, что спорное транспортное средство было отчуждено по договору купли-продажи от 30.03.2018 Аксентий М.И., а последний, в свою очередь, реализовал транспортное средство Хитрук Е.В., следовательно, применение последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу невозможно. Права кредитора могут быть восстановлены путем взыскания в конкурсную массу должника стоимости транспортного средства, но поскольку в судебном заседании заявитель возражал против применения последствий недействительности сделки в виде взыскания стоимости спорного имущества, настаивая на изъятии именно транспортного средства, в этой связи вопрос о реституции в виде возмещения действительной стоимости этого имущества на момент его приобретения судом не рассматривался. В связи с этим, в удовлетворении заявления в части возврата в конкурсную массу должника автомобиля грузового - ВОЛЬВО FH TRUCK 6X2, VIN №, 2011 года выпуска, отказано.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области к Наумику В. И. о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки Арбитражным судом Иркутской области вопрос о применении последствий недействительности сделки купли-продажи автомобиля не был разрешен, нарушенные права налогового органа не восстановлены.

По смыслу положений пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником по сделке, признанной недействительной подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Суд установил, что определением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-22331-12/2018 от 12 августа 2020 года договор купли-продажи транспортного средства от 01.06.2017, заключенный между Наумик Т.В. и Наумиком В.И., признан недействительной сделкой, вопрос о применении последствий недействительности сделки не разрешен, следовательно, переданное Наумик Т.В. по договору купли-продажи транспортного средства имущество подлежит возврату в конкурсную массу.

В то же время, в настоящее время собственником транспортного средства ВОЛЬВО FH TRUCK 6X2, VIN №, 2011 года выпуска, является Хитрук Е.В., что подтверждается договором купли-продажи и карточкой учета транспортных средств, а также пояснениями самой Хитрук Е.В., содержащимися в письменных возражениях, то есть, изъять указанное транспортное средство и передать его в конкурсную массу в натуре не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, приобретатель транспортного средства Наумик В.И. должен возместить действительную стоимость имущества в виде транспортного средства ВОЛЬВО FH TRUCK 6X2, VIN №, 2011 года выпуска.

Как следует из Договора купли-продажи транспортного средства от 01.06.2017 года, стоимость переданного Наумик Т.В. в собственность Наумика В.И. транспортного средства ВОЛЬВО FH TRUCK 6X2 ФУРГОН ИЗОМЕТРИЧЕСКИЙ, VIN №, 2011 года выпуска, составила 4 950 000 рублей. Какие-либо другие доказательства по стоимости отчужденного имущества в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлены.

Стоимость транспортного средства ВОЛЬВО на момент его приобретения Наумик В.И. в размере 4 950 000 рублей не превышает размер требований налогового органа в рамках дела о банкротстве Наумик Т.В., а именно: задолженность по обязательным платежам более 14 000 000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области подлежат удовлетворению, следует обязать Наумик В. И. возвратить в конкурсную массу Наумик Т. В. стоимость грузового автомобиля – ВОЛЬВО FH TRUCK 6X2 изотермический, VIN №, 2011 года выпуска в размере 4 950 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области удовлетворить.

Обязать Наумик В. И. возвратить в конкурсную массу Наумик Т. В. стоимость грузового автомобиля – ВОЛЬВО FH TRUCK 6X2 изотермический, VIN №, 2011 года выпуска в размере 4 950 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: И.Н. Кравчук