Гражданский кодекс часть 1

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Кирилловой В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО Республики ФИО» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Отделения «Банк ФИО» № (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО Республики ФИО» об освобождении имущества от ареста, указав, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО, было вынесено решение суда и выдан исполнительный лист №№ по решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности в размере и обращении взыскания на заложенное имущество - квартира, расположенная по адресу: ФИО, . Постановлением о наложении ареста на имущество должника №-№ от ДД.ММ.ГГГГФИО приняты обеспечительные меры по ограничению прав и обременению объекта недвижимости, арест на заложенное имущество: квартира по адресу: ФИО, , кадастровый №. На основании решения суда в соответствии со статьей 349-350 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом «Об исполнительном производстве» осуществлялась реализация заложенного имущества на торгах. Однако, был установлен факт, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа №№, выданного Лениногорским городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу №, предмет исполнения: в целях обеспечения иска наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО, а также на денежные средства, находящиеся на счетах открытых в банках или иных кредитных организациях в пределах суммы исковых требований в размере в пользу взыскателя Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при ФИО Республики ФИО», наложен арест на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: ФИО, , которая является предметом залога в ПАО «Сбербанк». Данный арест не позволяет банку реализовать свое право зарегистрировать право собственности на данный объект. Ограничения (обременения) прав недвижимого имущества нарушает право собственности истца. Истец законно является залогодержателем на основании Закладной. Истец не является должником по исполнительному производству и при этом из-за ограничений прав не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом в пределах, предусмотренных законом. В настоящее время необходимость таких мер обеспечения беспрепятственного исполнения решения суда отсутствует в связи с принятием указанного имущества на баланс.

С учётом изложенного, истец просит суд освободить от ареста квартиру, находящуюся по адресу: ФИО, , кадастровый №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО Республики ФИО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве исковые требования не признал, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Лениногорского РОСП УФССП России по ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 HYPERLINK \l "2/3"Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был удовлетворен иск ПАО Сбербанк к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением, в том числе, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью расположенную по адресу: ФИО, , путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере .

Как следует из искового заявления, исполнить вышеуказанное решение суда не представляется возможным, поскольку в рамках исполнительного производства № на основании определения Лениногорского городского суда Республики ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, были приняты обеспечительные меры в рамках гражданского дела №, в том числе, наложен арест на недвижимое имущество - квартиру, общей площадью .м., расположенную по адресу: ФИО, .

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО Республики ФИО» к ФИО о взыскании денежных средств, применены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО на праве собственности, а также денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО в банках и иных кредитных организациях в пределах суммы исковых требований

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силуДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, удовлетворены исковые требования Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО Республики ФИО» к ФИО о взыскании денежных средств.

В соответствии с пунктами 2, 7, 17 части 1 статьи 64, пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по аресту и ограничению права пользования имуществом, принадлежащим должнику для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа №№, выданного Лениногорским городским судом Республики ФИО по гражданскому делу №, предмет исполнения: в целях обеспечения иска наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО, а также на денежные средства, находящиеся на счетах открытых в банках или иных кредитных организациях в пределах суммы исковых требований в размере , в пользу взыскателя Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при ФИО Республики ФИО», наложен арест на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: ФИО, , которая является предметом залога в ПАО «Сбербанк».

В постановлении судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП УФССП России по ФИО от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требование исполнительного документа исполнены в полном объеме, исполнительное производство № окончено, все ограничения и запреты, установленные для должника, сохранить (л.д. 51).

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Согласно абзацу 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Учитывая, таким образом, изложенные положения закона и их толкование, суд приходит к выводу о том, что из них прямо следует, что ПАО Сбербанк, являясь залогодержателем квартиры, расположенной по адресу: ФИО, , вправе заявить иск об освобождении имущества от ареста.

В силу части 4 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Наложенная по ходатайству ответчика обеспечительная мера представляет собой запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества должника без согласия кредитной организации.

Таким образом, учитывая совпадение содержания вышеуказанных двух мер, целей их принятия уполномоченным органом, состоящих в обеспечении возможности исполнения требований взыскателя, вызываемых ими правовых последствий, влекущих невозможность распоряжения имуществом, суд полагает возможным право истца оспаривать запрет на осуществление регистрационных действий в отношении имущества должника путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Кроме того, в соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации ПАО Сбербанк как залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, суд полагает, что наложенный по ходатайству Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при ФИО Республики ФИО» арест на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: ФИО, , не должен приводить к невозможности осуществления ПАО Сбербанк как залогодержателем предоставленных ему законом прав.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 удовлетворить.

Освободить квартиру, находящуюся по адресу: ФИО, , кадастровый №, от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП УФССП России по ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству №-№

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики ФИО.

Судья Лениногорского городского суда

Республики ФИО подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики ФИО.

Решение27.09.2022