Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 к ФИО1, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № индивидуальный предприниматель ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № финансовым управляющим ИП ФИО3 утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление финансового управляющего о признании сделки недействительной. Суд признал недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, расположенного: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 41,5 кв.м., заключенный между ФИО3 и ФИО5; обязал ФИО5 возвратить в конкурсную массу ФИО3 нежилое помещение, расположенное: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 41,5 кв.м.

При обращении в органы Росреестра было установлено, что указанное недвижимое имущество было передано ФИО1. Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела. Истец полагает, что ФИО5 на момент перехода права собственности не являлась надлежащим собственником имущества и не могла реализовывать спорное имущество. Истец с учетом дополнения к иску просит суд изъять у ФИО1 нежилое помещение, расположенное: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 41,5 кв.м, и передать ФИО3 .

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, направил в суд возражение, в котором указал о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что к доказыванию обстоятельств, связанных с отчуждением имущества должника на основании признанной судом недействительной первой сделки в цепочке сделок, предъявляются повышенные требования. Условия истребования имущества определяются положениями ст. 302 ГК РФ. Так согласно п. 1 данной статьи, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе его истребовать, но в определенных случаях. Согласно п.10 Информационного письма ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ недействительность договора купли-продажи сама по себе не дает оснований для вывода о выбытии имущества, переданного во исполнение этого договора из владения продавца помимо его воли. Исходя из положений Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и их разъяснений, при рассмотрении иска собственника об истребовании принадлежащего ему имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании возмездной сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие или отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, а также несоответствия поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности. В рамках дела о банкротстве Чикирева судом установлено, что спорное нежилое помещение реализовано банкротом на основании договора купли-продажи, аффилированному лицу. И нет оснований считать, что данное имущество выбыло из владения ФИО7 не по воле самого собственника, а, следовательно, юридически значимым и подлежащим установлению является факт добросовестности последующего приобретателя имущества, то есть ФИО1. По смыслу гражданского законодательства предполагается добросовестность участника гражданского оборота, полагавшегося при приобретении недвижимого имущества на данные ЕГРН (согласно Постановления КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П). Приобретение имущества по цене ниже рыночной само по себе не дает оснований считать покупателя недобросовестным с учетом того, что оценка рыночной стоимости имущества, выполненная разными оценщиками с применением различных подходов оценки, может отличаться. В данном же случае согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость имущества на ДД.ММ.ГГГГ равна 67424,64 рубля, а по договору купли-продажи заплачено было 200000 рублей. Все вышесказанное подтверждается Определением ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осуществил требующую в обычных условиях проверку и убедился, что на момент приобретения в ЕГРН отсутствовали отметки об обременении или о наличии спора о праве в отношении данного помещения. Представитель считает, что истцом не доказано, что ФИО1 знал или должен был знать, что в отношении приобретаемого имущества имеется спор или, что он приобретает его у не управомоченного лица. ФИО1 приобрел имущество по возмездной сделке, средства на приобретение данного имущества у него имелись. Право собственности ФИО5 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 3,5 года, владела она им продолжительное время, что не могло говорить о том, что от имущества пытались избавиться.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Статьей 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № индивидуальный предприниматель ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № финансовым управляющим ИП ФИО3 утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление финансового управляющего о признании сделки недействительной. Суд признал недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, расположенного: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 41,5 кв.м., заключенный между ФИО3 и ФИО5. Обязал ФИО5 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации: <адрес>) возвратить в конкурсную массу ФИО3 нежилое помещение, расположенное: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 41,5 кв.м. Определение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в период рассмотрения дела № Арбитражным судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 , действующим от имени ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, был заключен договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №. Договорная цена здания определена сторонами в 200000 рублей.

На основании указанного договора купли-продажи в ЕГРН внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Из обстоятельств дела следует, что приобретение ФИО1 спорного строения осуществлялось не лично у собственника ФИО5, а ее представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 при изучении правоустанавливающих документов, записей о переходе прав из ЕГРН, при достаточной степени осмотрительности мог установить, что ФИО3, действующий от имени ФИО5, до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником спорного строения. Довод ответчика о том, что на момент приобретения в ЕГРН отсутствовали отметки об обременении или о наличии спора о праве в отношении данного помещения, не подтвержден материалами дела.

Суд приходит к выводу, что совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества.

Довод представителя ответчика о соотносимости цены договора в 200000 рублей с кадастровой стоимостью имущества на ДД.ММ.ГГГГ равна 67424,64 рубля, само по себе не может свидетельствовать о добросовестности ФИО1, поскольку в данном случае ответчик, проявляя обычную степень осмотрительности, должен был предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи.

Право сторон по своему усмотрению определять цену в договоре (статьи 421 и 424 ГК РФ) при таком подходе не ограничивается, поскольку выводы суда касаются добросовестности ответчика, а не соответствия сделки закону.

Также судом установлено, что спорное строение расположено на земельном участке 02:66:010101:100. Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок находящийся под спорным объектом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется обременение в виде аренды в пользу ФИО5, зарегистрированной Управлении Росреестра по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды истек ДД.ММ.ГГГГ. После совершения сделки ФИО1 не предпринял действий о переоформлении прав на земельный участок на свое имя, суду не представлено доказательств того, что ФИО1 нес расходы по содержанию спорного нежилого строения и земельного участка под ним. Данный факт безусловно указывает на недобросовестность ФИО1.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих, что он является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, не представлено доказательств передачи ФИО5 или ее представителю ФИО3 денежных средств в размере, установленным договором купли-продажи. Довод об указании факта передачи денежных средств в договоре купли-продажи и акте приема-передачи, в данном случае, не являются доказательством возмездности сделки.

Соответственно, суд приходит к выводу, что приобретатель ФИО1 не является добросовестным.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями, суд исходит из следующего.

Ответчиком и его представителем указано, что в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ - истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ устанавливается в три года. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом защита права в рамках искового производства невозможна до тех пор, пока лицу, чье право нарушено, неизвестен нарушитель права - потенциальный ответчик.

Поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела.

Заявление финансового управляющего о признании сделки недействительной удовлетворено Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Имущество возвращено в конкурсную массу ФИО8 Определение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что к моменту принятия определения Арбитражного суда Республики Башкортостан, ФИО8 совершил следующую сделку по переходу права собственности ФИО5 к ФИО1, срок исковой давности по требованию конкурсного управляющего о его возврате имущества необходимо исчислять с момента, когда конкурсный управляющий узнал о нахождении имущества во владении ответчика.

ФИО4 утвержден финансовым управляющим ИП ФИО3 Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, иск направлен в суд с использованием системы ГАС Правосудие ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности по заявленному иску не истек.

Исходя из положений п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд приходит к выводу признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующим от имени ФИО5, и ФИО1.

Признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки в виде изъятия у ФИО1 нежилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 41,5 кв.м., и передаче его в конкурсную массу ФИО3 .

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 к ФИО1, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 , действующим от имени ФИО5, и ФИО1.

Признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова