Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домрачева С.Б. к Министерству финансов Челябинской области о признании приказа незаконным, обязании произвести выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Домрачев С.Б. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Челябинской области о признании незаконным и подлежащем отмене приказа Министерства Финансов Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об отмене ежемесячной надбавки к должностному окладу за государственную награду, вынесенного во исполнение представления Главного контрольного управления Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№, обязании произвести выплату ежемесячной надбавки к должностному окладу за государственную награду с ДД.ММ.ГГГГ

В основание иска указал, что награжден государственной наградой СССР «70 лет Вооруженных Сил СССР», приказом Министерства Финансов Челябинской области ему была установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу в размере 25% должностного оклада. По результатам проведенной плановой выездной проверки Главного контрольного управления Челябинской области в отношении Министерства финансов Челябинской области был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных нарушениях. На основании акта, ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление №. В пункте 2.8 представления отражено «нарушение ст. 70 БК РФ, пункта 8 Постановления № Минфином произведена выплата надбавок стимулирующего характера в виде ежемесячной надбавки за государственные награды Российской Федерации». В целях выполнения требований Главного контрольного управления Министерством Финансов Челябинской области приказ Минфина от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении надбавки за государственную награду» отменен, выплата ежемесячной надбавки Домрачеву С.Б. прекращена с ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что приказ Министерства Финансов Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об отмене ежемесячной надбавки к должностному окладу за государственную награду вынесен с нарушением действующего законодательства и подлежит отмене.

Истец Домрачев С.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Руденко Г.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив что приказ был вынесен во исполнение представления Главного контрольного управления Челябинской области.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Домрачев С.Б. принят на работу в Министерство финансов Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отдела мобилизационной работы Министерства финансов Челябинской области.

С даты представления документов, подтверждающих наличие у Домрачева С.Б. государственной награды СССР «70 лет Вооруженных Сил СССР» приказом Министерства финансов Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ Домрачеву С.Б. была установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу 25% должностного оклада.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Главным контрольным управлением Челябинской области была проведена плановая выездная проверка Министерства финансов Челябинской области, по результатам которой сделан вывод о том, что надбавка к должностному окладу Домрачева С.Б. осуществлена с нарушением законодательства.

По результатам проверки Главным контрольным управлением Челябинской области подготовлено представление от ДД.ММ.ГГГГ№ с требованием об устранении причин и условий нарушения в случае не возможности его устранить.

В частности пунктом 2.8 представления указано «в нарушении ст. 70 БК РФ, пункта 8 Постановления № Минфином произведена выплата надбавок стимулирующего характера в виде ежемесячной надбавки за государственные награды Российской Федерации».

В целях выполнения требований Главного контрольного управления Челябинской области, предусмотренных п. 2.8 представления, приказ Министерства финансов Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении надбавки за государственную награду» отменен приказом Министерства финансов от ДД.ММ.ГГГГ№, выплата ежемесячной надбавки к должностному окладу за государственную награду прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ требования Домрачева С.Б. к Главному контрольному управлению Челябинской области о признании пункта предписания незаконным и подлежащем отмене удовлетворены. Пункт 2.8 представления Главного контрольного управления Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ признан незаконным и подлежащим отмене. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Учитывая, что приказ Министерства финансов Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ был вынесен по исполнение п. 2.8 представления Главного контрольного управления Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№, который был признан решением суда незаконным, он подлежит также признанию незаконным и должен быть отменен.

Согласно сведениям, представленным ответчиком с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежат взысканию невыплаченная ежемесячная надбавка в размере 30 920 рублей 78 коп.

С учетом изложенного, требования Домрачева С.Б. о признании незаконным и подлежащем отмене приказа Министерства Финансов Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об отмене ежемесячной надбавки к должностному окладу за государственную награду, обязании произвести выплату ежемесячной надбавки к должностному окладу за государственную награду с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Домрачева С.Б. к Министерству финансов Челябинской области о признании приказа незаконным, обязании произвести выплаты удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ Министерства Финансов Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об отмене ежемесячной надбавки к должностному окладу за государственную награду в отношении Домрачева С.Б..

Обязать Министерство финансов Челябинской области произвести выплату ежемесячной надбавки к должностному окладу за государственную награду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 920 рублей 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Я.А. Халезина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь Е.В. Чичимова

Дело №RS0№-83