Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <Адрес> – Кузбассу к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская правовая компания» о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий и прекращении таких действий,

установил:

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <Адрес> в городе Новокузнецке и <Адрес> обществу с ограниченной ответственностью «Уральская правовая компания» (далее ООО «УПК») было выдано предписание потребителей об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗПП, планировалось проведение внеплановой документарной проверки в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей с целью проверки выполнения предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный надзор в сфере законодательства о защите прав потребителей об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ№- ЗПП в соответствии с Решением заместителя руководителя (руководителя) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <Адрес> - Кузбассу П от ДД.ММ.ГГГГ№- ВН/ЗЗО-в.

Предписание содержало в себе перечень необходимых действий, направленных на устранение нарушений, допущенных в отношении неопределенного круга потребителей.

В адрес ООО «УПК» было направлено требование о предоставлении сведений необходимых для проведения проверки в связи необходимостью получения документально подтвержденных сведений исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗПП:

- об исключении из заключаемых договоров об оказании юридических услуг, условий, ущемляющих права потребителей, противоречащих ч. 4 ст. 28 Закона №: п. 4.3 Договора («Исполнитель вправе отказаться от исполнения настоящего договора, письменно уведомив об этом Заказчика до подписания акта об оказании услуг, при этом Заказчик обязан уплатить Исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненной до получения письменного извещения об отказе Исполнителя от исполнения настоящего договора, включая правовую экспертизу документов и анализ ситуации»), п. 5.2 Договора («В силу расторжения настоящего договора Исполнитель вправе удержать стоимость фактически оказанных услуг в рамках действующего договора»); противоречащих ч. 4 ст. 13 Закона №: п. 5.4 Договора («Стороны не несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору при возникновении обстоятельств непреодолимого (форс-мажорного характера), находящихся вне контроля Сторон, возникших после подписания настоящего договора»), п. 5.6 Договора («За все последствия, наступившие вследствие виновных действий (бездействия) Заказчика либо третьих лиц, Исполнителю возмещаются все понесенные им расходы, а также Заказчиком производится оплата фактически оказанной юридической услуги»), п. 5.7 Договора («Исполнитель не несет ответственности в случае, если органами государственной власти, органами местного самоуправления были приняты нормативные правовые акты, не позволяющие Исполнителю продолжать свою деятельность»);

- о размещении достоверных сведений о наименовании и о месте нахождения организации общества с ограниченной ответственностью «Уральская правовая компания» до сведения потребителя на вывеске по месту осуществления деятельности;

- об отражении в полном объеме цены и условий приобретения юридических услуг в Прайс-листе на оказание юридических услуг:

- об исключении формулировок стоимости услуг «от... руб.» «возможно установление премии в размере 5-15% от взысканной суммы либо суммы от уплаты которой клиент был освобожден», условия Прайс-листа «в прейскуранте указаны минимальные цены на оказываемые услуги. Стоимость конкретной услуги зависит от сложности ситуации и определяется сторонами по результатам формирования задачи клиентом», «объем оказываемых услуг может быть скорректирован в соответствии с конкретными пожеланиями клиента, действуют скидки»,

- об обеспечении возможности потребителю ознакомиться с ценами и условиями приобретения услуг общества с ограниченной ответственностью «Уральская правовая компания».

В связи с воспрепятствованием в осуществлении контроля надзора за исполнением ранее выданного предписания (непредставлением ответа на требование) в отношении ООО «УПК «был составлен протокол по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, протокол направлен для рассмотрения по подведомственности мировому судье Ленинского судебного районного суда судебного участка №<Адрес>.

На основании вышеизложенного, просит признать противоправными действия, бездействия ООО «УПК» в отношении неопределенного круга потребителей:

- по включению в заключаемые договоры об оказании юридических договоров условий, ущемляющих права потребителей, в нарушение ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ№:

противоречащие ч. 4 ст. 28 Закона №: п. 4.3 Договора («Исполнитель вправе отказать от исполнения настоящего договора, письменно уведомив об этом Заказчика до подписания акта об оказании услуг, при этом Заказчик обязан уплатить исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненной до получения письменного извещения об отказе Исполнителя от исполнения настоящего договора, включая правовую экспертизу документов и анализ ситуации), п. 5.2 Договора («В случае расторжения настоящего договора Исполнитель вправе удержать стоимость фактически оказанных услуг в рамках действующего договора»;

противоречащие ч. 4. ст. 13 Закона №: п. 5.4 Договора («Стороны не несут ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору при возникновении обстоятельств непреодолимого (форс-мажорного) характера, находящихся вне контроля Сторон, возникших после подписания настоящего договора»), п. 5.6 Договора («За все последствия, наступившие вследствие виновных действий (бездействия) Заказчика либо третьих лиц, Исполнителю возмещаются все понесенные им расходы, а также Заказчиком производится оплата за фактически оказанные юридические услуги»), п. 5.7 Договора («Исполнитель не несет ответственности в случае, если органами государственной власти, органами местного самоуправления были приняты нормативные правовые акты, не позволяющие Исполнителю продолжать свою деятельность»);

- по не размещению достоверных сведений о наименовании и о месте нахождения организации общества с ограниченной ответственностью «Уральская правовая компания» до сведения потребителя на вывеске по месту осуществления деятельности в нарушение ч. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ№;

- по не обеспечению возможности потребителю ознакомиться с ценами и условиями приобретения услуг общества с ограниченной ответственностью ООО «Уральская правовая компания» в связи не отражением в полном объеме цен и условий приобретения юридических услуг в Прайс-листе на оказание юридических услуг, в связи с использованием формулировок стоимости услуг «от... руб.» или «возможно установление премии в размере 5-15% от взысканной сумм либо суммы от уплаты которой клиент был освобожден», по условия Прайс-листа «в прейскуранте указаны минимальные цены на оказываемые услуги. Стоимость конкретной услуги зависит от сложности ситуации и определяется сторонами по результатам формирования задачи клиентом», «объем оказываемых услуг может быть скорректирован в соответствии с конкретными пожеланиями клиента, действуют скидки» в нарушение ч. 1 ст. 10 Закона № Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ№;

- обязать ООО «УПК» прекратить нарушения прав неопределенного круга потребителей, исполнить предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный надзор в сфере законодательства о защите прав потребителей об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении неопределенного круга: исключить из заключаемых договоров об оказании юридических услуг условия, ущемляющие права потребителей: противоречащие ч. 4 ст. 28 Закона №: п. п. 4.3, 5.2, 5.4, 5.6, п. 5.7 Договора;

- разместить достоверные сведения о наименовании и о месте нахождения организации общества с ограниченной ответственностью «Уральская правовая компания» до сведения потребителя на вывеске по месту осуществления деятельности;

- отразить в полном объеме цены и условия приобретения юридических услуг в Прайс-листе на оказание юридических услуг, исключить формулировку стоимости услуг «от... руб.» или «возможно установление премии в размере 5-15% от взысканной сумм либо суммы от уплаты которой клиент был освобожден», по условия Прайс-листа «в прейскуранте указаны минимальные цены на оказываемые услуги. Стоимость конкретной услуги зависит от сложности ситуации и определяется сторонами по результатам формирования задачи клиентом», «объем оказываемых услуг может быть скорректирован в соответствии с конкретными пожеланиями клиента, действуют скидки», обеспечивая возможность потребителю ознакомится с ценами и условиями приобретения услуг общества с ограниченной ответственностью «Уральская правовая компания»;

- обязать ООО «УПК» в десятидневный срок довести до сведения потребителей через средства массовой информации решение суда в полном объеме через газету, распространяемую на территории <Адрес>.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <Адрес> – Кузбассу в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

ООО «Уральская правовая компания» (далее ООО «УПК») в судебное заседание представителя не направило, мнения по иску не выразило, извещалось.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании п.п. 7 п. 4 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

В силу ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей органами местного самоуправления могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

В судебном заседании установлено, что в Территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <Адрес> поступила жалоба от Д (л.д. 35-38), в которой ставился вопрос о проведении в отношении ООО «УПК» проверки в связи с нарушением его прав как потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <Адрес> принято распоряжение о проведении в отношении ООО «УПК» внеплановой проверки (л.д. 52-53), по результатам проведения проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-71), из описательно-мотивировочной части которого следует, что ООО «УПК» совершены административные правонарушения, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ, выдано предписание №-ЗПП от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, выразившихся во включение в заключаемые договоры об оказании юридических услуг условий, ущемляющих права потребителей, а именно п. 4.3 Договора («Исполнитель вправе отказать от исполнения настоящего договора, письменно уведомив об этом Заказчика до подписания акта об оказании услуг, при этом Заказчик обязан уплатить исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненной до получения письменного извещения об отказе Исполнителя от исполнения настоящего договора, включая правовую экспертизу документов и анализ ситуации), п. 5.2 Договора («В случае расторжения настоящего договора Исполнитель вправе удержать стоимость фактически оказанных услуг в рамках действующего договора»), что противоречит положениям ч. 4 ст. 28 Закона №; п. 5.4 Договора («Стороны не несут ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору при возникновении обстоятельств непреодолимого (форс-мажорного) характера, находящихся вне контроля Сторон, возникших после подписания настоящего договора»), п. 5.6 Договора («За все последствия, наступившие вследствие виновных действий (бездействия) Заказчика либо третьих лиц, Исполнителю возмещаются все понесенные им расходы, а также Заказчиком производится оплата за фактически оказанные юридические услуги»), п. 5.7 Договора («Исполнитель не несет ответственности в случае, если органами государственной власти, органами местного самоуправления были приняты нормативные правовые акты, не позволяющие Исполнителю продолжать свою деятельность»), что противоречит положениям ч. 4 ст. 13 Закона №; а также в неразмещении достоверных сведений о наименовании и о месте нахождения организации общества с ограниченной ответственностью «Уральская правовая компания» на вывеске по месту осуществления деятельности и в неотражении в полном объеме цен и условий приобретения юридических услуг в Прайс-листе на оказание юридических услуг, включение в условия договоров об оказании юридических услуг таких формулировок стоимости услуг «от... руб.» или «возможно установление премии в размере 5-15% от взысканной сумм либо суммы от уплаты которой клиент был освобожден», «в прейскуранте указаны минимальные цены на оказываемые услуги. Стоимость конкретной услуги зависит от сложности ситуации и определяется сторонами по результатам формирования задачи клиентом», «объем оказываемых услуг может быть скорректирован в соответствии с конкретными пожеланиями клиента, действуют скидки». Срок исполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <Адрес> – Кузбассу <Адрес> принято решение о проведении в отношении ООО «УПК» документарной проверки (л.д. 74-75), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о предоставлении документов, которое исполнено ООО «УПК» не было, о чем составлен акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом (л.д. 78-78), в действиях ООО «УПК» усмотрен состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УПК» составлен протокол № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ (л.д. 80-81).

В соответствии с договором № АВЛ2 об оказании юридических услуг (л.д. 39-41), заключенного между обособленным подразделением ООО «УПК», расположенного в городе Новокузнецк, и Д, Исполнитель обязуется по поручению Заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре (п. 1.1).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что Исполнитель вправе отказать от исполнения настоящего договора, письменно уведомив об этом Заказчика до подписания акта об оказании услуг, при этом Заказчик обязан уплатить исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненной до получения письменного извещения об отказе Исполнителя от исполнения настоящего договора, включая правовую экспертизу документов и анализ ситуации.

В случае расторжения настоящего договора Исполнитель вправе удержать стоимость фактически оказанных услуг в рамках действующего договора (п. 5.2).

Стороны не несут ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору при возникновении обстоятельств непреодолимого (форс-мажорного) характера, находящихся вне контроля Сторон, возникших после подписания настоящего договора (п. 5.4)

За все последствия, наступившие вследствие виновных действий (бездействия) Заказчика либо третьих лиц, Исполнителю возмещаются все понесенные им расходы, а также Заказчиком производится оплата за фактически оказанные юридические услуги (п. 5.6).

Исполнитель не несет ответственности в случае, если органами государственной власти, органами местного самоуправления были приняты нормативные правовые акты, не позволяющие Исполнителю продолжать свою деятельность (п. 5.7).

Прайс-лист на юридические услуги (л.д. 66-68) содержит такие формулировки стоимости услуг как: «от... руб.», «возможно установление премии в размере 5-15% от взысканной сумм либо суммы от уплаты которой клиент был освобожден», «в прейскуранте указаны минимальные цены на оказываемые услуги. Стоимость конкретной услуги зависит от сложности ситуации и определяется сторонами по результатам формирования задачи клиентом», «объем оказываемых услуг может быть скорректирован в соответствии с конкретными пожеланиями клиента, действуют скидки».

Кроме того, в материалы дела представлены фотографии от ДД.ММ.ГГГГ помещения по адресу <Адрес>, являющихся приложением к акту проверки ООО «УПК» (л.д. 56-64).

Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Обращаясь в суд с иском, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <Адрес> – Кузбассу указано на нарушение со стороны ООО «УПК» прав неопределенного круга лица, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей». Однако каких-либо относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «УПК» включает вышеперечисленные условия договора в иные договоры об оказании юридических услуг с иными гражданами, при том, что проверка проводилась по обращению только одного гражданина – Д, суду не представлено.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 56 ГПК РФ предусматривается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из позиции, изложенной в исковом заявлении, следует, что довод о включении спорных условий ущемляет права неопределенного круга лиц, является предположением и субъективным мнением истца, проверка иных договоров Управлением не производилась. Тот факт, что ООО «УПК» не исполнило требование о предоставлении документов, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, обстоятельства нарушения прав неопределенного круга лиц не подтверждает.

Таким образом, доводы истца о нарушении прав неопределенного круга лиц в связи со включением в условия договора об оказании юридических услуг оспариваемых пунктов не основаны на каких-либо доказательствах, являются голословными и ничем не подтверждаются, представленный договор с Д не может свидетельствовать о нарушении прав неопределенного круга лиц и не подтверждает факт включения спорных условий в договоры об оказании юридических услуг с иными лицами, материалы проведенной проверки по обращению конкретного лица не могут быть признаны достаточными и допустимыми доказательствами для установления факта нарушения прав неопределенного круга лиц.

Требование истца о возложении на ООО «УПК» обязанности исполнить предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный надзор в сфере законодательства о защите прав потребителей об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ№, также не подлежит удовлетворению, поскольку неисполнение предписания в установленный в нем срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Разрешая требование истца о возложении на ответчика обязанности разместить достоверные сведения о наименовании и о месте нахождения организации ООО «УПК» до сведения потребителя на вывеске по месту осуществления деятельности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Соответственно, указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, адреса и режима работы относится к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске Законом РФ ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей".

С учетом приведенных норм права, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела фотографии вывески ООО «УПК», размещенной на входной двери, суд приходит к выводу о том, что юридическое лицо не доводит до сведения потребителей информацию о месте нахождения (юридическом адресе) организации. Указание на вывеске сведений об индивидуальном номере налогоплательщика, а также об основном государственном регистрационном номере не свидетельствует о выполнении ответчиком положений п. 1 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей". В связи с указанным, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части. При этом, оснований для возложения на ответчика обязанности разместить сведения о наименовании организации не имеется, поскольку как следует из фотографий, представленных истцом, вывеска ООО «УПК» содержит сведения о полном наименовании организации, включая организационно-правовую форму.

Кроме того, суд полагает обоснованным требование истца о признании действий ответчика противоправными и возложении обязанности прекратить указанные действия, выражающиеся в не отражении в полном объеме цен и условий приобретения юридических услуг в Прайс-листе на оказание юридических услуг и исключении формулировок стоимости услуг «от... руб.» или «возможно установление премии в размере 5-15% от взысканной сумм либо суммы от уплаты которой клиент был освобожден», а также сведений в Прайс-листе: «в прейскуранте указаны минимальные цены на оказываемые услуги. Стоимость конкретной услуги зависит от сложности ситуации и определяется сторонами по результатам формирования задачи клиентом», «объем оказываемых услуг может быть скорректирован в соответствии с конкретными пожеланиями клиента, действуют скидки».

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей" исполнитель, обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Указание в прейскуранте минимальных цен на оказываемые услуги или стоимости услуг "от … руб.", а также установление премии от взысканной суммы или от суммы, от уплаты которой клиент освобожден, возможность изменения объема оказываемых услуг, что, в свою очередь, влечет увеличение стоимости услуг, не позволяет определить конечную стоимость услуг, а также критерии, от которых зависит изменение цены представляемых услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении ООО «УПК» ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей" в виде не доведения до сведения потребителя достоверной информации о стоимости услуг по прейскуранту.

На основании вышеизложенного, исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <Адрес> – Кузбассу к ООО «УПК» подлежат частичному удовлетворению, а именно следует признать противоправными действия (бездействие) ООО «УПК» в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в не размещении достоверных сведений о месте нахождения организации ООО «УПК» до сведения потребителя на вывеске по месту осуществления деятельности; не отражении в полном объеме цен и условий приобретения юридических услуг в Прайс-листе на оказание юридических услуг, использования формулировок стоимости услуг «от... руб.» или «возможно установление премии в размере 5-15% от взысканной сумм либо суммы от уплаты которой клиент был освобожден», «в прейскуранте указаны минимальные цены на оказываемые услуги. Стоимость конкретной услуги зависит от сложности ситуации и определяется сторонами по результатам формирования задачи клиентом», «объем оказываемых услуг может быть скорректирован в соответствии с конкретными пожеланиями клиента, действуют скидки»; а также возложить на ответчика ООО «УПК» прекратить указанные нарушения прав неопределенного круга потребителей.

В п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из ст. 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Таким образом, признавая действия ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий, суд возлагает на ответчика обязанность довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме через средства массовой информации без конкретизации этих средств, предоставляя ответчику право самостоятельно избрать средство массовой информации.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд полагает десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу исполнения ответчиком обязанности опубликовать решение суда в полном объеме является разумным.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «УПК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <Адрес> – Кузбассу к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская правовая компания» удовлетворить частично,

признать противоправными действия (бездействие) общества с ограниченной ответственностью «Уральская правовая компания» в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в:

-не размещении достоверных сведений о месте нахождения организации общества с ограниченной ответственностью «Уральская правовая компания» до сведения потребителя на вывеске по месту осуществления деятельности;

- не отражении в полном объеме цен и условий приобретения юридических услуг в Прайс-листе на оказание юридических услуг, использовании формулировок стоимости услуг «от... руб.», «возможно установление премии в размере 5-15% от взысканной сумм либо суммы от уплаты которой клиент был освобожден», «в прейскуранте указаны минимальные цены на оказываемые услуги. Стоимость конкретной услуги зависит от сложности ситуации и определяется сторонами по результатам формирования задачи клиентом», «объем оказываемых услуг может быть скорректирован в соответствии с конкретными пожеланиями клиента, действуют скидки»;

возложить на общество с ограниченной ответственностью «Уральская правовая компания» прекратить вышеперечисленные нарушения прав неопределенного круга потребителей;

возложить на общество с ограниченной ответственностью «Уральская правовая компания» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме через средства массовой информации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская правовая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись П.О. Делидова

Копия верна. Судья. П.О. Делидова

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2022 года. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1037/2022 в Ленинском районном суде города Перми.