Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 ФИО8 об обжаловании действий начальника ФБУ «Исправительная колония № 9» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с заявлением об обжаловании действий начальника ФБУ «Исправительная колония № 9» ФИО1, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФБУ ИК-9 ФИО1 им было подано заявление, в котором он просил дать ему ответы на поставленные вопросы в установленный законом десятидневный срок. Однако, не дождавшись ответа на свое заявление, он ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился с аналогичным заявлением к начальнику ФБУ ИК-9 ФИО1 Однако, до настоящего времени ответа на свое заявление он так и не получил. Просит суд обязать начальника ФБУ ИК-9 дать ему письменный ответ по каждому пункту, изложенному в заявлении.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, так как отбывает наказание в ФБУ «ИК № 9», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании с заявлением ФИО2 не согласилась. Пояснила, что все поступившие заявления осужденных ИК-9 в обязательном порядке регистрируются в журнале учета жалоб и заявлений осужденных. Заявления осужденного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФБУ ИК-9 ФИО1 не поступало. На заявление от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в журнале после прохождения цензора ДД.ММ.ГГГГ, заявителю дан подробный ответ, который получен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в личном деле ФИО2 также отсутствуют какие-либо его обращения на имя начальника ИК-9 ФИО3, касающиеся установления факта гражданства РФ. Наряду с этим с ФИО2 была проведена разъяснительная беседа и даны ответы на интересующие его вопросы по факту установления гражданства.

Выслушав представителя ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы, которые могут быть изложены в устной и письменной формах. Они рассматриваются администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания. Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

Согласно п.14 Административного Регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.12.2006 № 383, общий срок рассмотрения обращений подозреваемых, обвиняемых и осужденных не должен превышать месячного срока со дня регистрации обращения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФБУ «Исправительная колония № 9» от осужденного ФИО2 поступило заявление по вопросу оформления паспорта гражданина России.

Ответ на данное обращение был подготовлен начальником спец.отдела ФБУ ИК-9 и вручен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 обращался с заявлением к начальнику БФУ «Исправительная колония № 9» ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, не добыты таковые и в ходе судебного разбирательства. В журнале учета жалоб и заявлений осужденных отметки о регистрации данного заявления не имеется. В материалах личного дела ФИО2 также сведений о поступлении и регистрации указанного заявления не имеется.

Таким образом, ответ на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ начальником ИК –9 ФИО1 был доведен до его сведения своевременно.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что со стороны должностного лица нарушений законодательства РФ не имеется.

При таких обстоятельствах заявление ФИО2 является необоснованным и удовлетворению не подлежит

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО2 ФИО9 об обжаловании действий начальника ФБУ «Исправительная колония № 9» ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.А. Петрова