Гражданский кодекс часть 1

Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л., с участием прокурора Храмовой О.П., при секретаре Пономаревой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-436/13 по иску ФИО1 ФИО17 (действующей в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО18) к Кулаксиз ФИО19, Кулаксиз ФИО20, Кулаксиз ФИО21 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО22 (действующая в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО23) обратилась в суд с иском к Кулаксиз ФИО24, Кулаксиз ФИО25, Кулаксиз ФИО26 о выселении, указав, что она является собственником комнаты № 2 (площадью 9,2 кв.м.) квартиры по адресу: г. <адрес изъят> В указанной комнате, помимо нее также зарегистрированы: ее сын ФИО2, ФИО3, его жена ФИО4, их дочь ФИО5, сестра собственника (истца) ФИО6 и двоюродный брат ФИО7, фактически в данной комнате проживают: ФИО3, его жена ФИО4, их дочь ФИО5

Комната № 1 в данной квартире (площадью 18,8 кв..м.) принадлежит на праве собственности ФИО8 и ее дочери ФИО9, которые зарегистрированы, но фактически в принадлежащей им комнате № 1 (площадью 18,8 кв.м.) не проживают. С 2005 г. собственник комнаты № 1 ФИО8 разрешает проживание в ее комнате своим знакомым – ответчикам ФИО27 Так как своего согласия на проживание ответчиков Кулаксиз в квартире она не давала, считает, что нарушены ее права, как собственника комнаты коммунальной квартиры, просит выселить ответчиков ФИО28

Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО10 в судебное заседание не явились, уведомлялись по месту фактического проживания, указанному в иске.

Третье лицо – ФИО8 (собственник комнаты №1) в судебное заседание явилась, против иска возражала, ссылаясь на то, что она является собственником комнаты № 1 и вправе распоряжаться ей по своему усмотрению. Она разрешила проживание в своей комнате своим родственникам ФИО10 и считает, что требования ФИО11 по их выселению являются незаконными, так как ущемляют ее права.

Третье лицо – представитель ООиП района «Зябликово» г.Москвы в судебное заседание явилась (так как иск подан в том числе о выселении несовершеннолетнего), иск оставила на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, уведомлялись по месту фактического проживания, указанному в иске.

Суд, выслушав явившиеся стороны, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим отклонению, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее:

ФИО11 является собственником комнаты № 2 (площадью 9,2 кв.м.) квартиры по адресу: г. <адрес изъят> В указанной комнате, помимо нее также зарегистрированы: ее сын ФИО2, ФИО3, его жена ФИО4, их дочь ФИО5, сестра собственника (истца) ФИО6 и двоюродный брат ФИО7, фактически в данной комнате проживают: ФИО3, его жена ФИО4, их дочь ФИО5

Комната № 1 в данной квартире (площадью 18,8 кв..м.) принадлежит на праве собственности ФИО8 и ее дочери ФИО9, которые зарегистрированы, но фактически в принадлежащей им комнате № 1 (площадью 18,8 кв.м.) не проживают. С 2005 г. собственник комнаты № 1 ФИО8 разрешает проживание в ее комнате иным лица – ответчикам ФИО12, ФИО13, ФИО14 (зарегистрированным временно до марта 2013 г.).

По мнению истца ФИО11, согласно ст.ст.246, 247 ГК РФ, без ведома, согласия и разрешения соседей, сдача в аренду (либо иная передача права пользования) комнаты в коммунальной квартире невозможна. Содержание ст. 42 ЖК РФ относится лишь к случаям продажи, дарения и проч. комнаты в коммунальной квартире, но не относится к случаям сдачи комнаты в аренду. Согласно же ст. 36 ЖК РФ объекты общего пользования в многоквартирном доме могут быть переданы иным лицам лишь по общему решению собственников многоквартирного дома и данная норма, по аналогии, должна применяться и к коммунальным квартирам и к местам общего пользования в них.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что квартира по адресу: г<адрес изъят> фактически является квартирой коммунального заселения, состоящей из двух комнат.

Собственниками комнат в квартире по указанному адресу являются: 1-й комнаты площадью 9.2 кв.м. - истец ФИО11, а 2-й комнаты площадью 18.8 кв.м. – 3-е лицо ФИО8 (и ее дочь ФИО9)

ФИО8 (как собственник жилья) на законных основаниях разрешает проживание в собственной комнате ответчикам ФИО12, ФИО13, ФИО14 (зарегистрированным временно до марта 2013 г.).

Согласно п.2 ст.288 ГК РФ жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного Кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Таким образом, собственник комнаты в коммунальной квартире имеет право на заключение с иными лицами договора найма принадлежащей комнаты (либо разрешение проживание в своей комнате на иных законных основаниях), чем реализуется принадлежащее собственнику на основании закона право.

Частью 5 статьи 42 Жилищного Кодекса РФ для собственников комнат в коммунальной квартире установлен исчерпывающий перечень ограничений права собственности.

Такого ограничения права собственности как наличие согласия собственников всех жилых комнат в коммунальной квартире на вселение собственником в принадлежащую ему комнату лиц по заключенному договору найма, законодательством не предусмотрено.

Доводы истца о том, что при сдаче комнаты в коммунальной квартире в аренду иным лицам нарушены положения ст.ст.246,247 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, так как указанные положения закона к возникшим между сторонами правоотношениям неприменимы, поскольку комната в коммунальной квартире, принадлежащая ФИО8, не входит в долевую собственность истца.

Согласно ст. 41,42 ЖК РФ места общего пользования в коммунальной квартире принадлежат собственникам на праве общей долевой собственности и доля собственника комнаты в коммунальной квартире следует судьбе права собственности на комнату. Таким образом, места общего пользования в коммунальной квартире находятся в совместном пользовании собственников комнат и при сдаче комнаты в коммунальной квартире в наем места общего пользования продолжают находится в совместном пользовании, на что согласия иных собственников не требуется.

Учитывая вышеизложенное, судом не установлено правовых оснований для выселения ответчиков Кулаксиз из жилого помещения (комнаты № 1), не принадлежащего истцу ФИО11

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО29 (действующей в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО30) к Кулаксиз ФИО31, Кулаксиз ФИО32, Кулаксиз ФИО33 о выселении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда (через Нагатинский районный суд г. Москвы), в течение месяца.

Федеральный судья Рощин О.Л.: