Гражданский кодекс часть 1

Магдалина Т.А. обратилась в суд с иском к ФИО21 «ФИО19») об устранении препятствий в осуществлении прав собственника, свои требования истец мотивировала тем, что она является наследником ФИО20, после которого открылось наследство, состоящее, в том числе, из земельных участков и строений, расположенных на этих земельных участках: земельный участок кадастровый номер №, общей площадью №., расположенный по адресу: <адрес>. Указанные участки являются смежными, на указанных земельных участках ФИО22. построил три отдельно стоящих здания - здание проходной, здание в котором расположены гаражные боксы, и здание гаражных боксов со встроено-пристроенными офисными помещениями. При жизни ФИО23. не успел зарегистрировать право собственности на указанные строения, а также по сведениям, имеющимся в Федеральном БТИ, такие строения на учёт не были поставлены и технический паспорт не изготавливался. Истец, ссылаясь на ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, полагает, что ей принадлежат как наследнику указанные земельные участки на праве собственности с момента открытия наследства независимо от момента государственной регистрации прав, а также принадлежат строения, возведённые на указанных земельных участках, однако для того, чтобы включить в наследственную массу указанные строения, истцу необходимо изготовить техническую документацию, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменными заявлениями в филиал ФИО29 для изготовления технических паспортов. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыла по месту нахождения строений со специалистами Федерального БТИ с целью провести обмеры, однако ответчик в лице директора ФИО49 заявил, что указанная территория и строения находятся в пользовании ФИО27». Документы, дающие право ФИО24» находится на спорной территории, не были представлены. Истец показала директору справку от нотариуса, подтверждающую наследственные права, а также документы, подтверждающие ее право собственности на земельный участок, однако директор ФИО26 указал, что никого он не пустит делать замеры, и потребовал удалиться. Ответчик является юридическим лицом, учредителем которого являлся ФИО25., а истец является наследником доли в установленном капитале в размере № Ответчик, зная истца, умышленно препятствует ей осуществлять ее права. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ФИО28» с уведомлением, в котором просила предоставить доступ ДД.ММ.ГГГГ ко всем объектам недвижимости, расположенным на вышеуказанных земельных участках. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик затребовал документы, подтверждающие регистрацию права собственности в отношении вышеуказанных земельных участков, а также спорных строений, зданий, находящихся земельных участках. Истец не имеет возможности предоставить документы, подтверждающие регистрацию права собственности, поскольку для этого необходимо изготовить технические паспорта, а их изготовить она не может, поскольку имеется препятствие в доступе к указанным объектам недвижимости. Просит суд обязать ответчика не чинить ей препятствия в осуществлении права доступа на земельные участки, а также на все объекты капитального строительства, расположенные по адресу: <адрес> и г<адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО30

В судебном заседании истец Магдалина Т.А, ее представитель ФИО31., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основания, указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО32., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил в удовлетворении иска отказать в связи с недоказанностью истцом наличии своего права собственности на спорные объекты недвижимости.

Третье лицо Магдалина Г.Е. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд, с учетом мнения сторон, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, всесторонне исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО33 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес>), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО34 умер.

Согласно свидетельству № истец сменила фамилию Целоева на Магдалину.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает на то, что она является наследницей умершего ФИО35. и с целью установления имущества для включения его наследственную массу, обратилась к ответчику с просьбой предоставить ей доступ ко всем объектам строения, находящихся на указанных земельных участках, для обследования и составления технической документации, однако, ответчик, чинит ей препятствия в осуществлении доступа на указанные земельные участки, нарушает ее права наследника, которому принадлежит право собственности на указанные земельные участки, включая расположенные на них строения, здания, сооружения, с момента открытия наследства независимо от момента государственной регистрации такого права.

В подтверждении своих доводов истец предоставила:

справку от нотариуса города Абакана ФИО36., из которой следует, что по состоянию на ФИО37 Целоева Т.А. является наследницей, обратившейся к нотариусу для оформления своих наследственных прав после смерти ФИО38

уведомление от ДД.ММ.ГГГГ адресованное ответчику, о предоставлении ей ДД.ММ.ГГГГ доступа ко всем объектам недвижимости, расположенным по адресу: <адрес> с целью проведения работ по составлению технических паспортов,

ответ генерального директора ФИО39, в котором просил Магдалину Т.А. предоставить доказательства, подтверждающие права собственности на спорные земельные участки и на здания, строения, сооружения, находящихся на указанных земельных участках,

запрос от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО ФИО40 о составлении технических паспортов на объекты капитального строительства, расположенных по адресам: <адрес>

ответ ФИО41, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ инженером по инвентаризации строений и сооружений был осуществлен выезд с целью проведения осмотра объектов капительного строительства, расположенных по адресам: г. <адрес>, доступ к объектам капительного стролительства, расположенным по вышеуказанным адресам специалисту осуществлен не был.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, указывает на недоказанность истцом наличия своего права собственности на спорные объекты недвижимости.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО42 которые пояснили, что являются сотрудниками ФИО43» и ДД.ММ.ГГГГ по заявке Магдалиной Т.А. осуществляли выезд для проведения замеров строений по ул<адрес>. Обмеры произведены не были, поскольку охранник или сторож вывел их за пределы территории. Видели вывеску компании «ФИО44», а также технику с надписью «ФИО45».

Суд, оценив представленные истцом доказательства, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска истца не имеется, поскольку истцом не представлено письменных доказательств наличия у нее прав собственника на указанные земельные участки, в том числе и находящиеся на них объекты недвижимости (здания, сооружения, строения).

Представленную истцом справку от нотариуса суд не может принять в качестве доказательства, порождающего у истца вещного права на указанные объекты недвижимости.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Свидетельские показания в отсутствие письменного подтверждения принадлежности объектов недвижимости наследодателю (ФИО46.), не могут быть приняты судом во внимание в соответствии с указанной выше нормой.

Исходя из смысла ст. ст. 304, 305 ГК РФ, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком создаются препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом; доказательств факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия вещного права истца на указанные земельные участки, в том числе на находящиеся на них здания, строения, сооружения, то суд полагает, что истцом не представлено доказательств чинения ответчиком препятствий в осуществлении прав собственника, а также реального нарушения прав истца, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Магдалиной ФИО47 к ФИО48» об устранении препятствий в осуществлении прав собственника отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.В. Канзычакова