Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ТЭЦ в г. Советская Гавань» о взыскании невыплаченной части премии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что состояла в трудовых отношениях с АО «ТЭЦ в г. Советская Гавань» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ на ее расчетный счет поступила премия, в связи с чем, она обнаружила факт лишения ее части премии. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников АО «ТЭЦ в г. Советская Гавань» за выполнение квартальных КПЭ за <данные изъяты> истцу был установлен размер премии 36 % вместо 45 %, что составляет разницу в сумме начисленной премии в размере 29304 рублей. В соответствии с соглашением о прекращении трудовых отношений, работник сохраняет возможность получения премии по итогам работы за <данные изъяты>, за <данные изъяты>, за <данные изъяты>, а также за <данные изъяты> и годовую премию за <данные изъяты> пропорционально отработанному времени (в соответствии с локально нормативными документами (актами) Общества) в случае принятия соответствующего решения уполномоченным органом Общества. Считает действия исполнительного директора неправомерными. Премия по итогам работы за <данные изъяты>, по итогам работы за <данные изъяты>, по итогам работы за <данные изъяты>, выплачена на основании приказов общества в полном объеме после увольнения. При выплате премии по итогам за 2 квартал 2018 года в нарушение Положения об оплате труда, мотивации, льготах, компенсациях и других выплатах социального характера (социальном пакете) работников АО «ТЭЦ в г. Советская Гавань», утвержденного приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ, премия была уменьшена. За период работы в должности главного бухгалтера со стороны руководителя к ее работе претензий не было, все аудиторские проверки, камеральные налоговые проверки, проверки государственных внебюджетных фондов проходили без замечаний. При расчете премии в 45% (в полном размере) ей должно быть начислено 146520 рублей, а при расчете премии в 36% начислили 117216 рублей, что вставило разницу в 29304 рублей. В связи с чем, считает, что работодатель неправомерно не оплатил ей часть премии в размере 29304 рубля 00 копеек, что является нарушением ее трудовых прав. Просила суд взыскать с акционерного общества «ТЭЦ в г. Советская Гавань» в пользу ФИО1 незаконно невыплаченную часть премии за <данные изъяты> в сумме 29304 рубля 00 копеек.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить. Кроме этого пояснила, что согласно выписке № из протокола № заседания Совета директоров АО «ТЭЦ в г. Советская Гавань» вопросом № принято решение утвердить отчет о выполнении целевых значений ключевых показателей эффективности (КПЭ) Общества за <данные изъяты> согласно Приложению № к опросному листу. Согласно п. 2 Положения должность главного бухгалтера относится к категории работников «Ведущие менеджеры», что не соответствует решению вопроса № протокола № заседания Совета директоров. Согласно положению, вознаграждение (премирование) работников по итогам работы за квартал производится в зависимости от выполнения коллективных, индивидуальных квартальных ключевых показателей эффективности и показателей оценки личных качеств и может составлять до 45% от суммы должностных окладов (без учета персональной надбавки) за квартал, что соответствует вопросу № протокола № заседания Совета директоров. Со служебной запиской о причинах невыполнения полностью или частично индивидуальных КПЭ, показателей оценки личных качеств работника, согласованной исполнительным директором, ознакомлена не была.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, представила в материалы дела письменные возражения, согласно которым работодатель наделен правом, а не обязанностью поощрять работников, выплата премии ФИО1 за <данные изъяты> на основании приказа АО «ТЭЦ в г. Советская Гавань» от ДД.ММ.ГГГГ№, рассчитанной исходя из расчета 36 % от суммы должностных окладов, не противоречит положению об оплате труда организации. Поскольку ФИО1 была уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в течение отчетного <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ премия за <данные изъяты> не должна была ей начисляться и выплачиваться. Однако, исполнительным директором было принято решение о выплате ФИО1 вознаграждения за <данные изъяты>, рассчитанной исходя из расчета 36 % от суммы должностных окладов. Служебная записка о причинах невыполнения частично индивидуальных КПЭ, показателей оценки личных качеств (факты, обстоятельства и причины) ФИО1 за <данные изъяты> не составлялась, поскольку исполнительный директор является непосредственным руководителем структурного подразделения, к котором отнесена должность главного бухгалтера, и сам утверждает отчет о выполнении ключевых показателей эффективности за <данные изъяты> главного бухгалтера ФИО1 Под роспись ФИО1 с отчётом о выполнении ключевых показателей эффективности за <данные изъяты> ознакомлена не была, поскольку на дату издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О премировании работников АО «ТЭЦ в г. Советская Гавань» за выполнение квартальных КПЗ за <данные изъяты>» ФИО1 не являлась работником Общества и переехала из г. Советская Гавань. Во <данные изъяты> были выявлены грубые нарушения требований к бухгалтерскому учету и отчетности, вытекающие из существенных нарушений ФИО1 своих должностных обязанностей, главный бухгалтер допустил грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету и отчетности, выраженное в занижение сумм налогов и сборов не менее, чем на 10 процентов, что послужило основанием для снижения премии по показателям отчета при оценке руководителем квартальных ключевых показателей эффективности. Уполномоченным органом Общества было принято решение о невыполнении ФИО1 во <данные изъяты> индивидуальных КПЭ и КПЭ личные качества, что привело к снижению размера премии за указанный период. О выявленных после увольнения нарушениях должностных обязанностей было сообщено ФИО1 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в ответе на ее заявление о выдаче документов. Выплата премии ФИО1 за <данные изъяты> произведена в соответствии с локальными нормативными документами (актами) Общества и не нарушает прав истца.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пправосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Таким образом, в силу статей 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации премия является выплатой стимулирующего характера, устанавливается (в том числе) локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно положениям ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право, в том числе, поощрять работников за добросовестный эффективный труд; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); реализовывать права, предоставленные ему законодательством о специальной оценке условий труда.

Работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 была принята на работу по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «ТЭЦ в г. Советская Гавань» (в настоящее время АО «ТЭЦ г. Советская Гавань»), согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ года №-к на должность главного бухгалтера-начальника отдела в Отдел учета капитальных затрат.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ на основании соглашения о прекращении трудовых отношений от ДД.ММ.ГГГГ, заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно соглашению о прекращении трудовых отношений (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№) АО «ТЭЦ в г. Советская Гавань» и ФИО1 заключили соглашение о том, что трудовые отношения между сторонами прекращаются по соглашению сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления и согласия работника и согласия работодателя ДД.ММ.ГГГГ, последним рабочим днем работника считать ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением установлено, что работник сохраняет возможность получения премии (премий) по итогам работы за <данные изъяты>, за <данные изъяты>, за <данные изъяты>, а также <данные изъяты> и годовую премию за год <данные изъяты> пропорционально отработанному времени (в соответствии с локальными нормативными документами (актами) Общества) в случае принятия соответствующего решения уполномоченным органом Общества. Из указанных сумм будет произведено удержание налога на доходы физических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом исполнительного директора АО «ТЭЦ в г. Советская Гавань» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об оплате труда, мотивации, льготах, компенсациях и других выплатах социального характера (социальном пакете) работников АО «ТЭЦ в г. Советская Гавань».

В соответствии с указанным Положением, вознаграждение (премирование) работников за выполнение ключевых показателей эффективности (КПЭ) производится по итогам работы за квартал и год (п. 6.1); вознаграждение (премирование) работников по итогам работы за квартал производится в зависимости от выполнения коллективных, индивидуальных квартальных ключевых показателей эффективности и показателей оценки личных качеств работников и может составлять до 45 % от суммы должностных окладов (без учета персональной надбавки) за квартал (п. 6.2); документами, в котором отражается фактическая информация о выполнении и годовых КПЭ работников, являются отчет о выполнении целевых показателей эффективности за отчетный квартал и отчет о выполнении ключевых показателей эффективности за отчетный год (п. 6.9); карты и отчеты об их выполнении утверждаются для каждого работника в порядке, предусмотренном регламентом (п. 6.10).

Согласно п. 6.11.1, п. 6.11.2 фактический размер вознаграждения (премирования) работника по итогам работы за отчетный квартал рассчитывается в соответствии отчету о выполнении КПЭ за соответствующий квартал, утвержденным в соответствии с регламентом. После согласования с начальником финансово-экономического отдела отчетов о выполнении квартальных КПЭ по процедуре в соответствии с регламентом, руководители структурных подразделений Общества в течении 2х рабочих дней предоставляют в финансово-экономический отдел установленные положением документы, в том числе отчеты работников о выполнении квартальных КПЭ, служебные записки о причинах невыполнения полностью или частично индивидуальных КПЭ, показателей оценки личных качеств работника (факты, обстоятельства, причины), согласованные исполнительным директором; с указанными служебными записками работники должны быть ознакомлены под роспись.

Пунктом 6.11.6 Положения установлено, что исполнительным директором может быть принято решение о выплате вознаграждения (премирования) за отчетный квартал на условиях и в порядке, установленном в заключенном с работником соглашении о прекращении трудового договора.

Согласно приказу исполнительного директора АО «ТЭЦ в г. Советская Гавань» № от ДД.ММ.ГГГГ работникам Общества подлежала выплата премии за выполнение КПЭ за <данные изъяты> в пределах утверждённого фонда оплаты труда на <данные изъяты>.

В соответствии с выпиской № из протокола№ заседания Совета директоров АО «ТЭЦ в г. Советская Гавань» утвержден отчет о выполнении целевых значений ключевых показателей эффективности (КПЭ) Общества за <данные изъяты> согласно приложению № к опросному листу, определен размер премии отдельным категориям руководящих работников Общества с учетом уровня исполнения целевых значений ключевых показателей эффективности за второй квартал 2018 года согласно приложению № к опросному листу.

В соответствии с отчетом о выполнении ключевых показателей эффективности за <данные изъяты> главного бухгалтера АО «ТЭЦ в г. Советская Гавань» ФИО1, КПЭ составили 100%, размер премии составил 45% от суммы должностных окладов, в соответствии с отчетом о выполнении ключевых показателей эффективности за 2 квартал 2018 года главного бухгалтера АО «ТЭЦ в г. Советская Гавань» ФИО1 КПЭ составили 80%, размер премии составил 36% от суммы должностных окладов.

Согласно выписке из расчета премии за <данные изъяты> размер начисленной ФИО1 премии составил 117216 рублей.

Из приведенных выше норм права, а также исследованных в судебном заседании локальных нормативных актов АО «ТЭЦ в г. Советская Гавань» следует, что выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя, ставится в зависимость от выполнения определенных показателей труда, представляя собой негарантированную часть заработной платы, невыплата которой не нарушает право работника на обязательное вознаграждение за труд, предусмотренное статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что она не была ознакомлена со служебной запиской о причинах невыполнения частично индивидуальных КПЭ, показателей оценки личных качеств (факты, обстоятельства и причины) ФИО1 за <данные изъяты> не имеют правового значения, поскольку на момент принятия решения о выплате премии истец не состояла в трудовых отношениях с ответчиком, принятие решения о выплате премии и ее размере является правом работодателя, что также соответствует положениям п. 6.11.6 Положения.

На момент издания приказа о выплате премии за <данные изъяты> ФИО1 не находилась в трудовых отношениях с АО «ТЭЦ в г. Советская Гавань», однако в силу заключенного ДД.ММ.ГГГГ соглашения, имела возможность получить премию по итогам работы за <данные изъяты> в случае принятия соответствующего решения органом Общества.

Как установлено при рассмотрении дела, руководителем АО «ТЭЦ в г. Советская Гавань», было принято решение о выплате ФИО1 премии за <данные изъяты>, что является его правом, а не обязанностью. При этом размер установленной истцу премии 36 % от суммы должностных окладов не противоречит Положению об оплате труда, мотивации, льготах, компенсациях и других выплат социального характера (социальном пакете) работников АО «ТЭЦ в г. Советская Гавань (утв. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ), не нарушает трудовых прав истца, условий соглашения о прекращении трудовых отношений от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку работодатель реализовал возможность получения истцом премии по итогам работы за <данные изъяты>.

Вопреки доводам истца, неправомерности, а также нарушений положений трудового законодательства при установлении истцу премии в размере 36% от суммы должностных окладов при рассмотрении дела не установлено, доказательств, подтверждающих обратное, не добыто.

Между тем, суд не принимает доводы представителя ответчика о выплате премии ФИО1 в размере 36 % от суммы должностных окладов вместо возможных 45% в связи с выявленными грубыми нарушениями требований к бухгалтерскому учету и отчетности, нарушений должностных обязанностей допущенных ФИО1, а также представленные стороной ответчика документы, обосновывающие данные доводы, поскольку по указанным представителем ответчика нарушениям проверок не проводилось, работник к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Истребуемая истцом сумма недополученной им премии не является гарантированной выплатой, входящей в систему оплаты труда, выплата премии относится к исключительной компетенции работодателя, преследует цель дополнительного материального стимулирования работника.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела судом не установлено нарушения трудовых прав истца, связанных с невыплатой части премии, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «ТЭЦ в г. Советская Гавань» о взыскании невыплаченной части премии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 04.03.2019 года.

Судья: Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Судья: Т.П. Ярошенко