Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10284/2013 по иску ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» к ФИО1 ФИО9 ФИО10 о взыскании задолженности за обучение,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности за обучение. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что 21 июля 2005 года Ангелиди ФИО12. зачислен на 1 курс факультета математики и информатики на специальность «Математическое обеспечение и администрирование информационных систем».

22 ноября 2007 года заключен договор на оказание платных образовательных услуг №9418.

В соответствии с условиями данного договора исполнитель - ТГУ обязался оказывать услуги по обучению потребителя - Ангелиди ФИО13 с целью получения высшего профессионального образования, а заказчик - ФИО14 обязалась оплачивать данные услуги. Кроме того, потребитель - Ангелиди ФИО15 обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами (п.5.1 договора).

Истец со своей стороны обязанности исполнял надлежащим образом, со стороны Ангелиди ФИО16 и ответчика усматриваются нарушения условий договора.

На основании приказа по личному составу от 20 сентября 2011 года №2999/1 Ангелиди ФИО17. был отчислен из ТГУ в связи с окончанием обучения с 30 июня 2011 года. Однако оплата за период февраль-декабрь 2010 года и январь-июнь 2011 года (8,9, 10 семестры обучения) была произведена не в полном объеме.

Стоимость обучения по договору на оказание платных образовательных услуг №9418 от 22 ноября 2007 года за семестр обучения составляет 18 500 руб., за учебный год 37 000 руб. и 3 700 в месяц.

Приказом ректора ТГУ №5625 от 27 ноября 2008 года размер платы за обучение был изменен и с 01 сентября 2009 года стоимость за обучение составила 52 900 руб. за учебный год и 5 290 руб.в месяц.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 51 333 руб.

В адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, однако оно осталось без ответа. Задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 51 333 руб., расходы по госпошлине в размере 1 739 руб. 99 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО18, действующая на основании доверенности от 01 апреля 2013 года, подтвердила выше изложенное, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, повесткой, направленной заказным письмом.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что ответчик судебной повесткой извещался надлежащим образом о проведении досудебной подготовки 08 ноября 2013 года и о слушании дела 02 декабря 2013 года, что подтверждается судебной повесткой с уведомлением почтового работника об отказе получить судебное извещение (л.д.26-27).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо - Ангелиди ФИО19. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 21 июля 2005 года Ангелиди ФИО20 зачислен на 1 курс факультета математики и информатики на специальность «Математическое обеспечение и администрирование информационных систем».

12 июля 2007 года Ангелиди ФИО21 переведен на 3 курс выше указанного факультета и специальности с условием сдачи сессии в срок до 15 сентября 2007 года.

На основании приказа от 24 декабря 2007 года был переведен на 2 курс обучения по специальности «Прикладная математика (в социальной сфере) указанного факультета с 22 октября 2007 года.

В связи с чем, 22 ноября 2007 года заключен договор на оказание платных образовательных услуг №9418 (л.д.5-9).

В соответствии с условиями данного договора исполнитель - ТГУ обязался оказывать услуги по обучению потребителя - Ангелиди ФИО22 с целью получения высшего профессионального образования, а заказчик - ФИО1 ФИО24 обязалась оплачивать данные услуги. Кроме того, потребитель - Ангелиди ФИО23 обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами (п.5.1 договора).

Истец со своей стороны обязанности исполнял надлежащим образом, со стороны Ангелиди ФИО25 и ответчика усматриваются нарушения условий договора.

На основании приказа по личному составу от 20 сентября 2011 года №2999/1 Ангелиди ФИО26 был отчислен из ТГУ в связи с окончанием обучения с 30 июня 2011 года. Однако оплата за период февраль-декабрь 2010 года и январь-июнь 2011 года (8,9, 10 семестры обучения) была произведена не в полном объеме.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 51 333 руб., что подтверждается расчетом, который суд находит правильным на (л.д.3).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 781 ч.1 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, однако оно осталось без ответа. Задолженность до настоящего времени не погашена (л.д.19).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате платных образовательных услуг в сумме 51 333 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы закона с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по госпошлине в размере 1 739 руб. 99 коп.

На основании ст. ст. 309,781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» к ФИО1 ФИО27 о взыскании задолженности за обучение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО28 в пользу Федерального Государственного Бюджетного Образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тольяттинский государственный университет» задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 51 333 руб., расходы по госпошлине в размере 1 739 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2013 года.

Судья подпись Т.М. Филиппова