Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указано, что *** между филиалом *** и ответчиком заключен договор на предоставление потребительского кредита №*** в сумме ***. на срок до *** В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор ипотеки (залога) недвижимого имущества №*** от *** на квартиру, расположенную по адресу: ***, обременение зарегистрировано ***.

Решением *** суда *** от *** по делу №*** исковые требования Банка удовлетворены, обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ***, установлена начальная продажная стоимость предмета залога ***. Решение вступило в законную силу. Впоследствии в ходе исполнительного производства указанная квартира была передана истцу в счет погашения долга по исполнительному документу.

Однако, выяснилось, что на квартиру наложены обеспечительные меры в виде ареста на основании определения *** суда *** от *** по гражданскому делу №*** и определения *** суда *** от *** по гражданскому делу №***.

Наличие указанных выше арестов препятствует истцу реализовать права собственника на полученную квартиру. Просит отменить обеспечительные меры.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Повестки о вызове в судебное заседание дважды направлялись ему по месту регистрации, возвращены в суд «за истечением срока хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ***№***, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3).

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Принимая во внимание, что судебные повестки дважды направлялись по месту регистрации ФИО5, были возвращены отделениями почтовой связи в связи с истечением срока хранения, обязанность по его извещению была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение ответчиком судебных извещений произошло по причинам, зависящим от него самого.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ФИО5, признав его надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3 – истцы по гражданским делам №*** и №***.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4 против удовлетворения иска возражал, возражения представлены в письменном виде.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, указывает, что задолженность ФИО5 перед ним не погашена до настоящего времени.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы гражданских дел №***, №***, №***, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно.

Так, из представленных документов усматривается, что *** между истцом и ответчиком ФИО5 был заключен договор на предоставление потребительского кредита №*** в сумме ***., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор ипотеки (залога) недвижимого имущества №*** от *** в отношении квартиры по адресу: ***.

Решением *** суда *** от *** по гражданскому делу №***, вступившим в законную силу, кредитный договор №*** от *** расторгнут, с ФИО5 в пользу *** ОАО взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы, всего взыскано ***., обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый №***, установлена начальная продажная стоимость предмета залога ***

В ходе ведения исполнительного производства нереализованное имущество должника ФИО5 – квартира, расположенная по адресу: *** - передано взыскателю *** ОАО в счет погашения долга по цене ***., что подтверждается актом от ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** исполнительный лист по гражданскому делу №*** возвращен взыскателю (истцу) в связи с невозможностью взыскания, исполнительное производство окончено. В ходе исполнительного производства задолженность погашена на сумму *** (стоимость принятой взыскателем квартиры).

Между тем осуществить регистрацию права собственности на квартиру по адресу: *** истец не имеет возможности в связи с наличием определений *** суда *** от *** по гражданскому делу №*** и определением *** суда *** от *** по гражданскому делу №***.

Определением от *** по гражданскому делу №*** в целях обеспечения иска ФИО3 к ФИО5 о взыскании денежных средств наложен арест на жилое помещение – квартиру Адрес***

Определением от *** по гражданскому делу №*** в целях обеспечения иска ФИО2 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа наложен арест на жилое помещение – квартиру Адрес***.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 2 ст. 347 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 1 ст. 1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 111 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в соответствии с очередностью, согласно которой в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

В то же время, согласно п.п. 3, 4 ст. 78 Федерального закон от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества, при этом требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Таким образом, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями абз. 2 п. 2 ст. 347 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и отмене обеспечительных мер, принятых в рамках гражданских дел №*** и №***, поскольку истец по настоящему иску в силу вышеприведенных норм имеет право на удовлетворение своих требований преимущественно перед другими кредиторами.

Сохранение арестов, наложенных определением *** суда *** от *** по гражданскому делу №*** и определением *** суда *** от *** по гражданскому делу №***, нецелесообразно, а их отмена не нарушает прав кредиторов ФИО3 и ФИО2, поскольку истец принял нереализованное с торгов имущество ФИО5 - квартиру, расположенную по адресу: *** в счет погашения долга по цене ***. при общей сумме задолженности по исполнительному листу ***., то есть стоимости квартиры недостаточно для погашения задолженности в полном объеме перед взыскателем (залогодержателем) *** ОАО, не говоря о прочих кредиторах.

Таким образом, суд признает заявленные исковые требования законными и обоснованными.

Настоящее решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрационных записей об аресте за №*** и №***

В силу ч. 2 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

В соответствии с подп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от *** № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, финансируется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования *** ОАО к Винницкому А.А об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры на квартиру Адрес*** в виде ареста, наложенного определением *** суда *** от *** по гражданскому делу №*** и определением *** суда *** от *** по гражданскому делу №***.

Возместить *** ОАО за счет средств федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу

Судья: Т.В.Канцерова