Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., при секретаре Иванове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Сургута о признании права собственности на объект, завершенный строительством, третье лицо Сургутское отделение УФСГРКиК по ХМАО-Югре,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Сургута о признании права собственности на объект, завершенный строительством, третье лицо Сургутское отделение УФСГРКиК по ХМАО-Югре, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО1 приобрела незавершенный строительством объект: блокированный жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 421 кв.м., адрес: ХМАО-Югра, г. Сургут, <адрес>.

На незавершенный строительством объект в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности. В 2010 г., для строительства объекта недвижимости – жилого дома, Администрация г. Сургута предоставила ОАО Проектно-Строительная компания «СибПромСтрой» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 447 кв.м., с кадастровым номером №. Срок аренды был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Сургута и ФИО2 был заключен договор аренды в отношении вышеуказанного земельного участка для строительства индивидуального блокированного жилого дома. При этом, заключая договор в 2016 г., стороны определили, что срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому истцу был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в аренду земельный участок площадью 447 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, в территориальной зоне Ж.2, расположенный в ХМАО-Югре в г. Сургуте в микрорайоне №, кадастровый номер земельного участка №, для строительства индивидуального блокированного жилого дома.

Данный договор аренды земельного участка является действующим в настоящее время, целевые правоотношения сторон нахождения на нём объекта, урегулированы в полном объеме. По завершению строительства объекта, ФИО1 обратилась в Администрацию города Сургута с заявлением на получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «индивидуального блокированного жилого дома». В соответствии с ответом Администрация города Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано. С позицией ответчика, истец не согласен, так как в заявлении он просит разрешения на «ввод в эксплуатацию объекта незавершенного строительства», что требует рассмотрения по существу заявления о вводе данного объекта, согласно как ранее выданного разрешения на строительство, так и согласно целевого предоставления ранее земельного участка истцу в аренду и считает, что действия ответчика влекут нарушение его прав и противоречат действующему законодательству и сложившийся судебной практике.

Истец просит признать право собственности за истцом ФИО1 на завершенный строительством объект «индивидуальный блокированный жилой дом», общей площадью 421,0 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <...> <адрес>.

Истец, представитель истца, представитель ответчика, третье лицо, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражает против признания права собственности в части пристроев: 2-х этажное строение неустановленного назначении с правой стороны объекта; строение (предположительно гараж и входная группа) со стороны проезжей части по всей длине дома.

Третье лицо предоставило заявление, в котором считает, что исковые требования не затрагивают интересы УФСГРКиК по ХМАО-Югре.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО1 приобрела незавершенный строительством объект: блокированный жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 421 кв.м., адрес: ХМАО-Югра, г. Сургут, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому истцу предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в аренду земельный участок площадью 447 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, в территориальной зоне Ж.2, расположенный в ХМАО-Югре в г. Сургуте в микрорайоне 37, кадастровый номер земельного участка №, для строительства индивидуального блокированного жилого дома.

Договор аренды земельного участка является действующим. По завершению строительства объекта, ФИО1 обратилась в Администрацию города Сургута с заявлением на получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «индивидуального блокированного жилого дома». В соответствии с ответом Администрация города Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что правилами землепользования и застройки является документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Застройка земельного участка, строительство, реконструкция здания, строения и сооружения, благоустройство территории осуществляется лишь при наличии разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается на основании заявлений заинтересованных физических лиц, юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации (ст. 62 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По ходатайству истца судом назначена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой суду предоставлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект «индивидуальный блокированный жилой дом», общей площадью 421 м2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <...> <адрес>, - соответствует требованиям: строительным, градостроительным, экологическим, техническим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам. Возведенный объект находится в границах земельного участка в территориальной зоне Ж.2, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <...> кадастровый №. Построенный объект соответствует разрешенному виду использования земельного участка, указанному в решении Сургутской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ№-III ГД «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории г. Сургута» в обновленной редакции от ДД.ММ.ГГГГ№-VIДГ. Сохранение объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд приходит к выводам, что в ходе рассмотрения настоящего дела истец представил доказательства, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ.

Судом установлено и документально подтверждено, что истец на земельном участке по <адрес>, в городе Сургуте, построил индивидуальный блокированный жилой дом, который находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения ООО «СургутГлавЭкспертиза», ответчиком не представлены, материалы дела не содержат.

Суду не представлены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие, что возведенный истцом жилой дом на земельном участке, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы обстоятельства, что имеются правовые основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку.

Экспертное заключение составлено на объект с учетом 2-х этажного строения с правой стороны объекта; строения со стороны проезжей части по всей длине дома, таким образом, оснований для отказа в признании права собственности в данной части, суд не находит.

Отсутствие разрешения на строительство, ввода объекта в эксплуатацию, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Проверив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводам, что имеются основания для принятия в качестве допустимого доказательства заключение экспертизы ООО «СургутГлавЭкспертиза», которое в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение основано на фактическом обследовании жилого дома соответствующим Специалистом Общества, имеющего соответствующее высшее образование.

Ввиду изложенного, отказ Администрации г. Сургута суд считает необоснованным, поскольку истцом предпринимались надлежащие меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом срок договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ продлен по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, истец не утратил возможность ввода объекта в эксплуатацию.

При наличии указанного, суд приходит к выводам, что исковые требования истца о признании за ним права собственности на жилой дом, являются обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Администрации города Сургута о признании права собственности на объект, завершенный строительством, третье лицо Сургутское отделение УФСГРКиК по ХМАО-Югре – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, <адрес>, признав незаконным отказ Администрации г. Сургута в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, завершенного строительством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья подпись Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0№-76

Судья Сургутского городского суда

Трояновский Е.С. _________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Иванов В.А.__________