Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Вектор» о взыскании ущерба, причиненного ДТП по закону о защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Вектор» о взыскании ущерба, причиненного ДТП по закону о защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 03 мин. в <адрес>, на пр. С. Юлаева произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: а) автомобиль марки Пежо-206, r/н №, под управлением и в собственности ФИО1 б) автомобиль марки Хундай- 1X35, г/н №, под управлением ФИО2

Согласно постановлению по делу об АПН водитель ФИО2 нарушил п. 9.10 ПДД РФ в результате чего было наложено административное взыскание в виде штрафа согласно ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

На основании административных документов ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию виновника ООО «СК «Вектор». Выплату страхового возмещения страховая компания не произвела.

Истец обратилась к ИП ФИО3 с целью определить реальный ущерб автомобиля. Сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 60 100 руб.

Истец обратилась с досудебным требованием о выплате страхового возмещения. Данное требование было оставлено без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта 60 100 рублей, неустойку в размере 13 823 рублей, услуги представителя 20 000 рублей, услуги оценщика 7 500 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, услуги нотариуса в размере 1 400 рублей, услуги дефектовки в размере 2 000 рублей, штраф.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК «Вектор» не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

В судебное заседание третье лицо ПОА «Росгосстрах», ФИО2 не явились, извещены.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 03 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: а) автомобиль марки Пежо-206, r/н № под управлением и в собственности ФИО1, б) автомобиль марки Хундай- 1X35, г/н №, под управлением ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО2 нарушил п. 9.10 ПДД РФ в результате чего было наложено административное взыскание в виде штрафа согласно ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 с целью определить реальный ущерб автомобиля. Сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 60 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию виновника ООО «СК «Вектор».

Как следует из материалов выплатного дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Вектор» направил истцу письмо, согласно которого просил представить транспортное средство на осмотр (л.д.39), указанное письмо получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.39 оборот)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с досудебным требованием о выплате страхового возмещения, направив его заказной почтой с уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия зарегистрирована в ООО СК «Вектор».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Вектор» направил истцу письмо, согласно которого просил представить транспортное средство на осмотр (л.д.85), указанное письмо получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции от 21.07.2014 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Определением суда от 17.12.2015 г. по делу была назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Производство экспертизы было поручено эксперту ООО «Авто-Эксперт».

Как следует из экспертного заключения ООО «Авто-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 57 956,89 рублей

Изучив экспертное заключение ООО «Авто-Эксперт», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт, производивший расчет, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая подписка.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Суд считает, что факт причинения материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, подтверждается материалами дела.

Поскольку факт причинения вреда истцу доказан, страховой случай наступил, исходя из того, что ответчиком выплата страхового возмещения не производилась, с ответчика ООО «Вектор» следует взыскать сумму восстановительного ремонта в размере 57 956,89 рублей.

Согласно представленным квитанциям истцом оплачена стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта в размере 7 500 рублей. Также истцом понесены расходы за осмотр ТС после ДТП в размере 2 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7 500 рублей, расходы за осмотр ТС после ДТП в размере 2 000 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай определен, как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" согласно которой, в течение 20 календарный дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию виновника ООО «СК «Вектор», направив заявление о наступлении страхового случая почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия зарегистрирована в ООО СК «Вектор».

Поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств наличия на ее автомобиле таких повреждений, которые бы делали невозможным его предоставление для осмотра, не представлено доказательств невозможности представить поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику, доказательств уведомления страховщика невозможности исполнения своей обязанности, предусмотренной законом.

Кроме того, суд отмечает, что после произошедшего ДТП истцом самостоятельно произведена оценка размер причиненного ущерба до обращения истца в страховую компанию. Тем самым истец лишил страховщика возможности участвовать при осмотре транспортного средства, поскольку на момент получения телеграммы о явке на осмотр, страховщик не знал о наступлении страхового случая у страхователя ФИО1.

Неправомерные действия потерпевшего, выразившиеся в уклонении от обязанности предоставить страховщику поврежденное имущество, лишили страховщика права на осмотр поврежденного имущества, нарушили законные имущественные интересы страховщика по установлению объема повреждений и размера убытков.

При таком положении, учитывая, что истцом страховщику (по его требованию) не был предоставлен автомобиль для осмотра, в связи с чем, ответчик был лишен возможности организовать оценку и произвести страховую выплату, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство свидетельствует о виновном бездействии истца, что освобождает ответчика от уплаты суммы штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. ст. 1, 10 ГК РФ, ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", оснований для взыскания компенсации морально вреда также не имеется, поскольку ответчик не нарушил права потребителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Вектор» в пользу истца следует взыскать оплату услуг представителя с учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и справедливости, в сумме 7 000 рублей, услуги нотариуса в размере 1400 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ООО «СК «Вектор» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2 223,71 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «Вектор» о взыскании ущерба, причиненного ДТП по закону о защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Вектор» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 57 956,89 рублей, расходы на услуги оценщика в размере 7 500 рублей, расходы за осмотр ТС после ДТП в размере 2 000 рублей, услуги представителя в сумме 7 000 рублей, услуги нотариуса в размере 1400 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Страховая компания «Вектор» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Вектор» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 223,71 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.К. Сарварова