Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Сыпучка при Аппарате Губернатора и Правительства Камчатского края» к ФИО2 о понуждении к исполнению договора купли-продажи, взыскании стоимости недопоставленного товара, пени за просрочку поставки товара,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение «Сыпучка при Аппарате Губернатора и Правительства Камчатского края» (далее – учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО2 о понуждении к исполнению договора купли-продажи, взыскании стоимости недопоставленного товара.

В обоснование заявленных требований указало, что 17 и 18 марта 2014 года учреждение (покупатель) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (продавец) заключили договоры купли-продажи, согласно п. 1.1 которых продавец обязуется передать покупателю в собственность товар в ассортименте и количестве согласно его письменной заявке, согласованной с продавцом, а учреждение обязуется принять товар и оплатить его. В соответствии с п. 2.2.1 договоров согласование производится путем выставления покупателю счета на оплату. Счета на оплату №№ 1, 2 от ДД.ММ.ГГГГ выставлены продавцом и оплачены покупателем ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 890 894 рубля по договору № и 1 809 106 рублей по договору №, что в соответствии с п. 5.1 договоров является подтверждением согласования сторонами наименования, ассортимента и количества товара. В соответствии с условиями договоров приемка товара была осуществлена на складе продавца по количеству мест и сохранности упаковки (п. 7.2), а его поставка – самовывозом с этого склада ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1). При доставке товара на территорию покупателя соответствие наименования и количества товара наименованию и количеству, фактически оплаченному по счетам №№ 1, 2 от ДД.ММ.ГГГГ, проверялось приемочной комиссией. По результатам работы комиссии составлены предварительные акты №№ и 3 от ДД.ММ.ГГГГ, отражающие все допущенные продавцом нарушения при исполнении названных договоров купли-продажи. Указанные акты вручены ответчику лично ДД.ММ.ГГГГ вместе с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на территорию учреждения не прибыла, своего представителя не направила, оставила письмо без ответа. В ноябре 2014 года в учреждении была проведена плановая проверка Главного контрольного управления Губернатора и Правительства Камчатского края, в ходе которой также выявлены нарушения, допущенные при заключении названных договоров купли-продажи и при их исполнении. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручены претензии №№ 149, 150, ответы на которые были получены только в марте 2015 года. В своих ответах на претензии ответчик указала на пропуск срока предъявления претензий относительно качества и количества товара, а также на отсутствующие у учреждения товарные накладные №№ 6,7 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ФИО6 Ссылаясь на то, что ответчик не устранила допущенные при исполнении договоров купли-продажи нарушения, подробно отраженные в актах №№ 1, 2, 3, 4, 5 от ДД.ММ.ГГГГ, которые ей были направлены ДД.ММ.ГГГГ, а также на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она утратила статус предпринимателя, просило обязать ФИО2 осуществить приемку излишков товара по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 867 рублей 37 копеек и допоставить недостающий товар на сумму 1 040 671 рубль 94 копейки (акт о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ), а также осуществить приемку излишков товара (акт о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ); осуществить приемку излишков товара по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 243 рубля и допоставить недостающий товар на сумму 168 371 рубль 54 копейки (акт о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ), а также осуществить приемку излишков товара (акт о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ) и обязать пересмотреть цены на позиции 37, 38, 47, 48, 49, 50, 51 товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО7 сообщила об изменении типа учреждения, полное официальное наименование которого в соответствии с распоряжением Правительства Камчатского края от 24 марта 2017 года № 112-РП – Краевое государственное казенное учреждение «Сыпучка при Аппарате Губернатора и Правительства Камчатского края» (далее по тексту – КГКУ «Сыпучка», Учреждение), а также заявила об изменении предмета иска и об увеличении размера исковых требований. В окончательной редакции исковых требований просила взыскать с ФИО2 в пользу КГКУ «Сыпучка» за недопоставленный товар денежную сумму 1 209 043 рубля, пени за просрочку поставки товара за 155 дней просрочки в сумме 2 867 500 рублей и обязать ее осуществить приемку излишков товара, указанных в актах №№ 1, 2, 4, 5 от ДД.ММ.ГГГГ.

От искового требования в части возложения на ФИО2 обязанности пересмотреть цены на позиции 37, 38, 47, 48, 49, 50, 51 товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ отказалась, пояснив, что предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ последствия отказа от иска ей понятны.

Производство по делу по иску КГКУ «Сыпучка» к ФИО2 в указанной части прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения, настаивала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования не признали в полном объеме, поддержали доводы, приведенные в письменных возражениях на иск.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрена возможность сторон заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 466 ГК РФ определено, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из содержания ст.ст. 467, 468 ГК РФ следует, что если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (п. 1 ст. 483 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено в судебном заседании на основании исследованных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ КГБУ «Сыпучка при Аппарате Губернатора и Правительства Камчатского края» в лице директора ФИО9 (покупатель) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (продавец), прекратившая деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, заключили договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте и количестве согласно письменной заявке покупателя, направленной им продавцу по факсимильной связи и согласованной продавцом. Наименование, ассортимент и количество товара на каждую поставку указываются в приложении на основании письменной заявки, являющимся неотъемлемой частью к данному договору (л.д. 20-23).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 этого договора покупатель обязуется предоставить письменную заявку на товар, в которой должны быть определены ассортимент и количество товара, и оплатить товар, а продавец, в свою очередь, обязуется согласовать заявку покупателя в течение 5-ти дней со дня ее получения путем выставления счета на оплату, отправленного по факсимильной связи или иным способом, и передать товар покупателю в ассортименте и по количеству согласно приложения в течение 5 дней со дня оплаты товара покупателем.

Согласно п.п. 3.1, 3.2. договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ поставка товара производится самовывозом со склада по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Обязанность продавца по передаче товара покупателю считается исполненной при отгрузке на самовывоз с момента передачи товара покупателю на складе продавца. Факт передачи определяется подписью покупателя или лица, уполномоченного покупателем на получение товара, в товарно-транспортной накладной.

Приемка товара по количеству и качеству осуществляется согласно Инструкциям П-6 и П-7, утвержденными Постановлениями Госарбитража ФИО3 (п. 7.1 договора).

Согласно пояснениям представителя истца письменная заявка на товар, в которой должны быть определены ассортимент и количество товара КГБУ «Сыпучка при Аппарате Губернатора и Правительства Камчатского края» не составлялась.

В приложении к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили предметом договора кухонную посуду в ассортименте на сумму 1 890 894 рубля, а также срок данной поставки товара продавцом в собственность покупателя – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 (продавец) и КГБУ «Сыпучка при Аппарате Губернатора и Правительства Камчатского края» в лице директора ФИО9 заключили договор купли-продажи №, содержащий идентичные договору купли-продажи № условия, предметом которого в соответствии с приложением (л.д. 27) являлось оборудование для ванной комнаты, одеяла, подушки, комплекты постельного белья на сумму 1 809 106 рублей, срок поставки – до ДД.ММ.ГГГГ.

Ассортимент и количество товара по вышеназванным договорам купли-продажи, стоимостью 1 809 106 рублей и 1 890 894 рубля, соответственно, обозначены в выставленных ИП ФИО2 счетах на оплату №№, 2 от ДД.ММ.ГГГГ, принятых КГБУ «Сыпучка при Аппарате Губернатора и Правительства Камчатского края» к оплате и оплаченных ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-33).

Судом также установлено, что приемка товара в соответствии с условиями вышеназванных договоров купли-продажи осуществлялась на складе продавца по количеству мест и сохранности упаковки, а поставка товара – самовывозом с этого склада.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

В обоснование доводов о допущенных ответчиком при исполнении заключенных сторонами по делу договоров купли-продажи нарушениях, представитель истца в исковом заявлении и судебном заседании сослалась на то, что при доставке товара на территорию покупателя соответствие наименования и количества товара наименованию и количеству, фактически оплаченному по счетам №№, 2 от ДД.ММ.ГГГГ, проверялось приемочной комиссией, по результатам работы которой были составлены предварительные акты №№ и 3 от ДД.ММ.ГГГГ, которые вручены ответчику лично ДД.ММ.ГГГГ вместе с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение ИП ФИО2 условий означенных договоров в части обязанности продавца передать покупателю товар в определенном сторонами количестве и ассортименте, истцом суду не представлено.

Так, указанные выше предварительные акты №№ и 3 от ДД.ММ.ГГГГ, составленные приемочной комиссией по результатам приемки товара покупателем в материалах дела отсутствуют и в ходе судебного разбирательства не представлены, а имеющееся в материалах дела письмо директора КГБУ «Сыпучка при Аппарате Губернатора и Правительства Камчатского края» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ№ факт составления этих актов и вручение их ответчику не подтверждает.

Между тем по условиям рассматриваемых договоров купли-продажи приемка товара, в частности, по количеству должна осуществляться согласно Инструкции П-6, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР (п. 7.1 договоров).

В соответствии с положениями Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15 июня 1965 года № П-6 (далее по тексту – Инструкция), предприятие-получатель обязано обеспечить приемку продукции по количеству в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, настоящей Инструкцией, иными обязательными правилами и договором.

Пунктом 9 Инструкции установлен срок приемки промышленных товаров народного потребления, который для районов Крайнего Севера, отдаленных районов и других районов досрочного завоза составляет не более 60 дней.

Согласно п.п. 11, 12 Инструкции приемка продукции производится лицами, уполномоченными на то руководителем или заместителем руководителя предприятия-получателя. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции. Приемка продукции по количеству производится по транспортным и сопроводительным документам (счету-фактуре, спецификации, описи, упаковочным ярлыкам и др.) отправителя (изготовителя). Отсутствие указанных документов или некоторых из них не приостанавливает приемки продукции. В этом случае составляется акт о фактическом наличии продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

В соответствии с п. 16 Инструкции, если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку и обеспечить сохранность продукции. О выявленной недостаче продукции составляется акт за подписями лиц, производивших приемку продукции.

В силу п. 17 Инструкции одновременно с приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя одногороднего отправителя.

Уведомление о вызове представителя отправителя (изготовителя), требование к содержанию которого приведено в п. 17а Инструкции, должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов.

Положениями Инструкции (п.п. 25, 26, 28, 29) также установлено, что в случае выявления недостачи продукции против данных, указанных в транспортных и сопроводительных документах (счете-фактуре, спецификации, описи, в упаковочных ярлыках и др.), то результаты приемки продукции по количеству оформляются актом. Акт должен быть составлен в тот же день, когда недостача выявлена.

Если при приемке продукции одновременно будут выявлены не только недостача, но и излишки ее против транспортных и сопроводительных документов отправителя (изготовителя), то в акте должны быть указаны точные данные об этих излишках.

Акт должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в приемке продукции по количеству, и утверждается руководителем или заместителем руководителя предприятия-получателя не позднее, чем на следующий день после составления акта.

Акты приемки продукции по количеству регистрируются и хранятся в порядке, установленном на предприятии-получателе.

Статьями 56, 57 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из содержания ст.ст. 59, 60 ГПК РФ следует, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

В нарушение приведенных норм процессуального права истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о невыполнении ИП ФИО2 своих обязательств по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части согласованных сторонами условий о наименовании, ассортименте и количестве товара, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Как пояснила суду представитель истца ФИО5, акты приемки товара, составленные и утвержденные с соблюдением требований Инструкции и в установленный срок, в КГКУ «Сыпучка» отсутствуют, направление ответчику уведомления о вызове для участия в дальнейшей приемке после выявления недостачи товара и его излишков, а также вручение ей актов, составленных приемочной комиссией по результатам приемки товара покупателем, истец документально подтвердить не может.

Представленные суду стороной истца в качестве доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком условий договоров документы: акты о приемке материалов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленные спустя почти 9 месяцев после получения товара на складе продавца (по представленным КГКУ «Сыпучка» товарным накладным товар получен ДД.ММ.ГГГГ) и утвержденные директором учреждения ФИО10 спустя год после составления – ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу как не отвечающие принципам относимости и допустимости.

Допущенные истцом существенные нарушения порядка приемки товара по количеству, определенного условиями договоров и положениями Инструкции, не дают суду оснований полагать доказанным факт передачи ИП ФИО2 истцу товара, не соответствующего наименованию и количеству, указанным в счетах на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доказательств, подтверждающих недопоставку КГКУ «Сыпучка» товара в соответствии с условиями рассматриваемых договоров купли-продажи, равно как его излишков, истцом не представлено, исковые требования о взыскании с ФИО2 денежной суммы 1 209 043 рубля за недопоставленный товар и возложении на нее обязанности осуществить приемку излишков товара, указанных в актах № от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Требование истца о взыскании с ФИО2 пени за просрочку поставки товара также не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Статьей 521 ГК РФ предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Из системного анализа названных правовых норм следует, что неустойка за просрочку поставки товара и размер такой неустойки устанавливаются законом или договором.

Между тем условиям заключенных сторонами по делу договоров купли-продажи, определяющих поставку товара самовывозом со склада по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, ответственность продавца за просрочку поставки товара в виде оплаты неустойки не предусмотрена, положениями действующего законодательства обязанность поставщика по оплате неустойки за просрочку поставки товара покупателю также не установлена.

Кроме того, заявляя о нарушении ИП ФИО2 срока поставки товара по вышеназванным договорам, которая производилась самовывозом, истец не привел никаких доказательств ее виновных действий, приведших к нарушению условия о сроке поставки товара, установленного в приложениях к договорам до ДД.ММ.ГГГГ.

Напротив, представленные стороной ответчика в судебном заседании товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают получение ИП ФИО2 товара, являющегося предметом заключенных сторонами по делу договоров купли-продажи, до истечения срока поставки товара КГБУ «Сыпучка».

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для возложения на ответчика ответственности за нарушение срока поставки товара по договорам купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность удовлетворения заявленного КГКУ «Сыпучка» требования о взыскании с ФИО2 пени за просрочку поставки товара за 155 дней просрочки в сумме 2 867 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Краевого государственного казенного учреждения «Сыпучка при Аппарате Губернатора и Правительства Камчатского края» к ФИО2 о взыскании денежной суммы 1 209 043 рубля за недопоставленный товар по договорам купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку поставки товара за 155 дней просрочки в сумме 2 867 500 рублей, возложении обязанности осуществить приемку излишков товара, указанных в актах №№ от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 мая 2017 года.

Председательствующий Ю.О. Сказина