Гражданский кодекс часть 1

13 июля 2018 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой H.Л., при секретаре Ешидоржиевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1028/2018 по иску ФИО1 к Адвокатской палате Иркутской области о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что осуществлял адвокатскую деятельность на территории Иркутской области и был включен в реестр адвокатов Иркутской области под №

Решением совета адвокатской палаты Иркутской области от Дата прекращен его статус адвоката за действия, не связанные с исполнением мною профессиональных обязанностей, т.е. за защиту женщины от извращенца, являющегося, согласно исследованного в судебном заседании судебного участка Адрес заключения специалиста-психолога, - гомосексуалистом, что и обусловило нападение его на женщину - ФИО4 и реализованные истцом меры по ее защите не в связи с осуществлением адвокатской деятельности.

Факт совершения им действий не в связи с осуществлением профессиональных обязанностей установлен имеющимся в материалах дисциплинарного производства вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Адрес от Дата в абз. 3 на л. 5.

Поскольку в силу положений ст. 1 и ч.ч. 1 и 2 ст. 6 ФЗ-63 2002 г. истец в инкриминированном ему деянии не осуществлял адвокатской деятельности, а исполнял свой гражданский и мужской долг, совет адвокатской палаты Иркутской области не вправе был привлекать его к дисциплинарной ответственности.

Привлечение к дисциплинарной ответственности за действия, совершенные не в связи с осуществлением адвокатской деятельности, - незаконно. Это решение обусловлено критикой им совета палаты Иркутской области ввиду непринятия мер по пресечению деятельности на территории г. Иркутска членов группы «карманные адвокаты» ввиду поступления ему адвокатской и доверительской информации о вероятной причастности члена совета палаты к организации деятельности этой группы, об участии в такой группе другого члена совета, а также его критическими выступлениями заседании совета палаты и в средствах массовой информации о деятельности этой группы. На заседании совета палаты Иркутской области Дата истец просил совет либо самим проверить достоверность поступивших ему сведений, либо дать такую возможность ввиду наличия у него устойчивых навыков по добыванию адвокатско-значимой информации, однако президент Палаты и в этом отказал, и сам не провел проверку и реализацию мер по пресечению деятельности группы «карманные адвокаты», и не поручил проведение этих мероприятий совету палаты, о чем свидетельствуют тексты решений совета, что и повлекло прекращение его статуса в качестве мести за его гражданскую и профессиональную позицию.

В судебном заседании Октябрьского районного суда г. Иркутска Дата по его иску к адвокатской палате Иркутской области о признании незаконным распоряжения о возбуждении дисциплинарного производства представитель ответчика признал, что в момент инкриминированных действия истец не осуществлял адвокатскую деятельность.

В силу положений ч. 1 ст. 1 Кодекса профессиональной этики адвоката (в ред. Дата), Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности.

Поскольку согласно положений ст. 1 и ч.ч. 1 и 2 ст. 6 ФЗ-63 2002 г. истец в инкриминированном ему деянии не осуществлял адвокатской деятельности, а исполнял свой гражданский долг, совет адвокатской палаты Иркутской области не вправе был привлекать его к дисциплинарной ответственности.

Привлечение его к дисциплинарной ответственности за действия, совершенные не в связи с осуществлением адвокатской деятельности, - незаконно.

Просит признать незаконным решение совета адвокатской палаты Иркутской области от Дата о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, повлекшее прекращение статуса адвоката, не в связи с осуществлением адвокатской деятельности.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по ордеру ФИО2 поддержали исковые требования.

В судебном заседании представители ответчика Адвокатской палаты Иркутской области по доверенностям ФИО3, ФИО5 не признали исковые требования.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 являлся членом Адвокатской палаты Иркутской области, зарегистрирован в реестре адвокатов Иркутской области под №, осуществлял адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете.

Дата в адрес Адвокатской палаты Иркутской области поступило сообщение заместителя начальника департамента по адвокатуре Федеральной палаты адвокатов ФИО8 в отношении адвоката ФИО1 с приложением копий материалов административного дела №, 1 листа газеты «........».

В данном сообщении было указано, что Дата в газете «........» за № (290) опубликована заметка «........», в которой также сообщалось о недостойном поведении адвоката ФИО1 в здании Адрес районного суда Адрес.

При рассмотрении дела № об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка №Адрес района города Адрес от Дата было вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, выразившегося в воспрепятствованию законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по обеспечению установленного порядка в здании, помещениях суда.

Решением Адрес районного суда Адрес от Дата данное постановление оставлено без изменения.

Дата в адрес Адвокатской палаты Иркутской области поступило представление вице-президента Адвокатской палаты Иркутской области ФИО9 в отношении адвоката ФИО1

На основании данного представления распоряжением президента Адвокатской палаты Иркутской области ФИО10 возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката ФИО1 Заседание Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Иркутской области назначено на Дата.

Дата в Адвокатскую палату Иркутской области поступили объяснения адвоката ФИО1

Дата Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Иркутской области вынесла заключение о прекращении дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях адвоката ФИО1 нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики и направлении материалов дисциплинарного производства в Совет Адвокатской палаты Иркутской области для принятия решения в пределах его компетенции. В заключении от Дата Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Иркутской области установила, что в момент совершения административного правонарушения адвокат ФИО1 действовал как физическое лицо, представляя свои интересы, и не осуществлял адвокатскую деятельность. Поскольку пункт 5 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, устанавливающий, что адвокат обязан сохранять честь и достоинство, избегать всего, что могло бы нанести ущерб авторитету адвокатуры или подорвать доверие к ней, в любой ситуации, в том числе вне профессиональной деятельности, вступил в силу только Дата, т.е. после совершения ФИО1 административно наказуемого проступка, то Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Иркутской области, руководствуясь конституционным принципом недопустимости придания обратной силы закону, ухудшающему положение лица, пришла к выводу о необходимости прекращения дисциплинарного производства.

Рассмотрение Советом Адвокатской палаты Иркутской области материалов дисциплинарного производства было назначено на Дата

Дата Советом Адвокатской палаты Иркутской области было вынесено решение о направлении Квалификационной комиссии для нового разбирательства дисциплинарного производства, возбужденного в отношении адвоката ФИО1

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Решено признать незаконным решение Совета Адвокатской палаты Иркутской области от Дата, которым дисциплинарное производство в отношении ФИО1 направлено в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты Иркутской области для нового разбирательства. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Адвокатской палате Иркутской области о признании незаконным распоряжения Президента Адвокатской палаты Иркутской области ФИО10 от Дата о возбуждении в отношении ФИО1 дисциплинарного производства, отказано.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от Дата данное решение суда отменено в части с вынесением в отмененной части нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным решение Совета Адвокатской палаты Иркутской области от Дата, которым дисциплинарное производство в отношении ФИО1 направлено в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты Иркутской области для нового разбирательства, отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Дата Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Иркутской области вынесла заключение о наличии в действиях адвоката ФИО1 нарушений п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 г. 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 4 Кодекса профессиональной этики адвоката с направлением материала дисциплинарного производства в Совет Адвокатской палаты Иркутской области для принятия решения в пределах его компетенции.

Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от Дата к адвокату Суханову А.А. применена мера дисциплинарной ответственности – прекращение статуса адвоката с Дата Вынося оспариваемое истцом решение от Дата, Совет Адвокатской палаты Иркутской области пришел к выводам, что действия адвоката ФИО1 при исполнении своих обязанностей Дата в Адрес районном суде Адрес, выраженные в применении физической силы в отношении сотрудников службы судебных приставов, противоречит требованиям законодательства об адвокатской
деятельности и адвокатуре и закона в целом, порочат честь и достоинство адвокатской профессии. … о наличии в действиях адвоката ФИО1 нарушений п.п.4 п.1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской
деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п. 1 ст. 4 Кодекса профессиональной этики адвоката. При избрании меры дисциплинарной ответственности, которая должна быть применена к адвокату Суханову А.А., Совет руководствовался: обстоятельствами, установленными Квалификационной комиссией; убеждением в том, что адвокат ФИО1 допустил нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката умышленно; действия адвоката Суханова А.А умаляют авторитет адвокатуры, порочат честь и достоинство адвоката; позволяют усомниться в обязательности соблюдения профессиональных принципов и норм, установленных Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодексом профессиональной этики адвоката. Совет, оценивая тяжесть совершенного адвокатом ФИО1 дисциплинарного проступка, полагает, что совершенные им действия по воспрепятствованию законной деятельности судебных приставов, являются грубым нарушением этических норм, установленных п. 1 ст. 4 Кодекса профессиональной этики адвоката. Применение
физической силы по отношению к судебным приставам, уничтожение документов и отказ от выполнения их законных требований недопустимы и порочат часть и достоинство адвоката. В случае, если в ходе исполнения своих профессиональных обязанностей адвокат сталкивается с незаконными действиями должностных лиц, адвокат обязан обжаловать такие
действия в установленном порядке, а не вступать в физическое противостояние с оппонентами. Вызывающее поведение адвоката ФИО1, установленное в ходе рассмотрения настоящего дисциплинарного производства, недопустимо, порочит честь и достоинство, присущее профессии адвоката, способно сформировать негативный образ адвоката как лица, действующего незаконными методами при оформлении материалов дела о совершении административного правонарушения. Совет учитывает, что неэтичное поведение адвоката ФИО1, в столь вызывающей форме получило широкий общественный резонанс, что в частности, подтверждается публикациями в средствах массовой информации.

Осуществление адвокатской деятельности в РФ регулируется положениями Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 7 ФЗ Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Согласно п. 1 ст. 4 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии.

В соответствии со ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности в виде замечания, предупреждения или прекращения статуса адвоката. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

Пункт 5 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, утвержденный VIII Всероссийским съездом адвокатов 20.04.2017, содержит указание, что в любой ситуации, в том числе вне профессиональной деятельности, адвокат обязан сохранять честь и достоинство, избегать всего, что могло бы нанести ущерб авторитету адвокатуры или подорвать доверие к ней, при условии, что принадлежность адвоката к адвокатскому сообществу очевидна или это следует из его поведения.

Данный пункт Кодекса вступил в законную силу после совершения истцом административного правонарушения.

Оспаривая решение от Дата, вынесенное Советом Адвокатской палаты Иркутской области истец указал, что Совет Адвокатской палаты Иркутской области не вправе был привлекать его к дисциплинарной ответственности, т.к. в инкриминируемом ему деянии не осуществлял адвокатской деятельности, статус адвоката прекращен за действия, не связанные с осуществлением им адвокатской деятельности, что установлено постановлением мирового судьи судебного участка №Адрес района города Адрес от Дата в абз. 3 л. 5.

В ходе дисциплинарного производства адвокатом ФИО1 Адвокатскую палату Иркутской области были поданы Дата объяснения, из которых следует, что вместе с адвокатом ФИО12 прошел к кабинету приставов, где объявили приставам о том, что он (истец) защищает ФИО4 и предъявили охранявшим дверь приставам служебные удостоверения, а он (истец) – ордер.

В материалах дела № об административном правонарушении содержится корешок ордера № от Дата адвоката ФИО1 на защиту интересов ФИО4 на основании соглашения от Дата, а также объяснения ФИО1 о том, что с ним заключено соглашение о защите ФИО4 в связи с ее принудительным доставлением приставом в служебное помещение приставов в Адрес суде Адрес.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №Адрес района города Адрес от Дата ФИО1 давал пояснения в судебном заседании о том, что Дата находился в Адрес районном суде Адрес, узнав, что в отношении ФИО4 составляется протокол об административном правонарушении, пытался пройти в служебное помещение, предъявив удостоверение адвоката и ордер на представление интересов ФИО4

Мировой судья судебного участка №Адрес района города Адрес в постановлении от Дата дал критическую оценку пояснениям ФИО1 о том, что тот прошел в служебное помещение с целью оказания юридической помощи.

В ходе настоящего спора истец пояснил, что объяснения о том, что защищал интересы ФИО4 были даны им в рамках дела № об административном правонарушении. В настоящее время он придерживается позиции: постановлением мирового судьи установлено, что он при совершении инкриминируемого деяния не осуществлял адвокатской деятельности.

Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка №Адрес района города Адрес от Дата, содержащее критическую оценку мирового судьи относительно того, что истец прошел в служебное помещение с целью оказания юридической помощи, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

ФИО1 указанным постановлением мирового судьи был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Данная статья включена в главу 17 Кодекса как предусматривающая ответственность за правонарушения, посягающие на институты государственной власти. Субъектом ответственности по указанной статье могут быть как граждане, так и должностные лица, которые активно или пассивно препятствуют законной деятельности судебного пристава-исполнителя, реализующего свои служебные обязанности.

Самими объяснениями ФИО1 представленными, как в Адвокатскую палату Иркутской области, Дата, так и данными в ходе дела об административном правонарушении, так и содержащимся в данном административном деле ордером, подтверждается факт осуществления адвокатской деятельности.

Поведение адвоката ФИО1, выразившееся в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судом, находящегося при исполнении служебных обязанностей, противоречит требованиям законодательства об адвокатуре, Кодексу профессиональной этике адвоката. Более того о таком поведении адвоката ФИО1 была опубликована статья, размещенная в газете «........» за № (№).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение Совета Адвокатской палаты Иркутской области от Дата вынесено в соответствии с нормами Кодекса профессиональной этики адвоката и Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", мотивировано, описательные и мотивировочные части содержат указания на основания, фактические обстоятельства, конкретные действия адвоката, в которых выразилось допущенное им нарушение, ссылки на нормы законодательства.

Оснований для признания оспариваемого истцом решения Совета Адвокатской палаты Иркутской области от Дата не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Адвокатской палате Иркутской области о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Иркутской области от Дата о привлечении к дисциплинарной ответственности, повлекшее прекращение статуса адвоката, не в связи с осуществлением адвокатской деятельности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата

Судья Н.Л. Амосова