Гражданский кодекс часть 1

4 октября 2019 года Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Толчковой И.В., с участием представителя истца Важенина А.К., действующего на основании доверенности, ответчиков Смолиной С.П., Соляр Т.Г., Козвониной Л.Н., третьего лица Замалиева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» к Смолиной Светлане Петровне, Соляр Татьяне Геннадьевне, Козвониной Любови Николаевне о взыскании материального ущерба причиненного работниками

установил:Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее ФКУ ИК-10) обратилось в суд с иском к ответчикам Смолиной С.П., Соляр Т.Г., Козвониной Л.Н. о взыскании материального ущерба в размере среднего заработка.

Определением судьи Чусовского городского суда от 23.09.2019 гражданские дела были объединены в одно производство.

В обоснование иска указано, что .... на имя начальника ФКУ ИК-10 поступил рапорт главного ветеринарного врача ФКУ ИК-10 о том, что по состоянию на .... произошел массовый падеж цыплят бройлеров, в количестве 1 372 головы, привезенных .... в возрасте 18 дней. По данному факту назначена служебная проверка в ходе которой установлено, что .... между ФКУ ИК-10 и ИП заключен государственный контракт ... на поставку комбикорма для цыплят бройлеров в количестве 4 235 кг., на сумму 99 457 руб. Комиссией в ходе осуществления приемки по количеству и качеству поставленного . комбикорма для цыплят-бройлеров ПК-5, в нарушение требований Инструкции П-7, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966, с изменениями и дополнениями, не был произведен отбор проб поставленного комбикорма и образцы (пробы) не сданы на анализ или испытание в лабораторию или экспертную организацию. С целью установления причин падежа цыплят-бройлеров в ГБУВК «Пермский ветеринарный диагностический центр» были направлены пробы поставленного комбикорма. Как следует из протокола лабораторных испытаний от ......., в представленных для исследования образцах установлена токсичность комбикорма для цыплят-бройлеров. Указывают, что комиссией была установлена причинно-следственная связь между деянием, а именно, нарушением приемочной комиссией в лице начальника планово-экономического отдела Смолиной С.П., бухгалтера Соляр Т.Г., экономиста планово-экономического отдела Козвониной Л.Н., пунктов 26, 28 Инструкции П-7.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, указал, что факту массового падежа цыплят проводилась служебная проверка, с результатами которой Смолина, Соляр и Козвонина были ознакомлены. Заключение служебной проверки они не обжаловали. Смолина и Соляр были привлечены к дисциплинарной ответственности, Козвонина, на тот момент, уволилась из ИК-10.

Ответчик Смолина С.В. исковые требования не признала, пояснила, что состав и положение комиссии по приемке поставленных товаров для обеспечения государственных нужд ФКУ ИК-10 утвержден приказом Врио начальника колонии ФКУ ИК-10 от ......... Приложением №1 утвержден состав комиссии, в который Смолина С.В. не входит. Члены приемочной комиссии осуществляют свои полномочия лично, передача полномочий другим лицам не допускается. Смолина С.В. подписала Акт о приемке комбикорма не являясь членом комиссии. Ей позвонил кладовщик и сказал идти принимать комбикорм. В колонии принимает товар тот, кому позвонят и отправят. По факту приказ ... от .... «Об утверждении состава, положения комиссии по приемке поставленных товаров …» не исполнялся. Смолина С.В. полагала, что приказ ... от .... «Об утверждении состава, положения комиссии по приемке поставленных товаров …» изменили, и у нее есть полномочия на подписание акта. О правилах приемки комбикорма она не знала, т.к. с Инструкцией П-6, П-7, с приказом ... от .... «Об утверждении состава, положения комиссии по приемке поставленных товаров …», с положением о работе комиссии ее не ознакамливали. Она не специалист по приемке комбикорма и проверяла только наличие документов и количество поступившего комбикорма. В её должностной инструкции не прописана обязанность контролировать качество поступающего товара. Ветеринарный врач должен контролировать, что поступает, и чем кормят скот. Это прописано в его должностной инструкции.

Ответчик Соляр Т.Г. исковые требования не признала, пояснила, что еёвины в массовом падеже птицы нет. Первый падеж произошел ..... В ФКУ ИК-10 имеется ветеринарный врач Вожакова, которая никаких действий не предпринимала, пока не попадала вся птица. В конце августа, Соляр Т.Г., как ведущий бухгалтер, снимала остатки. Она пересчитала животных и количество оставшегося корма. У неё возник вопрос, где остальная птица? Акты составлялись намного позже даты, когда произошел падеж. Когда ветеринарному врачу стали указывать на то, что произошел падеж птицы и будет за это платить материально ответственное лицо Новохатская, тогда только они стали составлять акты и повезли птицу на экспертизу. Кормлением животных и хранением комбикорма Соляр Т.Г. не занимается. Ей принесли в конце месяца отчет, она должна его обработать, снять остатки и сверить их с отчетом. .... директор ЦТАО Замалиев Р.Р. приказал ей идти и принимать комбикорм. В её обязанности входит только приемка и учет документов по приходу товара, она заносит их в программу и проводит аналитический и синтетический учет по счетам. Это п.3.1 должностной инструкции. Соляр Т.Г., как бухгалтер, поставила на учет принятый комбикорм. Ветеринарное удостоверение приложила к накладным и счетам-фактурам. Она не знала о том, что по качеству комбикорм должна принимать комиссия, утвержденная приказом начальника колонии. Полагала, что если она ведет подсобное хозяйство и документы по подсобному хозяйству, то и должна подписывать акты. Ранее на подсобном хозяйстве содержались животные и закупались комбикорма. Такой большой падеж животных случился в ФКУ ИК-10 в первый раз. Товары в столовую и в кафе принимает комиссия созданная на основании приказа. Соляр Т.Г. принимает документы и сертификаты качества. В столовую и кафе товары приходят редко, и комиссия принимает их сама. Товары, касающиеся подсобного хозяйства, члены комиссии принимать не хотят, поэтому принимать приходиться Соляр Т.Г. по указанию директора ЦТАО Замалиева, т.к. подсобное хозяйство находится в его ведении. После падежа цыплят, отбор проб комбикорма, которые направляли на экспертизу, проводился без представителя поставщика. Ей не известно, какой комбикорм брали на экспертизу. Был комбикорм от ИП и от ИП . Её на взятие проб не приглашали. Когда было снятие остатков, стояло несколько мешков. В одном мешке был нормальный комбикорм, в другом - комбикорм был зеленый. Кормлением птицы занимается , и они должны контролировать кормление. Почему они не проверили? Почему кормили птицу таким комбикормом? должна следить за здоровьем птицы, у неё это прописано в должностной инструкции. Она материально ответственное лицо и несет ответственность за цыплят. В должностной инструкции Соляр Т.Г. нет обязанности по проверке качества поставляемого товара.

Ответчик Козвонина Л.Н. исковые требования не признала, пояснила, что в приемке комбикорма не участвовала. Подпись в акте поставила поскольку с ценой комбикорма ознакомилась, проверила ветеринарную справку. В её обязанности входило ценообразование, составление калькуляций и т.п. На .... у неё уже было написано заявление на увольнение. При приемке комбикорма была предоставлена ветеринарная справка, что комбикорм не токсичен. В состав комиссии по приемке товара она не входила, функции комиссии не выполняла. Товары должна принимать комиссия, состав которой утвержден приказом начальника от ........ Ранее она расписывалась за цены, но товар не принимала. Она не занималась госконтрактами и кормлением птицы. Комбикорм поступил ..... Только через 16 дней сняли пробы комбикорма и отправили на исследование. Результат - комбикорм токсичен. Она не знает, где и в каких условиях хранился комбикорм 16 дней, до отбора проб. Порядок приемки комбикорма нарушен, но она в комиссии по приемке не состояла и причинно-следственная связь с её действиями не установлена. Даже после обнаружения токсичности комбикорма, птицу не прекратили им кормить.

Третье лицо Замалиев Р.Р. исковые требования поддержал, пояснил, что в период с .... по .... работал в должности зам. начальника ЦТАО, руководил производственно-хозяйственной деятельностью ФКУ ИК-10. Ему известно, что в учреждении имеется комиссия, которая должна проверять качество всего товара, который поступает в учреждение. Почему Акт приемки комбикорма подписали ответчики, ему не известно. Акт он не видел. Контроль над деятельностью комиссии осуществляет начальник учреждения. Полагает, что если бы акт приема комбикорма не был подписан, комбикорм бы не приняли.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено в судебном заседании, ...., заключен государственный контракт ... на поставку товаров для федеральных государственных нужд. По условиям контракта, ИП обязуется поставить Государственному заказчику - ФКУ ИК-10, комбикорм для цыплят бройлеров, а Государственный заказчик принять и оплатить поставленный товар. Согласно пунктам 3.9 и 3.8 контракта, приемка товара Государственным заказчиком по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утв. Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-6, и по качеству, утв. Постановлением Госарбитража при Совете министров ССС от 25.04.1966 № П-7, с изменениями и дополнениями. Государственный заказчик обязан привлечь экспертов, экспертные организации к проведению экспертизы поставленного товара.

Приказом Врио начальника ФКУ ИК-10 . от ......., утвержден состав комиссии по приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги. Утверждено Положение о комиссии по приемке поставленного товара. В Положении указано, что приемочная комиссия выносит решение о приемке товара в порядке и в сроки установленные Контрактом (п. 4.1). Решение Приемочной комиссии оформляется документом о приемке (актом приемки), который подписывается членами Приемочной комиссии, участвующими в приемке товаров и согласными с соответствующими решениями (п. 4.5). В соответствии с Федеральным законном от .... № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям и требованиям Контракта Заказчик проводит экспертизу (п. 5.1). Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, в разрешенных действующим законодательством случаях может проводиться Заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты (п. 5.2). Результаты экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается специалистом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным (п. 5.13). Заключение экспертизы прикладывается к акту приемки товаров (работ услуг) составленному Приемочной комиссией (п. 5.14).

Из приложения № 1 к приказу ФКУ ИК-10 от ....... следует, что в состав комиссии входят: - начальник учебно-производственного цеха № 1 ЦТАО (председатель); - инженер производственной группы ЦТАО (заместитель председателя); - инженер по качеству группы технического контроля ЦТАО; - инженер отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции ЦТАО; - бухгалтер бухгалтерии; - бухгалтер бухгалтерии; - оперуполномоченный оперативного отдела.

На основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Согласно п. 6 Инструкции П-7, приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при одногородней поставке - не позднее 10 дней.

Согласно п. 14 Инструкции П-7, приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.).

Согласно п. 24, 25 Инструкции П-7, лица, которые привлекаются предприятием-получателем для участия в приемке продукции, должны быть ознакомлены с настоящей Инструкцией, с соответствующими стандартами, техническими условиями, чертежами, рецептурами, образцами (эталонами), Основными и Особыми условиями поставки и договором, на основании которого произведена поставка данной продукции. Лица, осуществляющие приемку продукции по качеству и комплектности, обязаны строго соблюдать правила приемки продукции и удостоверять своей подписью только те факты, которые были установлены с их участием. Запись в акте данных, не установленных непосредственно участниками приемки, запрещается. За подписание акта о приемке продукции по качеству и комплектности, содержащего не соответствующие действительности данные, лица, подписавшие такой акт, несут установленную законом ответственность.

Согласно п. 26, 28 Инструкции П-7, во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции. Отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями указанных выше нормативных актов. Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе. Из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй направляется изготовителю (отправителю) продукции. Во всех случаях, когда это предусмотрено стандартами, техническими условиями, другими обязательными правилами и договором, отбираются дополнительные образцы (пробы) для сдачи на анализ или испытание в лаборатории или научно-исследовательские институты. О сдаче образцов (проб) на анализ или испытание делаются соответствующие отметки в акте отбора образцов (проб). Отобранные образцы (пробы) продукции должны храниться получателем, изготовителем (отправителем) до разрешения спора о качестве продукции, а в случаях передачи материалов о выпуске недоброкачественной продукции в органы прокуратуры и суда - до разрешения дела в этих органах.

Как следует из Акта ... от .... о приемке по количеству и качеству товарно-материальных ценностей, членами комиссии в составе начальника ПЭО С.П. Смолиной, бухгалтером-бухгалтерии Т.Г. Соляр, экономистом ПЭО Л.Н. Козвониной у поставщика ИП принят комбикорм для цыплят-бройлеров ПК-5 в количестве 4 325 кг., стоимостью 99 475 руб. Подпись председателя комиссии, зам. начальника Р.Р. Замалиева, в Акте отсутствует. (л.д...).

Из Актов на павшее животное ... от ...., ... от ...., ... от ...., ... от ...., ... от .... следует, что погибли цыплята - бройлеры принадлежавшие ФКУ ИК-10 в количестве 1 253 штуки (л.д....).

Из Заключения о результатах служебной проверки, проведенной по факту массового падежа цыплят бройлеров, следует, что с целью установления причин падежа цыплят бройлеров, в ГБУВК «Пермский ветеринарный диагностический центр» были направлены пробы поставленного комбикорма ПК-5. Как следует из протокола лабораторных испытаний от ......., в представленных для исследования образцах установлена токсичность комбикорма. Поскольку Акт о приемке по количеству и качеству товарно-материальных ценностей от ....... подписан ответчиками, которые в нарушение требований Инструкции П-7 не провели отбор проб поставленного комбикорма и образцы не сдали на анализ, Смолина С.В. и Соляр Т.Г., привлечены к дисциплинарной ответственности. Козвонину Л.Н. к дисциплинарной ответственности привлечь не представилось возможным, в связи с увольнением (л.д....).

Решением Арбитражного суда Пермского края от .... в удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-10 к ИП о взыскании убытков в размере 740 880 руб., штрафа в размере 9 947,50 руб., отказано, при этом суд указал, что из представленных истцом доказательств не усматривается причинно-следственная связь между возникшими у истца убытками и поставкой ответчиком товара (комбикорма для цыплят бройлеров).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств того, что на ответчиков была возложена обязанность по приемке поставленного товара по количеству и качеству, поскольку в состав комиссии по приемке поставленных товаров, утвержденной приказом Врио начальника ФКУ ИК-10, ответчики не включены, с Инструкцией П-7 не ознакомлены, в представленных должностных инструкциях ответчиков обязанность, по проверке качества предоставленных поставщиками товаров, также отсутствует.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судрешил:

В удовлетворении исковых требований Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» к Смолиной Светлане Петровне, Соляр Татьяне Геннадьевне, Козвониной Любови Николаевне о взыскании материального ущерба причиненного работниками, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья:/подпись/

Копия верна. Судья. Туношенская И.О.

Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-1028/2019

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде

Секретарь ________________