Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО11 к АО «Международный аэропорт Шереметьево», ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Международному аэропорту «Шерметьево» Россия, турфирме Дримлайн (DREAMLINES), ПАО «Аэрофолот» об аннулировании авиабилетов, принуждении покупать авиабилеты по завышенным ценам и просит взыскать с ответчиков:

- прямой ущерб – сумму обратных билетов, которые были куплены по принуждению ПАО Аэрофлот, но не были использованы по вине ПАО Аэрофлот <данные изъяты>.;

- ущерб, нанесенный в результате непрофессиональных действий сотрудников ПАО «Аэрофлот» и «Шереметьево», работавших ДД.ММ.ГГГГ на регистрации у выхода к трапу 34 в аэропорту Шереметьево, терминал Д и Е, которые ушли с места работы ровно в 6:40, хотя были осведомлены о пассажирах прошедших регистрацию и таможенный контроль в терминале Д, и должны были дойти до терминала Е;

- <данные изъяты>. – стоимость билетов на следующий рейс <адрес>; <данные изъяты> руб. – стоимость первичных билетов <адрес>; <данные изъяты>. – стоимость компенсации упущенного трансфера из аэропорта <адрес> итого <данные изъяты>.;

- ущерб в размере <данные изъяты>, стоимость турпакета включая авиаперелет<данные изъяты>. (дополнительные авиабилеты <адрес><данные изъяты> руб. (<адрес>) ; <данные изъяты>. (неиспользованные билеты <адрес>), <данные изъяты><данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, и просил:

- исключить из числа ответчиков турфирму Дримлайн (DREAMLINES) в связи с подписанием ДД.ММ.ГГГГ года соглашения об урегулировании претензий;

- взыскать с ПАО «Аэрофлот» стоимость трех обратных билетов <адрес> – <данные изъяты>.;

- взыскать с ПАО «Аэрофлот» и АО «МА Шереметьево» <данные изъяты>. (стоимость билетов на следующий рейс <адрес> – <данные изъяты>., стоимость первичных билетов <адрес> – <данные изъяты>., стоимость компенсации упущенного трансфера из аэропорта <адрес> – <данные изъяты> руб.) в следующей пропорции: ПАО «Аэрофлот» - <данные изъяты> АО «МА Шереметьево<данные изъяты>

- взыскать с ПАО «Аэрофлот» и АО «МА Шереметьево» убытки за испорченный турпродукт Круиз – <данные изъяты>. ( <данные изъяты> – стоимость турпакета включая авиабилеты) + <данные изъяты>. (дополнительные авиабилеты <адрес>) + <данные изъяты> такси <адрес>) + <данные изъяты> (неиспользованные авиабилеты <адрес>) в следующей пропорции: ПАО «Аэрофлот» - <данные изъяты>.), АО «МА Шереметьево» - 20% <данные изъяты> руб.).

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что семья ФИО1 в количестве трех человек направлялась ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> Авиабилеты туда и обратно были приобретены заблаговременно. Время вылета 7:00. Пройдя регистрацию в 6:00 терминал Д, семья поспешила на посадку в терминал Е, выход 34. (посадочные талоны прилагаются). Долго искали указатели в Шереметьево, отсутствуют понятные указатели, вокруг сплошной магазин «дьюти фри». Пассажиров не уведомили заранее, что посадка будет в другом терминале. Маршрут прохода из терминала Д в терминал Е не проработан сотрудниками «Шерметьево». В 6:40 подошли к стойке 34 терминала Е. Сотрудники Аэрофлота на посадке отсутствовали, двери к трапу закрыты. Самолет стоял у трапа еще час, пока доставали багаж, семья стояла перед самолетом. В 7:15 Ф-вы подошли к стойке Аэрофлота в зоне «дьюти фри» и предъявили посадочные талоны. Сотрудники аэропорта порекомендовали приобрести новые билеты на следующий рейс, а также сообщили, что обратные билеты на 05.11.2018 аннулируются в одностороннем порядке. Сотрудники турфирмы Дримлайн (DREAMLINES) также подтвердили информацию об аннуляции билетов, поскольку они были в составе турпродукта.

По мнению истца в результате неправомерных, халатных действий сотрудников «Аэрофлота», «Шереметьево», он вынужден был покупать билеты <адрес> и обратно <адрес>. Кроме того, оплатить такси от аэропорта <адрес> Вылетая из <адрес> ФИО4 с семьей воспользовались билетами, входящими в состав турпродукта, то есть билеты не были аннулированы. Действиями ответчиков нанесен ущерб на сумма иска.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный в качестве представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, доводы заявленных требований поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, представив письменные возражения, указав, что пассажиры ФИО7, ФИО5 и ФИО6 намеревались следовать рейсами <данные изъяты> – <данные изъяты><адрес>. Авиабилеты № № на пассажиров ФИО7, ФИО5 и ФИО6 на рейсы <данные изъяты><адрес> были оформлены ДД.ММ.ГГГГ агентом <данные изъяты> (г. <адрес>) аккредитованном при ИАТА, осуществляющим продажу авиаперевозок ПАО «Аэрофлот» через систему BSP на территории России.

Полная стоимость указанных авиабилетов составляла <данные изъяты> руб. за каждый.

ДД.ММ.ГГГГ через web – сайт ПАО «Аэрофлот» пассажиры были зарегистрированы на рейс <данные изъяты><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 06:41 в системе регистрации зафиксирована неявка пассажиров на посадку на рейс <данные изъяты><адрес>, о чем в истории бронирования внесена соответствующая ремарка, бронирование автоматически аннулировано. Для перевозки по указанному маршруту пассажирами были приобретены новые авиабилет.

Уведомление пассажиров о параметрах рейса <данные изъяты><адрес> произведено в полном соответствии с нормами воздушного законодательства.

По форме заключения договор перевозки пассажира относится к договорам присоединения, условия договора перевозки пассажира определяются в стандартных формах и могут быть приняты пассажиром не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Между пассажирами и ПАО «Аэрофлот» были заключены договоры воздушной перевозки от ДД.ММ.ГГГГ Приобретение авиабилетов пассажирами свидетельствует об их согласии с условиями договора перевозки, в том числе с правилами перевозчика.

При регистрации пассажиров ФИО7, ФИО5 и ФИО6 на рейс <данные изъяты><адрес> были выданы посадочные талоны (представлены пассажирами в материалы судебного дела) на которых размещена информация о терминале вылета («Е») выход на посадку № № в аэропорту Шереметьево рейсом <данные изъяты><адрес>.

Утвержденный бланк посадочного талона ПАО «Аэрофлот», опубликованный на сайте ПАО «Аэрофлот», содержит все установленные п.84 ФАП 82 сведения, в том числе на английском и на русском языке указана также информация об окончании посадки за 20 мин. до вылета рейса. Форма бланка неизменна и является одинаковой для всех пассажиров рейсов ПАО «Аэрофлот».

Информирование пассажиров о всех параметрах рейса производится также через службы АО «Международный аэропорт Шереметьево» посредством визуального информирования (информационные табло в общем зале вылета со списком всех вылетающих рейсов в ближайшие 2 - 3 часа, информационные табло в залах повышенной комфортности со списком всех вылетающих рейсов в ближайшие 2 – 3 часа и информационное табло над выходом на посадку) и акустического информирования (по средствам общих и локальных объявлений на всей территории зала вылета рейсов). Указанное информирование полностью автоматизировано.

По мнению представителя ответчика ПАО «Аэрофлот», истец был надлежащим образом уведомлен со стороны служб перевозчика (посредством размещения информации на бланке выданного пассажиру посадочного талона), служб АО «Международный аэропорт Шереметьево», транслирующих всю необходимую пассажирам информацию через дикторские службы, мониторы аэропортов, что свидетельствует о надлежащем исполнении перевозчиком принятых на себя обязательств. Информации остальным пассажирам, явившимся в аэропорт заблаговременно, было достаточно.

Терминалы «D» и «E» аэропорта Шереметьево располагаются в одном здании. Выход на посадку терминалов «D» и «E» соединены между собой единой галереей. Регистрация всех пассажиров рейса <данные изъяты><адрес> производилась на стойках №№ 59 – 90 Терминала «D» аэропорта Шереметьево. Фактическое время начала и окончания посадки пассажиров на рейс <данные изъяты> маршруту <адрес> : начало в 06:22, окончание в 06:40.

Согласно данным системы регистрации пассажирам ФИО5, ФИО6, ФИО7 отказано в перевозке по причине несвоевременной явки к выходу на посадку для прохождения контроля посадки на рейс <данные изъяты> по маршруту <адрес>. Пассажиры были аннулированы из системы регистрации в 06:41.

Как предусмотрено локальными актами ПАО «Аэрофлот» в случае принятия решения об отстранении пассажира от полета диспетчер ГРПП, ответственный за посадку пассажиров на борт ВС: незамедлительно докладывает об отстранении пассажира инженеру ЦД ООУиКЗ с указанием фамилии пассажира, аннулирует регистрацию пассажира и его багажа в SSCI и вносит запись о пассажире ремарку СМ Comments с указанием причины снятия. Составление перевозчиком иных документов в случае неявки пассажиров на посадку на рейс воздушным законодательством не предусмотрено.

По мнению Ответчика, ремарки в истории регистрации являются надлежащим доказательством того, что причиной отказа пассажирам в посадке на рейс явилась неявка на посадку. Пассажиры своей неявкой на посадку на рейс, в одностороннем порядке расторгли договор перевозки по собственной инициативе.

При этом, длительная процедура прохождения паспортного или таможенного контроля не является уважительной причиной опоздания на рейс, поскольку данные условия являются обязательными; перевозчик и аэропорт не могут нести ответственность за деятельность органов, осуществляющих данные виды контроля. Кроме того, пассажир обязан учитывать необходимость их прохождения и прибыть в аэропорт заблаговременно.

Учитывая, что пассажиры не явились к выходу на посадку на рейс до окончания таковой, при том, что виновных действий перевозчика судом не установлено, исковые требования, исковые требования удовлетворению не подлежат, так как противоправность, как необходимое условие к возложения ответственности в виде возмещения убытков на ответчика в действиях ПАО «Аэрофлот», отказавшего пассажирам в связи с их опозданием к окончанию времени посадки на воздушное судно, отсутствует.

Тариф, выбранный пассажирами при оформлении перевозки по авиабилетам №№ относится к тарифной группе «Бюджет - Эконом». Условия данного тарифа не предусматривают возврата провозной платы при неявке на рейс, а также внесение изменений в оформленную перевозку после времени вылета рейса.

Таким образом, для осуществления перелета по маршруту <адрес> и обратно <адрес> ФИО7, ФИО5 и ФИО6 необходимо было оформить новые авиабилеты, что они и сделали.

Вместе с тем, ошибочное принятие указанных пассажиров к перевозке на обратный рейс <данные изъяты><адрес> по авиабилетам № в аэропорту г. <адрес> явилось следствием необходимости соблюдения работниками требований сложного технологического процесса обслуживания пассажиров, а также наличием ограничений при межсистемном обмене информации между автоматизированными системами бронирования и регистрации пассажиров, используемыми наземными службами в различных аэропортах.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика АО «МА Шереметьево», извещенного о времени и месту судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствующего о рассмотрении дела без участия представителя, представившего письменные возражения, из которых следует, что АО «МА Шереметьево» (АО «МАШ»), как юридическое лицо, не является авиаперевозчиком, следовательно, не является стороной обязательств по договору воздушной перевозки.

Обслуживание пассажиров и багажа, в том числе на стойках контроля посадки на борт воздушного судна рейса <данные изъяты>, следовавшего ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>, осуществлялось силами авиакомпании ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» без участия сотрудников АО «МАШ».

На территории аэровокзального комплекса аэропорт Шереметьево размещены навигационные указатели, в том числе с обозначение направления движения к терминалам аэропорта и пути следования к выходам на посадку на рейсы. Кроме того, в терминалах аэропорта Шереметьево расположены стойки информации, сотрудники которых помогают пассажирам получить необходимые сведения (в том числе о пути следования к выходу на посадку на рейс). В аэропорту Шереметьево осуществляется информирование пассажиров о рейсах в соответствии с действующим законодательством. Информирование пассажиров о рейсах производится на основании сведений, поступающих от авиакомпаний – перевозчиков в централизованную автоматизированную базу данных аэропорта Шереметьево.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту Шереметьево звучали следующие объявления о рейсе <данные изъяты>

- в 05:30 мин., в 06:10 мин. четыре объявления об изменении выхода на посадку (новый номер выхода на посадку – 34, терминал «Е»);

- в 06:22 мин., 06:30 мин. и 06:31 мин. три объявления с приглашением пассажиров к выходу на посадку № 34 терминала «Е»;

- соответствующая информация своевременно и штатно выводилась на мониторы и табло аэропорта Шереметьево.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика АО «МА Шереметьево».

Изучив доводы истца, возражения ответчиков, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц - субъектов гражданских, трудовых или иных правоотношений, являются основными задачами гражданского судопроизводства.

При этом, по смыслу ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ст.56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, ФИО6 приобретал авиабилеты для личных нужд, соответственно, выступал по отношению к авиаперевозчику потребителем, в связи с чем, к данным правоотношениям применим Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.2 указанного Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Между турфирмой Дримлайн (DREAMLINES) и ФИО1, действующим от своего имени и от имени всех участников путешествия (ФИО1, ФИО7, ФИО5 М,) был заключен договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристического продукта. На лайнере <данные изъяты><данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость тура составила <данные изъяты> и включала в том числе перелет <данные изъяты>. Согласно квитанции электронного билета, код бронирования PEBYYD, код бронирования компании TBEXQL, класс – Экономический.

Согласно ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира, перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения, с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающим рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа, также доставить этот багаж в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации 28.06.2007 утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" N 82, зарегистрированные 27.09.2007 в Министерстве юстиции Российской Федерации за N 10186 (далее - Правила N 82), разработанные в соответствии с Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12.10.1929) и ст. 102 и 106 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Указанные Правила определяют условия воздушной перевозки пассажиров, вещей пассажира, включая вещи, находящиеся при пассажире, и ручную кладь, перевозимых на борту воздушного судна на основании договора воздушной перевозки пассажира (далее - багаж), имущества, принятого к перевозке на основании грузовой накладной (далее - груз), права и обязанности перевозчика, других лиц, участвующих в организации и обеспечении воздушных перевозок, а также пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей и применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок (далее - перевозки) пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) (далее - чартерные рейсы; п. 2 Правил N 82).

В соответствии с п. 4 Правил N 82 перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Согласно абз. 2п. 7 ФАП 82 условия договора воздушной перевозки пассажира относится к договорам присоединения, условия договора перевозки пассажира содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, Правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

Учитывая, что по форме заключения договор перевозки пассажира относится к договорам присоединения, условия договора перевозки пассажира определяются в стандартных формах и могут быть приняты пассажиром не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, между пассажирами и ПАО «Аэрофлот» были заключены договоры воздушной перевозки от ДД.ММ.ГГГГ. Приобретение авиабилетов пассажирами свидетельствует об их согласии с условиями договора перевозки, в том числе с правилами перевозчика. При этом законом не предусмотрена императивная норма, закрепляющая порядок опубликования условий договора. Вся необходимая информация, касающаяся условий договора перевозки и правил применения тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора перевозка размещена в открытом доступе на официальном сайте ПАО «Аэрофлот» в сети Интернет – <данные изъяты> (Информация и Услуги – Важная информация – Договор перевозки), с которой пассажиры имеют возможность и должны ознакомиться в силу публичного характера заключаемого договора перевозки.

Как следует из материалов дела, пассажиры ФИО7, ФИО5 и ФИО6 намеревались следовать рейсами <данные изъяты> – <данные изъяты><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ через web – сайт ПАО «Аэрофлот» пассажиры были зарегистрированы на рейс <данные изъяты><адрес>.

Как предусмотрено п. 84 ФАП 82, при регистрации пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация.

При регистрации пассажиров ФИО7, ФИО5 и ФИО6 на рейс <данные изъяты><адрес> были выданы посадочные талоны (представлены пассажирами в материалы судебного дела) на которых размещена информация о терминале вылета («Е») выход на посадку № 34 в аэропорту Шереметьево рейсом <данные изъяты><адрес>.

Кроме того, в терминалах аэропорта Шереметьево расположены стойки информации, сотрудники которых помогают пассажирам получить необходимые сведения (в том числе о пути следования к выходу на посадку на рейс).

Так, ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту Шереметьево звучали следующие объявления о рейсе <данные изъяты>

- в 05:30 мин., в 06:10 мин. четыре объявления об изменении выхода на посадку (новый номер выхода на посадку – 34, терминал «Е»)

- в 06:22 мин., 06:30 мин. и 06:31 мин. три объявления с приглашением пассажиров к выходу на посадку № 34 терминала «Е».

- соответствующая информация своевременно и штатно выводилась на мониторы и табло аэропорта Шереметьево.

Таким образом, Истец был надлежащим образом уведомлен со стороны служб перевозчика (посредством размещения информации на бланке выданного пассажиру посадочного талона), служб АО «Международный аэропорт Шереметьево», транслирующих всю необходимую пассажирам информацию через дикторские службы, мониторы аэропортов, что свидетельствует о надлежащем исполнении перевозчиком принятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 90 ФАП 82 пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

Фактическое время начала и окончания посадки пассажиров на рейс <данные изъяты> маршруту <адрес> : начало в 06:22, окончание в 06:40.

Как предусмотрено локальными актами ПАО «Аэрофлот» в случае принятия решения об отстранении пассажира от полета диспетчер ГРПП, ответственный за посадку пассажиров на борт ВС: незамедлительно докладывает об отстранении пассажира инженеру ЦД ООУиКЗ с указанием фамилии пассажира, аннулирует регистрацию пассажира и его багажа в SSCI и вносит запись о пассажире ремарку СМ Comments с указанием причины снятия. Составление перевозчиков иных документов в случае неявки пассажиров на посадку на рейс воздушным законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п. 91 ФАП 82 пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом.

Согласно п.6.1.1 правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот», размещенных на официальном сайте ПАО «Аэрофлот» и являющихся непосредственной частью договора воздушной перевозки, «Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа, может быть отказано в перевозке данным рейсом.».

По мнению Ответчика, пассажиры своей неявкой на посадку на рейс, в одностороннем порядке расторгли договор перевозки по собственной инициативе.

Согласно п.80 ФАП 82 пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее – предполетные формальности) и выполнение требований, связанных с пограничным, таможенным санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательствами Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

Согласно п. 27 ФАП 82, если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом, на каком – либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира. Отказ пассажира от перевозки на каком – либо участке перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренным для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира.

П. 75 ФАП 82 установлено, что «перевозка пассажиров, багажа и груза выполняется между указанными в перевозочном документе в установленной последовательности аэропортами (пунктами) отправления, трансфера (остановки) и назначения (далее – маршрут перевозки). Изменение маршрута перевозки, указанного в перевозочных документах, может быть произведено по согласованию между перевозчиком и пассажиром, грузоотправителем. В случае изменения пассажиром маршрута перевозки перевозчиком может производиться перерасчет стоимости перевозки.».

Согласно п.9 Договора воздушной перевозки, условия которого приняты Истцом при оформлении авиабилета, «если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком – либо участке маршрута перевозки, то он одолжен сообщить перевозчику об изменении условий договора и своих намерениях продолжить перевозку на последующих участках маршрута не позднее 30 минут после времени отправления рейса, указанного в авиабилете. Для этого пассажир должен обратиться по месту бронирования или в офис / контакт центр ПАО «Аэрофлот» для внесения необходимой информации в свое персональное бронирование. При этом тариф может быть пересчитан по фактическому маршруту перевозки. Если пассажир не сделал этого, то последующие участки маршрута перевозки аннулируются системой бронирования в автоматическом режиме без уведомления пассажира «как не приступившего к перевозке». Основание: Федеральные авиационные правила, раздел 2, п. 27, раздел 5, п.75.».

Вместе с тем, принятие указанных пассажиров к перевозке на обратный рейс <данные изъяты><адрес> по авиабилетам № в аэропорту г. <адрес> не свидетельствует о нарушении прав истца действиями ответчика ПАО «Аэрофлот».

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к выводу, что правовые основания для удовлетворения требований ФИО6 отсутствуют.

Истец и члены ее семьи должны были прибыть на посадку согласно информации, указанной в билете, время окончания посадки указывается на посадочном талоне, который выдается туристам при прохождении регистрации, допустимых доказательств, свидетельствующих об изменении времени окончания регистрации и посадки, сообщении о таком изменении стандартным способом оповещения пассажиров путем размещения информации на электронных табло и средств громкой связи истцом не представлено.

Положений, освобождающих истца от обязанности доказать наличие самого недостатка услуги, либо перекладывающих бремя доказывания обратного на ответчика, ни в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ни в Гражданском кодексе Российской Федерации, Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, не содержится, а, соответственно данное обстоятельство подлежит доказыванию истцом, как лицом, которое на данное обстоятельство ссылается.

Сведений об обращениях иных пассажиров по поводу невозможности посадки (отказа в посадке) в воздушное судно на рейс, в связи с отсутствием соответствующего оповещения, суду не представлено, и опровергается имеющимися в деле доказательствами. Таким образом, истцом не доказана незаконность действий авиаперевозчика, который в силу пункта 91 ФАП N 82 был вправе отказать пассажирам в перевозке по причине опоздания ко времени окончания посадки в воздушное судно.

Права потребителя в данном случае действиями ответчика ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» не нарушены, поскольку истцом был приобретен единый билет на выполнение рейсов <адрес>, по причине опоздания не явился и в установленном порядке об отказе в перевозке указанным рейсом перевозчика не уведомил.

Поскольку отказ от полета на одном из участков избранного маршрута перевозки является изменением условий всего договора перевозки, порядок изменения которого пассажиром соблюден не был, суд соглашается с доводами ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» о том, что он правомерно аннулировал бронирование на последующем участке маршрута перевозки.

При этом суд учитывает, что положения ст. ст. 27, 230.1 ФАП не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим отношения, связанные с исполнением обязательств, заключением договора и изменением его условий, в частности договора перевозки пассажира, нормам Воздушного кодекса Российской Федерации и других законодательных актов, в том числе статьям 13 (пункт 4), 16 (пункт 1), 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судом не установлено в действиях ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" как нарушений правил оказания воздушны перевозок, так и нарушений прав потребителя. ФИО6 был уведомлен об условиях перевозки по выбранному тарифу, что подтверждается представленной в материалы дела копии квитанции электронного билета.

Документально не опровергнуто, что обращений пассажира к перевозчику в связи с изменением условий договора до вылета рейса <адрес> - <адрес>ДД.ММ.ГГГГ не поступало и не зафиксировано. Какие-либо доказательства того, что ФИО6 сообщил перевозчику об изменении условий договора перевозки, о своих намерениях продолжить перевозку на последующих участках маршрута, отсутствуют.

Обстоятельства приобретения билета на другой рейс и вылета первоначальной датой ДД.ММ.ГГГГ, но в более позднее время из <адрес>, а также прохождение регистрации по авиабилетам № № пассажирами ФИО7, ФИО5 и ФИО6 на рейс <адрес> - <адрес> само по себе не свидетельствует о том, что ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" нарушило правила оказания воздушных перевозок пассажиров.

Указанные обстоятельства не являются вынужденным отказом пассажира от перевозки и вынужденным приобретением других билетов. Соблюдение истцом требований п. 27, 230.1 Федеральных авиационных правил и п. 9 договора перевозки не подтверждается материалами дела.

То обстоятельство, что пассажир, по телефону просил представителя ПАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" оставить имеющиеся билеты, то есть сообщил о намерении продолжить перевозку надлежащими доказательствами не подтверждено. Кроме того, обязанность по оповещению перевозчика об изменении договора перевозки лежит именно на пассажире, при этом сообщение перевозчику о намерении продолжить перевозку должно быть явным и однозначным, для чего согласно п. 9 договора пассажир должен был обратиться по месту бронирования или в кассу ПАО "Аэрофлот".

В смысле указанных правил ФИО6 нарушил условия заключенного им с перевозчиком договора, что в силу пп. 2 п. 1 ст. 107 Воздушного кодекса РФ является основанием для одностороннего расторжения с ним договора перевозки.

Кроме того, суд отмечает, что АО «МАШ» не является авиаперевозчиком, следовательно, не является стороной обязательств по договору воздушной перевозки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО12 к АО «Международный аэропорт Шереметьево», ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» о защите прав потребителей, взыскании стоимости авиабилетов по маршруту <адрес> в размере <данные изъяты>., стоимости авиабилетов по маршруту <адрес> в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>., стоимости трансфера из аэропорта <адрес> до <адрес> в размере <данные изъяты>., стоимости круиза в размере <данные изъяты>., - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Федеральный судья Т.В. Кичина