Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга-2» к наследнику Бойченко Л.М. – Бойченко М.В. о признании принявшим наследственное имущество, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Радуга-2» (далее СНТ «Радуга-2» обратилось в суд с иском к наследнику Бойченко Л.М. – Бойченко М.В. о признании принявшим наследственное имущество, взыскании денежных средств, мотивируя требования следующим. Собственником земельного участка № аллея № с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «Радуга-2» площадью <данные изъяты> кв.м., числится Бойченко Л.М., ДД.ММ.ГГГГ она умерла. После смерти Бойченко Л.М. заведено наследственное дело, наследником является ее сын Бойченко М.В. Просит признать Бойченко М.В. принявшим наследство в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, после смерти Бойченко Л.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Бойченко М.В. в пользу истца денежные средства, включающие в себя: 4 490 рублей – задолженность по оплате ежегодного членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ год, 5 770 рублей – задолженность по оплате ежегодного членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ год, 6 250 рублей – задолженность по оплате ежегодного членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ год, 3 000 рублей – задолженность по оплате целевого взноса на ремонт водопровода «Родник», 4 000 рублей – задолженность по оплате целевого взноса на строительство водопровода СНТ «Радуга-2», 1 500 рублей – задолженность по оплате целевого взноса на отсыпку центральной дороги СНТ «Радуга-2», 200 рублей – задолженность по оплате взноса на межевание земель общего пользования, 300 рублей – целевой взнос на строительство забора СНТ «Радуга-2», 16 493 руб. 68 коп. – пени на задолженность по оплате членского взноса за 2017 года, 20188, 2019 год, а также расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы в размере 1 460 рублей 11 копеек.

В судебном заседании представитель СНТ «Радуга-2» Представитель №1, участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Бойченко М.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что с момента открытия наследственного дела после смерти его матери в ДД.ММ.ГГГГ году по настоящее время он не является и не являлся членом СНТ "Радуга-2", возражал против взыскания с него задолженности по оплате ежегодного взноса, а также неустойки, полагал, что он является завышенной.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.48 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу ранее действующего закона ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования – имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с вышеназванным законом членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Положениями ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 №1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу положений ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников.

Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ.

Отсутствие договора с СНТ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в СНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования Садоводческого некоммерческого товарищества путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов Садоводческого некоммерческого товарищества.

В соответствии п.п.6 п.2 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого или дачного товарищества обязан своевременно уплачивать членские взносы и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке определяется общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) (ст. 21 Закона №66-ФЗ).

Согласно п.п.5, 6 ст.3 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: имущество общего пользования – расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество); взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно чч.1-5 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

В судебном заседании установлено, что Устав СНТ «Радуга-1» утвержден общим собранием членов СНТ «Радуга-1» от ДД.ММ.ГГГГ.

Уставом СНТ установлена обязанность члена товарищества нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности, в полном объеме уплачивать членские и иные взносы (п. 12).

Также установлено, Бойченко Л.М. значится собственником земельного участка
№, расположенного в СНТ «Радуга-2», площадью <данные изъяты> кв.м. на основании решения Любинского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ№, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного главой администрации Любинского района ФИО1

Аналогичные сведения указаны в выписке из ЕГРН на данный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о рождении Бойченко М.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями указаны ФИО2 и Бойченко Л.М..

Бойченко Л.М.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Бойченко М.В. после смерти матери обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Других наследников первых очереди после смерти Бойченко Л.М. не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Криворчук И.М. выдано Бойченко М.В. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Бойченко Л.М. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Криворчук И.М. выдано Бойченко М.В. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Бойченко Л.М. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно требованиям ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, судом установлено, что единственным наследником имущества после смерти Бойченко Л.М. является её сын Бойченко М.В., который фактически принял наследство, поскольку обратился для принятия наследственного имущества к нотариусу, ему были выданы свидетельства о принятии наследственного имущества в виде 1/2 доли на квартиру и денежные вклады. Следовательно, в судебном заседании установлено, что ответчиком была принята часть наследственного имущества после смерти Бойченко Л.М.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения заявленных требований о признании Бойченко М.В. принявшим наследство в виде земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> после смерти матери Бойченко Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, наследником принявшим наследство является ответчик Бойченко М.В. в связи с чем, он должен нести расходы по содержанию наследственного имущества надлежащим образом.

Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ год для членов товарищества и собственников участков в 6 соток земли- 4 490 рублей (3 950+540 рублей поливная вода).

Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ год для членов товарищества и собственников участков в 6 соток земли- 5 770 рублей (5 020+750 рублей поливная вода), установлен целевой взнос на строительство ограждения (забора) СНТ «Радуга-2» в сумме 50 рублей с сотки, установлен сбор целевого взноса на отсыпку дороги в размере 1 500 рублей с участка, установлен тариф на межевание земель общего пользования в размере 200 рублей с участка.

Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ год для членов товарищества и собственников участков в 6 соток земли – 6 250 рублей.

Пунктом 29 Устава садоводческого товарищества установлено в случае неполного внесения менее 70% от установленного платежа взносов утвержденного общим собранием, в виде неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки до погашения задолженности.

Как следует из расчета истца задолженность ответчика по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 4 490 рублей; пени за ДД.ММ.ГГГГ год составляют 7 599,80 рублей; задолженность по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 5 770 рублей; пени за ДД.ММ.ГГГГ год составляют 5 993,88 рублей; задолженность по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 6 250 рублей; пени за ДД.ММ.ГГГГ год составляют 2 900 рублей; 3 000 рублей – задолженность по оплате целевого взноса на ремонт водопровода «Родник», 4 000 рублей – задолженность по оплате целевого взноса на строительство водопровода СНТ «Радуга-2», 1 500 рублей – задолженность по оплате целевого взноса на отсыпку центральной дороги СНТ «Радуга-2», 200 рублей – задолженность по оплате взноса на межевание земель общего пользования, 300 рублей – целевой взнос на строительство забора СНТ «Радуга-2».

Расчет истца проверен судом и является математически верным.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик Бойченко М.В. контррасчет или иные доказательства в обоснование своих возражений по иску относительно размера задолженности по членским и целевым взносам не предоставил.

Таким образом, установив, что в спорный период взносы ответчиком Бойченко М.В. не вносились, суд приходит к выводу о том, что факт имеющейся у ответчика задолженности по оплате ежегодных членских взносов, задолженности по оплате целевого взноса на ремонт водопровода, целевого взноса на строительство Водопровода СНТ "Радуга-2", целевого взноса на отсыпку центральной дороги, по оплате взноса на межевание земель общего пользования, на строительство забора СНТ "Радуга-2" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому исковые требования истца о взыскании с Бойченко М.В. членских и целевых взносов подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени на задолженность по оплате членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год в размере 16 493 руб. 68 коп. суд приходит к следующему.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом, из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона, а также исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает необходимым снизить начисленный истцом размер пени на задолженность по оплате членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год до
1 000 рублей.

Следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению частично, а именно, с ответчика следует взыскать: задолженность ответчика по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ год - 4 490 рублей; задолженность по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ год - 5 770 рублей; задолженность по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ год – 6 250 рублей; 3 000 рублей – задолженность по оплате целевого взноса на ремонт водопровода «Родник», 4 000 рублей – задолженность по оплате целевого взноса на строительство водопровода СНТ «Радуга-2», 1 500 рублей – задолженность по оплате целевого взноса на отсыпку центральной дороги СНТ «Радуга-2», 200 рублей – задолженность по оплате взноса на межевание земель общего пользования, 300 рублей – целевой взнос на строительство забора СНТ «Радуга-2». Всего в сумме 25 510 рублей. Пени на задолженность по оплате членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год - 1 000 рублей.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины. При этом, распределяя эти расходы, суд исходит из следующего.

Почтовые расходы, состоящие из расходов, связанных с направлением копий документов Бойченко М.В. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 297,04 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований частично истцу СНТ "Радуга-2" подлежит возмещению за счет ответчика Бойченко М.В. уплаченная истцом государственная пошлина в размере 995 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга-2» удовлетворить частично.

Признать Бойченко М.В. принявшим наследство в виде земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти матери Бойченко Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Бойченко М.В. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга-2»: 4 490 рублей – задолженность по оплате ежегодного членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ год, 5 770 рублей – задолженность по оплате ежегодного членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ год, 6 250 рублей – задолженность по оплате ежегодного членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ год, 3 000 рублей – задолженность по оплате целевого взноса на ремонт водопровода «Родник», 4 000 рублей – задолженность по оплате целевого взноса на строительство водопровода СНТ «Радуга-2», 1 500 рублей – задолженность по оплате целевого взноса на отсыпку центральной дороги СНТ «Радуга-2», 200 рублей – задолженность по оплате взноса на межевание земель общего пользования, 300 рублей – целевой взнос на строительство забора СНТ «Радуга-2», пени в сумме 1 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 297,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 995 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Акулова

Мотивированный текст решения изготовлен 19 февраля 2021 года.