Решение № 2-1028/20 от 15.06.2020 Пушкинского городского суда (Московская область)

дело № 2-1028/2020

50RS0036-01-2020-000074-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июня 2020 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Флагман» об устранении недостатков, признании недействительным одностороннего акта передачи объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Флагман» об обязании безвозмездно устранить недостатки <адрес> по адресу: <адрес>, признании недействительным одностороннего акта передачи объекта долевого строительства к договору №ДДУ/НП12-05-456/1 от 18.10.2017 г. участия в долевом строительстве, датированного <дата>, взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) квартиры за период с <дата> по <дата> в размере 885 739,20 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы судом, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 20 500 рублей, услуг экспертной организации по обследованию квартиры и составлению технического заключения в размере 15 000 рублей, почтовых расходов за отправку претензии в размере 254,04 рублей, нотариальной доверенности в размере 200 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей, обязании ответчика после безвозмездного устранения недостатков произвести за свой счет повторный обмер БТИ площади квартиры.

В обосновании иска указано, что <дата> между ООО «Флагман» и ФИО1 был заключен договор №ДДУ/НП12-05-13-456/1 участия в долевом строительстве жилого дома, согласно условиям которого, застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить по строительному адресу: <адрес>, в районе мкр. Новая Деревня, <адрес>, 16-ти этажный 8-ми секционный жилой <адрес> инженерными сетями. Согласно п. 1.2 Договора предметом договора является жилое помещение – квартира с условным номером 456 на площадке 1, секция 5 (условно Г), общей проектной площадью 54,20 кв.м. по строительному адресу: <адрес>, в районе мкр. Новая Деревня, <адрес>. Основные технические характеристики квартиры согласованы сторонами в приложении № к договору. Также сторонами определено (п.1.7 Договора), что квартира передается без отделки и инженерного оборудования, в том числе: без отделки стен, потолка, пола любыми отделочными материалами и без любых других отделочных работ и оборудования жилых квартир, без санитарно-технического оборудования и приборов; коммуникации прокладываются до точек подключения в стояках; выполняется установка отопительных приборов; внутриквартирное электроснабжение выполняется без электропроводки и электроприборов (питающий кабель прокладывается до квартирного щитка); гидроизоляция полов выполняется только в санузлах и ванных; в квартире устанавливаются: межкомнатные перегородки и перегородки зоны санузла и ванной, входная дверь, окна (двухкамерный стеклопакет) по контуру наружных стен, полотенцесушитель типового исполнения; квартира передается с остеклением лоджий (балконов); подоконные доски не устанавливаются. Согласно п.2.1 цена Договора составляет 3 049 968,96 рублей. Согласно п.4.1 Договора Застройщик обязан передать Участнику объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее <дата> Ориентировочный срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию объекта – 3 квартал 2018 г. (п.4.1.1 Договора). В силу п.4.3 Договора участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) объекта и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан прибыть лично либо направить уполномоченного представителя в офис застройщика и принять объект долевого строительства в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. При уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный п.4.3 договора срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта. Истец свои обязательства по договору выполнила, оплатила полную стоимость квартиры. Жилой дом введен в эксплуатацию <дата> В ходе осмотра квартиры был составлен акт осмотра № от <дата>, истцом были обнаружены многочисленные существенные недостатки квартиры (23 позиции), являющиеся препятствием для приемки квартиры и подлежащие устранению в течение 40 рабочих дней с момента получения письменного требования. В соответствии с повторным требованием истца от <дата> недостатки, зафиксированные в акте осмотра <адрес>, устранены частично. В связи с не устранением ответчиком выявленных недостатков в полном объеме и в установленный срок, не реагированием ответчика на повторное требование истца от <дата>, истец обратилась в экспертную организацию ООО «Лаборатория строительной экспертизы» для составления технического заключения, согласно выводам, которого все выявленные дефекты являются значительными и подлежат устранению. <дата> истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с результатами технического заключения с требованием их устранить, однако претензия оставлена без удовлетворения. В связи с непринятием истцом квартиры, <дата> ответчик направил в адрес истца односторонний акт передачи объекта долевого строительства к договору №ДДУ/НП12-05-456/1 от <дата>, датированный <дата>, который истец просит признать незаконным, поскольку ответчиком допущены существенные недостатки препятствующие принятию квартиры. Ответчик в установленные сроки не выполнил обязательства по передаче квартиры и устранению недостатков (дефектов) в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась неустойка (345 дней) в размере 885 739,20 рублей. Сообщение от застройщика о завершении строительства объекта и его готовности к передаче истцу не поступало, в связи с чем истец не уклонялась от принятия квартиры, кроме того, при первом осмотре квартиры были выявлены недостатки, составлен акт, после обращения истицы к ответчику, недостатки не устранены. Поскольку ответчиком были нарушены права истца, квартира в установленные сроки не передана, дефекты квартиры не устранены, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Суду пояснила, что возражает против заявленного ответчиком применения положения ст. 333 ГК РФ к снижению неустойки и штрафа. Истец от принятия квартиры не отказывалась, не могла ее принять, так как имелись недостатки, которые подтверждены документально и зафиксированы в акте осмотра, данные недостатки являются существенными и лишают истицу возможности пользоваться квартирой. Истец направляла в адрес ответчика досудебную претензию, однако в полном объеме требования по устранению недостатков не устранены.

Представитель ответчика ООО «Флагман» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым, объект долевого строительства введен в эксплуатацию <дата>, о чем было выдано соответствующее разрешение. <дата> в адрес истца было направлено уведомление о завершении строительства и готовности передать квартиру, однако на дату извещения, истец изменила адрес регистрации, не поставив в известность застройщика, в связи с чем со стороны застройщика никаких нарушений не было. <дата> истцом был произведен осмотр квартиры, о чем был составлен акт, а также выявлены нарушения, которые должны были быть устранены застройщиком до <дата>, после чего истцу необходимо было явиться на повторный осмотр, однако после устранения выявленных недостатков, истец на повторный осмотр не явилась, в результате чего, <дата> в ее адрес был направлен односторонний акт приема-передачи квартиры. Выявленные недостатки на момент рассмотрения дела не устранены, иными сведениями сторона ответчика не располагает, однако просила учесть, что данные недостатки не являются существенными и не могли стать препятствием для принятия квартиры. Поскольку истица уклонялась от принятия квартиры, то односторонний акт приема-передачи не является недействительным, акт составлен в соответствии с условиями Договора ДДУ и закона. В связи с тем, что истица сама уклонялась от приема квартиры, то соответственно никакого морального вреда со стороны ответчика причинено истице не был, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен наступившим последствиям, а также снизить штраф. Требования о взыскании представительских расходов и прочих судебных расходов полагала подлежащими частичному удовлетворению.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Статьей 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказании услуги).

Статьей 7 названного Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

По смыслу приведенных правовых норм и в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на застройщика.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> между ООО «Флагман» и ФИО1 был заключен договор №ДДУ/НП12-05-13-456/1 участия в долевом строительстве жилого дома, согласно условиям которого, застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить по строительному адресу: <адрес>, в районе мкр. Новая Деревня, <адрес>, 16-ти этажный 8-ми секционный жилой <адрес> инженерными сетями (л.д.14-27).

Согласно п. 1.2 Договора предметом договора является жилое помещение – квартира с условным номером 456 на площадке 1, секция 5Г, общей проектной площадью 54,20 кв.м. по строительному адресу: <адрес>, в районе мкр. Новая Деревня, <адрес>. Основные технические характеристики квартиры согласованы сторонами в приложении № к договору (л.д.25-26).

Также сторонами определено (п.1.7 Договора), что квартира передается без отделки и инженерного оборудования, в том числе: без отделки стен, потолка, пола любыми отделочными материалами и без любых других отделочных работ и оборудования жилых квартир, без санитарно-технического оборудования и приборов; коммуникации прокладываются до точек подключения в стояках; выполняется установка отопительных приборов; внутриквартирное электроснабжение выполняется без электропроводки и электроприборов (питающий кабель прокладывается до квартирного щитка); гидроизоляция полов выполняется только в санузлах и ванных; в квартире устанавливаются: межкомнатные перегородки и перегородки зоны санузла и ванной, входная дверь, окна (двухкамерный стеклопакет) по контуру наружных стен, полотенцесушитель типового исполнения; квартира передается с остеклением лоджий (балконов); подоконные доски не устанавливаются.

Согласно п.2.1 цена Договора составляет 3 049 968,96 рублей.

Согласно п.4.1 Договора Застройщик обязан передать Участнику объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее <дата> Ориентировочный срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию объекта – 3 квартал 2018 г. (п.4.1.1 Договора).

В силу п.4.3 Договора участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) объекта и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан прибыть лично либо направить уполномоченного представителя в офис застройщика и принять объект долевого строительства в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный п.4.3 договора срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта. Истец свои обязательства по договору выполнила, оплатила полную стоимость квартиры.

В ходе осмотра квартиры был составлен акт осмотра № от <дата> истцом были обнаружены различные существенные недостатки квартиры, являющиеся препятствием для приемки квартиры и подлежащее устранению в течение 40 рабочих дней с момента получения письменного требования, о чем представитель застройщика был осведомлен в тот же день, что зафиксировано в акте (л.д.33).

<дата> истцом в адрес ответчика было направлено повторное заявление об устранении выявленных недостатков квартиры, не устраненных застройщиком, зафиксированных в указанном ранее акте от <дата> однако оно оставлено без внимания (л.д.35).

В связи с не устранением ответчиком выявленных истцом недостатков в полном объеме и в установленный срок, оставлением без внимания ответчиком повторного требования истца от <дата>, ФИО1 обратилась в экспертную организацию ООО «Лаборатория строительной экспертизы» для составления технического заключения, согласно выводам, которого все выявленные дефекты являются значительными и подлежат устранению, а именно:

- отсутствуют терморегуляторы и датчики на декоративных экранах конвекторов - нарушение требований СП 60.133330.2012 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003;

- по контуру на внутреннем пароизоляционном слое имеются замятия и неплотное прилегание к поверхностям стен и рам на всех окнах, что допускает беспрепятственное попадание влаги во внутренний слой - нарушение требований ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

- входной металлический дверной блок имеет царапины и вмятины на поверхности декоративной отделки полотна со стороны общественного коридора, смонтирован с отклонением от вертикали более чем на 3 мм - нарушение требований ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные»;

- перегородки помещений имеют отклонения от вертикали более 10 мм на всю высоту этажа; неровности на вертикальной поверхности кладки, обнаруженные при накладывании рейки длиной 2 и более 10 мм; в спальне отсутствует перевязка кладки стен - нарушение требований СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП <дата>-87;

- на стояке водоснабжения в ванной комнате не установлена по месту в рабочее положение гильза прохода в месте прохода через перекрытие - нарушение требований СП 73.13330.2016 Внутренние санитарно-технические системы зданий СНиП <дата>-85;

- в коридоре перепад швов плит составляет более 10 мм - нарушение требований СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП <дата>-87;

- в санузле и ванной комнате запорная арматура лежаков водоснабжения не подведена к проектному месту установки, не закреплена к строительным конструкциям - нарушение требований СП 40-102-2000 Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования;

- в помещениях санузла облицовка стен листами ГКЛ по металлическому каркасу не закреплена к стене и при незначительных воздействиях со стороны подвергается значительным деформациям - нарушение требований Типовых технологических карт (ТТК) Устройство перегородок, облицовка стен и подвесных потолков с использованием гипсоволоконных листов МДС 81- 39.2005;

- оба слоя облицовки стен листами ГКЛ в 2 слоя в помещениях ванной комнаты, спальни, кухни и кладовой выполнены без применения металлического каркаса и специальных смесей для их приклейки, а закреплены насухо напрямую к несущим стенам и перегородкам с помощью дюбелей насквозь - нарушение требований Типовых технологических карт (ТТК) Устройство перегородок, облицовка стен и подвесных потолков с использованием гипсоволоконных листов МДС 81-39.2005 (л.д.36-70).

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена повторная досудебная претензия с результатами технического заключения с требованием об их устранении, однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д.75-78).

Не устраняя заявленные истицей недостатки, <дата> ответчик направил в адрес истца односторонний акт передачи объекта долевого строительства к договору №ДДУ/НП12-05-456/1 от <дата>, датированный <дата> (л.д.79-82).

По ходатайству представителя ответчика ООО «Флагман» определением суда от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.134-137).

Согласно выводам судебного эксперта ФИО4 установлено, что в <адрес> по адресу: <адрес> имеются недостатки, являющиеся следствием некачественного выполнения строительных работ, указанные истцом, за исключением: на момент осмотра на радиаторах отопления установлены автоматические терморегуляторы.

Как следует из экспертного заключения, для проведения судебной строительно-технической экспертизы были изучены материалы дела и произведено обследование <адрес> по адресу: <адрес>.

В результате обследования <адрес> выявлены следующие отклонения: в кухне на поверхности потолка имеет место отклонение от горизонтали плит перекрытия 20 мм, стены имеют место неровности поверхности перегородок более 5 мм, отклонение перегородок от вертикали более 10 мм на высоту этажа, гипсокартонные листы не закреплены должным образом, при простукивании «зыбкие», имеют место деформации, вмятины более 2 мм; пол кухни: имеют место наплывы бетонного раствора в стыках пола и перегородки, отклонение поверхности пола от горизонтали на 15 мм, перепад высоты; оконный проем кухни: неплотное примыкание пароизоляции к поверхности стен, что способствует проникновению наружных атмосферных паров внутрь помещения; инженерные коммуникации кухни: система отопления обернута липкой лентой, гофрированные трубы имеют деформацию в стыках, отсутствует прокладка труб горячего и холодного водоснабжения; в санузле стены имеют неровности поверхности перегородок более 5 мм, отклонение перегородок от вертикали более 10 мм на высоту этажа, гипсокартонные листы не закреплены должным образом, при простукивании «зыбкие»; пол санузла имеет отклонение поверхности пола от горизонтали на 15 мм, перепад высоты, а также отсутствует гидроизоляция; инженерные коммуникации санузла: гофрированные трубы обернуты липкой лентой, система не закреплена; коридор – стены: имеют место неровности поверхности перегородок более 5 мм на 1 м, отклонение перегородок от вертикали более 10 мм на высоту этажа, гипсокартонные листы не закреплены должным образом, при простукивании «зыбкие»; пол коридора: отклонение поверхности пола от горизонтали на 15 мм, перепад высоты; инженерные коммуникации: система отопления обернута липкой лентой, гофрированные трубы не закреплены в стыках; входная дверь – коридор: отклонение проема от вертикали на 10 мм на 2 м и горизонтали с провисанием полотна и образованием зазора; жилая комната, площадью 16 кв.м.: потолок – на поверхности потолка имеет место отклонение от горизонтали плит перекрытия; стены – неровности поверхности перегородок 5мм; пол – имеют место наплывы бетонного раствора в стыках пола и перегородки, отклонение поверхности пола от горизонтали на 15мм, перепал высоты, неплотное примыкание пароизоляции к поверхности стен, что способствует проникновению наружных атмосферных паров внутрь помещения; инженерные коммуникации – система отопления обернута липкой лентой, гофрированные трубы имеют деформацию в стыках; помещение санузел, площадью 2,9 кв.м. – стены: имеют место отклонение дверного проема от вертикали более 20мм на 2м, имеют место отклонение перегородок от вертикали более 20 мм на всю высоту этажа, неровности на вертикальной поверхности кладки более 20 мм; пол – отклонение поверхности пола от горизонтали на 20 мм, перепад высоты, отсутствует гидроизоляция; инженерные коммуникации – гильза прохода инженерных коммуникаций не закреплена должным образом, система отопления обернута липкой лентой, гофрированные трубы имеют деформацию в стыках; кладовая – стены: имеют место отклонение перегородок от вертикали более 10 мм на всю высоту этажа, гипсокартонные листы не закреплены должным образом к профилю, при простукивании «зыбкие», отверстие для вывода инженерных коммуникаций не в том месте, в данном месте отсутствует стояк канализации, лист ГКЛ деформирован; жилая комната, площадью 12,20 кв.м. – потолок: на поверхности потолка имеет место отклонение от горизонтали плит перекрытия, толщина швов кладки варьируется от 15 мм до 35 мм, имеют место отклонения перегородок от вертикали более 10 мм на всю высоту этажа, гипсокартонные листы не закреплены должным образом, отсутствует профиль, выравнивающая мастика, при простукивании «зыбкие»; имеют место наплывы бетонного раствора в стыках пола и перегородки, отклонение поверхности от горизонтали на 20 мм, перепад высоты; оконный проем – неплотное примыкание пароизоляции к поверхности стен, что способствует проникновению наружных атмосферных паров внутрь помещения, монтажные крепления окна зафиксированы не должным образом, имеет место трещина в месте крепления; инженерные коммуникации - система отопления обернута липкой лентой, гофрированные трубы имеют деформацию в стыках.

Сметный расчет устранения выявленных недостатков в <адрес> составлен экспертом на основе расчета ремонтно-строительных работ и расчета потребности и стоимости материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире.

Выявленные недостатки представлены в описательной части исследования по вопросу 2 в таблице 1. Стоимость устранения недостатков квартиры по подсчетам эксперта составляет 256 736 рублей (л.д.139-179).

Экспертное заключение в полном объеме соответствует требованиям ст.ст.59-60,71 ГПК РФ, в связи с чем принято судом как допустимое и достоверное доказательство по делу, подтвержденное совокупностью иных доказательств.

Доводы возражений стороны ответчика, изложенные в итоговом судебном заседании, фактически направлены на отстаивание своей позиции по делу, не подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами, относительно необъективности выводов судебного эксперта носят характер предположений.

В судебном заседании произведен опрос эксперта ФИО4, которая поддержала экспертное заключения в полном объеме, также указала, что выявленные недостатки являются существенными и препятствуют проживанию в данной квартире; эксплуатация квартиры возможна только после устранения недостатков, которые являются следствием нарушений, допущенных при строительстве; на все вопросы суда и сторон экспертом даны исчерпывающие мотивированные ответы, опровергающие возражения представителя ответчика, которые полностью согласуются с материалами дела и экспертным заключением.

Доказательств отсутствия указанных недостатков на момент составления одностороннего акта <дата> и их устранения на момент рассмотрения дела не представлено, судом не установлено.

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в контексте положений статей 4, 7, 8, 12 Федерального закона Российской Федерации N 214-ФЗ от <дата> "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие в квартире истца строительных недостатков, препятствующих ее эксплуатации по назначению, которые имели место на момент составления одностороннего акта приема-передачи квартиры <дата> и не устранены на момент разрешения спора судом, приходит к выводу о недействительности составленного ответчиком одностороннего акта приема-передачи квартиры от <дата>.

Доказательств, свидетельствующих о немотивированном, безосновательном, неправомерном уклонении истца от принятия квартиры не установлено, в связи с чем, в данном случае застройщик воспользовался предоставленным ему законом правом на защиту своих интересов в отсутствие доказательств недобросовестного поведения участника долевого строительства.

Поскольку застройщиком допущены нарушения при строительстве квартиры истца, повлекшие ухудшение качества данного объекта, суд признает требования истца об обязании ответчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок обоснованными и удовлетворяет их в соответствии с объемом работ, установленным судебным экспертом.

Как установлено судом ранее, никаких доказательств устранения допущенных недостатков к моменту рассмотрения спора, ответчиком не представлено.

При этом, суд не находит законных оснований для возложения на ответчика обязанности после безвозмездного устранения недостатков произвести за свой счет повторный обмер БТИ площади квартиры, поскольку доказательств нарушений, допущенных при технической инвентаризации квартиры, истцом не представлено.

За нарушение сроков устранения недостатков квартиры, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с <дата> (истечение 40 дней с момента получения претензии от истца) по <дата> (345 дней) в размере 885 739,20 руб., из расчета – 256 736 х 1% х 345 в соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ, корреспондирующей к части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку выявленные недостатки в квартире истца не являются основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки истцом рассчитан верно, как один процент от стоимости расходов, необходимых для устранения таких недостатков (дефекта), согласно экспертному заключению размер расходов на устранение недостатков составляет 256 736 руб.

Исходя из даты получения ответчиком извещения о необходимости устранения выявленных недостатков – <дата>, ответчик был обязан устранить недотки в течение 40 рабочих дней, что установлено п. 5.3 заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве жилого дома, т.е. не позднее <дата>, однако доказательств устранения недостатков ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истец заявляет период неустойки не с <дата>, а с <дата> по <дата> в размере 885 739,20 руб., суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований (ст. 196 ГПК РФ).

Расчет истца является арифметически верным, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем принимается судом.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от <дата>№-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с действующим законодательством, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, т.е. является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Оценивая доводы сторон в совокупности с представленными суду доказательствами, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, правовую природу неустойки, количество дней просрочки, наличие недобросовестного поведения ответчика при исполнении договорных обязательств, длительность не устранения недостатков, наличие которых подтверждено судебной экспертизой, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, взыскав неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 450 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку при изложенных выше обстоятельствах судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд удовлетворяет требование о компенсации морального вреда, при этом считает соответствующим нарушенному праву компенсацию в размере 10 000 руб.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено неисполнение ответчиком требований потребителя, то требования истца о взыскании штрафа являются законными.

Штраф, с учетом положения п. 6 ст. 13 составляет Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 450 000 + 10 000 / 2 = 230 000 руб.

Согласно части 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данной правовой ситуации суд полагает возможным снизить размер штрафа с применением положения ст. 333 ГК РФ, и определяет его размер в сумме 150 000 руб.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Обстоятельств, опровергающих выводы суда в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 500 рублей.

С учетом категории и длительности рассмотрения данного гражданского дела, объема и сложности выполненной представителем работы, частичного удовлетворения иска, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд определяет сумму взыскания с ответчика представительских расходов, понесенных истцом, в размере 15 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов услуг экспертной организации по обследованию квартиры и составлению технического заключения в размере 15 000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требования в полном объеме, поскольку расходы подтверждены документально и понесены истцом с целью подтверждения доводов иска.

Также с ответчика ООО «Флагман» в пользу истца подлежат к взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, поскольку данная экспертиза была проведена по поручению суда, выводы эксперта приняты судом.

Почтовые расходы истца по отправке претензии в адрес ответчика также подлежат удовлетворению в размере 254,04 руб.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оснований для взыскания с ответчика возмещения истцу расходов по оформлению обще-гражданской нотариальной доверенности в размере 200 рублей судом не установлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» пропорционально удовлетворенным требованиям (имущественного и неимущественного характера) в сумме 6 600 рублей.

В соответствии с п.3,4 ч.1 ст.17 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Правительством Российской Федерации <дата> было издано Постановление № (вступившее в законную силу <дата>), в соответствии с которым были установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности п.1 указанного Постановления установлено, что в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещений убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <дата>

Таким образом, законодательством предусмотрено по данной категории дел отсрочка по исполнению решения суда до <дата>, в связи с чем предоставляет ООО «Флагман» отсрочку по исполнения решения суда на срок до <дата>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Флагман» об устранении недостатков, признании недействительным одностороннего акта передачи объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ООО «Флагман» безвозмездно устранить недостатки <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>, установленные экспертным заключением судебного эксперта ФИО4:

Признать недействительным односторонний акт передачи объекта долевого строительства к договору №ДДУ/НП12-05-456/1 от <дата> участия в долевом строительстве, датированный <дата>.

Взыскать с ООО «Флагман» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере 450 000 рублей.

Взыскать с ООО «Флагман» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Флагман» в пользу ФИО1 штраф в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ООО «Флагман» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, услуг экспертной организации по досудебному составлению технического заключения в размере 15 000 рублей, почтовые расходы на отправку претензии от <дата> в размере 254,04 рублей, судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Во взыскании заявленных денежных сумм неустойки, штрафа, взыскании судебных расходов, в размере, превышающем, установленный судом, взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 200 рублей, требования об обязании ООО «Флагман» после безвозмездного устранения недостатков произвести за свой счет повторный обмер БТИ площади квартиры, - отказать.

Взыскать с ООО «Флагман» в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район <адрес>» государственную пошлину в размере 6 600 рублей.

Предоставить ООО «Флагман» отсрочку исполнения данного решения суда до <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – <дата>

Судья: