Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Приморская государственная сельскохозяйственная академия» о взыскании выплат компенсационного характера, судебных расходов, компенсации за фактическую потерю времени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ с ответчика в его пользу взысканы денежные суммы, в том числе доплата за ученую степень за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 7500 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ указанное решение изменено в части, с ответчика взыскана доплата за ученую степень за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 10500 рублей. Поскольку трудовым договором истца предусмотрены выплаты компенсационного характера: районный коэффициент 20%, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в северных районах России и приравненных к ним местностям 30 %, а при начислении доплаты за ученую степень данные выплаты не учитывались, в соответствии со ст.135 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика указанные выплаты в сумме 5446 руб. В связи с рассмотрением в Приморском краевом суде ДД.ММ.ГГ его апелляционной жалобы на решение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ истцом были произведены расходы на проезд в сумме 190 руб. и расходы на питание в сумме 200 руб. Кроме того, в соответствии со ст.99 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика компенсацию за фактическую потерю времени в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, пояснил, что требования о взыскании с ответчика выплат компенсационного характера: районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в северных районах России и приравненных к ним местностям он заявлял в апелляционной жалобе, поданной на решение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ Кроме того разъяснил, что просит взыскать с ответчика 5446 руб., из которых 5250 руб. - компенсационные выплаты в размере 50% от взысканной судом суммы доплаты за ученую степень - 10500 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 196 руб. - денежная компенсация за 136 дней просрочки, предусмотренная ст.236 ТК РФ, за невыплату в предусмотренный законом срок 5250 руб. Доказательств в подтверждение требований о взыскании расходов на питание у него не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила письменный отзыв на исковое заявление, пояснила, что по требованию о взыскании выплат компенсационного характера: районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в северных районах России и приравненных к ним местностям срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом пропущен. Получая заработную плату в период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, истец получал расчетные листки, из которых он мог ознакомиться с производимыми ему видами выплат, кроме того, в день увольнения ДД.ММ.ГГ им был получен расчет, в связи с чем он не мог не знать о том, что указанные выплаты компенсационного характера ему не выплачиваются. Следовательно требования о взыскании компенсации по ст.236 ТК РФ не подлежат удовлетворению. Требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению только в части расходов на проезд ДД.ММ.ГГ, расходы на питание не отнесены законом к судебным издержкам. Требования истца о компенсации за фактическую потерю времени являются необоснованными по тем основаниям, что со стороны ответчика не имелось факта злоупотребления своими процессуальными правами при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, что является одним из условий для взыскания данной компенсации в соответствии со ст.99 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела 2-5536/2012, исследовав материалы настоящего дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсационных выплат, компенсации за задержку соответствующих выплат в соответствии со ст.236 ТК РФ, компенсации за потерю времени, расходов на питание являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, а требования истца о взыскании судебных расходов на проезд в сумме 190 рублей следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока, этот срок может быть восстановлен судом.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части выплат компенсационного характера, ссылаясь на то, что о нарушении своего права истцу стало известно при получении заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, так как ему выдавались расчетные листки, при увольнении ДД.ММ.ГГ им был получен расчет. При подаче первоначального иска о взыскании надбавки за ученую степень ДД.ММ.ГГ истец требования о взыскании надбавки за ученую степень с учетом компенсационных выплат в размере 50 % не заявлял, представив суду свой расчет надбавки за ученую степень. Настоящее исковое заявление в суд истец подал по истечении 5 месяцев со дня увольнения.

Истец пояснил, что поскольку о нарушенном праве ему стало известно только в сентябре 2012 г. при вынесении решения суда по гражданскому делу XXXX, то срок обращения в суд им не пропущен, должен исчисляться с этого момента. Требования о взыскании с ответчика компенсационных выплат он также заявлял в апелляционной жалобе на решение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ, однако они были оставлены без рассмотрения судом апелляционной инстанции в силу п.4 ст.327.1 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец был уволен ДД.ММ.ГГ, доплата за ученую степень с учетом применения срока исковой давности взыскана ему за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, данное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, послуживших препятствием для обращения в установленный срок в суд, истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам не заявлялось, поскольку истец полагал, что срок им не пропущен.

Доводы истца о том, что требования о взыскании с ответчика выплат компенсационного характера: районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в северных районах России и приравненных к ним местностям он заявлял в апелляционной жалобе, суд не принимает во внимание в качестве доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд, поскольку они не были предъявлены в предусмотренном законом порядке. При этом, учитывая, что о нарушенном праве истцу было известно в период с июня 2012 г. по ДД.ММ.ГГ, с настоящим иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГ, исключение из общего срока давности периода с момента предъявления истцом требований о взыскании компенсационных выплат в апелляционной жалобе ДД.ММ.ГГ до момента оставления их судом апелляционной инстанции без рассмотрения ДД.ММ.ГГ не влияет на установленное судом обстоятельство пропуска истцом срока для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с непризнанием уважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, доводы представителя ответчика об отказе в удовлетворении иска в части требований о взыскании выплат компенсационного характера: районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в северных районах России и приравненных к ним местностям в размере 50 % от взысканной за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ надбавки за ученую степень в сумме 10500 руб. - 5250 руб. заслуживают внимания, а поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании выплат компенсационного характера в сумме 5250 руб. следует отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании выплат компенсационного характера в сумме 5250 руб. судом отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд, требования истца о взыскании предусмотренной ст.236 ТК РФ денежной компенсации в размере 196 руб. за невыплату в предусмотренный законом срок суммы 5250 руб. не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца о взыскании компенсационных выплат вытекают и взаимосвязаны с требованиями, рассмотренными в рамках гражданского дела 2-5536/2012 по иску ФИО1 к ФГБОУ ВПО «Приморская сельскохозяйственная академия» о взыскании надбавки за ученую степень кандидата наук и оплаты за дополнительную работу в связи с полной материальной ответственностью, изменении даты увольнения, компенсации морального вреда, суд считает возможным рассмотреть в рамках рассмотрения настоящего искового заявления требования истца о взыскании с ответчика расходов на проезд к месту рассмотрения его апелляционной жалобы на решение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX в сумме 190 руб., расходов на питание в этот день в сумме 200 руб. и компенсации за фактическую потерю времени в сумме 20000 руб., что не противоречит нормам ГПК РФ и не нарушает права участников процесса.

Как следует из материалов гражданского дела XXXX, решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ с ответчика в пользу истца взысканы денежные суммы, в том числе доплата за ученую степень за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 7500 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, компенсация за задержку выплаты в размере 72 руб., судебные расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере 140 руб., а всего: 8212 руб.; в оставшейся части иска отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ указанное решение изменено в части, с ответчика взыскана доплата за ученую степень за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 10500 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 руб., за задержку выплаты – 392 руб. 70 коп., судебные расходы по оплате услуг ксерокопирования 140 руб., а всего 13032 руб. 70 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно представленным истцом документам им понесены расходы на проезд к месту рассмотрения его апелляционной жалобы на решение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается квитанциями ОАО Экспресс Приморья от ДД.ММ.ГГ в сумме 95 руб. и от ДД.ММ.ГГ в сумме 95 руб., а всего на сумму 190 рублей. В связи с чем требование ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на проезд в сумме 190 руб. подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на питание в сумме 200 руб. ФИО1 следует отказать, поскольку в соответствии со ст.94 ГПК РФ расходы на питание не отнесены законом к судебным издержкам, кроме того, они не подтверждены документально.

Согласно ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

При этом положения статьи 99 ГПК РФ подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

Из материалов гражданского дела 2-5536/2012 следует, что при его рассмотрении проводилось два судебных заседания ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, в одном из которых разрешался вопрос об объединении двух гражданских дел по иску ФИО1 в одно производство, а по результатам второго судебного заседания вынесено решение. Учитывая, что истцом доказательств, которые свидетельствовали бы о систематическом злоупотреблении ответчиком процессуальными правами либо противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, не представлено, требования ФИО4 о взыскании с ответчика компенсации за фактическую потерю времени в сумме 20000 рублей не подлежат удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Приморская государственная сельскохозяйственная академия» о взыскании выплат компенсационного характера: районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в северных районах России и приравненных к ним местностям, денежной компенсации за невыплату в установленный законом срок причитающихся работнику сумм, расходов на питание, компенсации за фактическую потерю времени – отказать.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Приморская государственная сельскохозяйственная академия» в пользу ФИО1 расходы на проезд в сумме 190 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Щербатая

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2013 г.