Гражданский кодекс часть 1

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жуковой Н.Ю., при секретаре Пузовой К.А, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1028-14 по иску ФИО1 к ОАО «Фирменный Торговый Дом Царицыно» о взыскании премий, процентов, компенсации морального вреда,-

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя исковые требования тем, что работал у ответчика в должности ведущего юрисконсульта юридического отдела и начальника юридического отдела, действующим у ответчика Положением о премировании установлено, что основным условием премирования, при выполнении которого работникам выплачивается премия в размере 100%, является качественное и своевременное исполнение своих должностных обязанностей; ссылаясь на издание работодателем приказа о невыплате премии за ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствие указанных в приказе оснований для невыплаты премии и требования ст.ст.140, 236, 237 ТК РФ, истец просил взыскать невыплаченные премии за ДД.ММ.ГГГГ года в размере *** рубля, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере *** рублей, компенсацию за нарушение срока выплат и компенсацию морального вреда.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования в части размера премии ДД.ММ.ГГГГ года, а именно просил взыскать премию в размере *** рубля, также истец пояснил, что поручение руководства о разработке и согласовании формы проекта дистрибьюторского договора на ДД.ММ.ГГГГ год было выполнено им в срок, при передаче дел в день увольнения замечаний по передаваемым делам работодателем высказано не было; поручение о подготовке и направлении в суд исковых заявлений к ФИО в ДД.ММ.ГГГГ года ему не давалось, истец по своей инициативе обратился в ДД.ММ.ГГГГ года к руководству за согласованием подачи в суд указанных заявлений и оплате госпошлины.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ года истцу руководителем организации были даны поручения о подготовке проекта дистрибьюторского договора на ДД.ММ.ГГГГ, указанный проект истцом в срок подготовлен не был, также в ДД.ММ.ГГГГ года истцу было дано поручение подготовить и подать в суд исковое заявление к ФИО, действующим у ответчика положением о порядке делопроизводства, связанного с возвращением долгов за поставленную продукцию срок, установлено, что исковое заявление должно быть подано в суд в течение 12 рабочих дней с даты получения распоряжения о предъявлении иска, указанные нарушения явились основанием для лишения истца премии в ДД.ММ.ГГГГ года.

Также ответчиком представлен отзыв (л.д.45-47).

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор, согласно условиям которого истец был принят к ответчику на работу на должность ведущего юрисконсульта в юридический отдел, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение о переводе истца на должность начальника юридического отдела. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по п.3 ч.1 с.77 ТК РФ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за некачественное исполнение порученных обязанностей работодатель не выплатил истцу премию за ДД.ММ.ГГГГ года. Основанием для лишения истца премии за указанные месяцы работодателем указано то, что данное истцу в ДД.ММ.ГГГГ года поручение о срочной подготовке и направлению в суд исковых заявлений к ФИО, ФИО и ФИО было исполнено спустя месяц в ДД.ММ.ГГГГ года, поручение о разработке и согласовании формы проекта дистрибьюторского договора на ДД.ММ.ГГГГ год на момент увольнения истца не исполнено.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Трудовым договором истца установлен размер должностного оклада, также указано, что по результатам работы за месяц общества и индивидуального вклада работника ему выплачивается премия в соответствии с действующими у работодателя локальными нормативными актами.

Действующим у ответчика Положением о премировании установлено, что премии по результатам работы выплачиваются работнику за каждый месяц на основании приказа по предприятию, основным условием премирования, при выполнении которого работникам выплачивается премия в размере 100%, является качественное и своевременное исполнение должностных обязанностей, отсутствие обоснованных претензий со стороны руководства и подразделений предприятия; основанием для снижения размера премии работникам является невыполнение плановых показателей по прибыли и/или отсутствие прибыли, а также некачественное или несвоевременное исполнение должностных обязанностей (Приложение 1).

В качестве основания для лишения истца премий за ДД.ММ.ГГГГ года работодателем указано несвоевременное выполнения поручения о срочной подготовке и направлению в суд исковых заявлений ФИО, ФИО, и не исполнение поручения о разработке и согласовании формы проекта дистрибьюторского договора на ДД.ММ.ГГГГ год.

Действующим у ответчика Положением о порядке делопроизводства, связанного с возвращением долгов за поставленную продукцию от покупателей-должников, установлено, что юридический отдел в течение двух рабочих дней с даты получения распоряжения о предъявлении иска в письменном виде запрашивает ряд документов в подразделениях общества, готовит исковое заявление и передает его на согласование в бухгалтерию, готовит и подает в бухгалтерию служебную записку на согласование госпошлины, после получения подписанного директором искового заявления подает заявление с приложениями в соответствующий суд.

Таким образом, указанным Положением в качестве основания для начала и производства работ по подготовке и предъявлению исковых заявлений в суд установлено получение юридическим отделом распоряжения о предъявлении иска в письменном виде.

Ответчиком в нарушение требований ст.56, 57 ГПК РФ не представлены суду доказательства того, что в ДД.ММ.ГГГГ года издавалось письменное распоряжение руководства организации о направлении в суд искового заявления к ФИО, ФИО, а также того, что истец был ознакомлен с данным письменным распоряжением.

При таких обстоятельствах направление указанного искового заявления в суд в ДД.ММ.ГГГГ года не может быть расценено в качестве некачественного исполнения истцом порученных обязанностей и не может являться основанием для его депремирования.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО, согласно показаниям которого им истцу в начале ДД.ММ.ГГГГ года давалось поручение о разработке и согласовании формы проекта дистрибьюторского договора на ДД.ММ.ГГГГ год, это поручение должно было быть исполнено в разумный срок, за два месяца до конца года; также в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года им давалось истцу поручение о подготовке и подаче в суд искового заявления к ФИО, данное поручение должно было быть исполнено оперативно.

Суд доверяет показаниям указанного свидетеля, при этом отмечает, что из них не следует, что поручение о подготовке и подачи искового заявления к ФИО давалось истцу в письменном виде, как того требует действующий у ответчика локальный нормативный акт.

Что касается не исполнения истцом поручения о подготовке и согласовании формы проекта дистрибьюторского договора на ДД.ММ.ГГГГ год, также вменяемого истцу в качестве основания его депремирования, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на еженедельном совещании сотрудников ответчика истцу было дано поручение подготовить и согласовать типовую форму дистрибьюторского договора на ДД.ММ.ГГГГ год, при этом срок исполнения данного поручения в протоколе совещания не установлен, локальные нормативные акты, устанавливающие сроки исполнения подобного рода поручений, и доказательства ознакомления с ними истца ответчиком суду не представлены.

Кроме того, в акте приема-передачи дел при увольнении истца указано, что типовая форма дистрибьюторского договора согласована внутри Общества путем проставления виз руководителем подразделений работодателя, в том числе директором, и передана на согласование советникам директора, при этом сведения о виновности истца в отсутствии согласования советников директора в акте приема-передачи дел отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение поручений о подготовке и направлению в суд исковых заявлений к ФИО и ФИО и о разработке и согласовании формы проекта дистрибьюторского договора являются единственными основаниями депремирования истца, суд приходит к выводу о необоснованном лишении истца премии за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.

Из расчетных листков истца усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ года истцу начислен оклад в размере *** рубля, в ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей. Поскольку Положением о премировании предусмотрена выплата премий в размере 100% оклада, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию премия за ДД.ММ.ГГГГ года в размере *** рубля, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ***.

Согласно требованиям ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно требованиям ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая установленный судом факт невыплаты истцу премий за ДД.ММ.ГГГГ года в день увольнения и положения ст.236 ТК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за просрочку выплат. С учетом действующей на день увольнения истца ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% и 102 дней просрочки (со дня увольнения истца по день вынесения решения), суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за просрочку выплаты премии за ДД.ММ.ГГГГ года в размере *** рубля и за просрочку выплаты премии за ДД.ММ.ГГГГ года в размере *** рубля. Общая сумма процентов составит *** рубля.

Согласно требованиям ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании указанной нормы права, учитывая принцип разумности и справедливости, исходя из характера и объема нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере *** рубля, от уплаты которой истец в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Фирменный Торговый Дом Царицыно» о взыскании премий, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Фирменный Торговый Дом Царицыно» в пользу ФИО1 премию за ДД.ММ.ГГГГ года в размере *** рубля *** копеек, премию за ДД.ММ.ГГГГ года в размере *** рублей, проценты за просрочку выплат в размере *** рублей *** копейки, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а всего взыскать ***.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Фирменный Торговый Дом Царицыно» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере *** копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г.Москвы.

Судья