Гражданский кодекс часть 1

16 августа 2017г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Максимовой Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений Московской области о предоставлении расчёта кадастровой стоимости объектов незавершённого строительства объекта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений <данные изъяты> о предоставлении расчёта кадастровой стоимости объектов незавершённого строительства, мотивируя иск тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На данном участке имеется объект незавершённого строительства площадь застройки которого составляет <данные изъяты>

В техническом паспорте объекта незавершённого строительства от ДД.ММ.ГГГГг. имеет запись о его инвентаризационной стоимости которая составляет 1677 руб.

В кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства площадью застройки 35.6 кв.м., кадастровый № внесена его кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., данная кадастровая стоимость определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства площадью застройки 16 кв.м.; степень готовности 10 %, кадастровый № внесена его кадастровая стоимость 324 964 986,10 руб. Данная кадастровая стоимость определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Истица считает, что указанная выше кадастровая стоимость необоснованно завышена, не соответствует реальной стоимости объекта, не соответствует реальной рыночной стоимости объекта при расчете выше указанной кадастровой стоимости допущена арифметическая ошибка или представлены для расчета недостоверные данные.

Истица неоднократно обращалась с заявлением в Министерство имущественных отношений <адрес> о предоставлении сведений об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 50:05:0070109:371 и 50:05:0070109:372.

Данные обращения были оставлены без должного внимания, что и послужило основание для обращения в суд.

На основании изложенного, истица просит суд обязать ответчика представить сведения об объекте незавершённого строительства кадастровый №, использованные при определении его кадастровой стоимости, определённой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., предоставить математический расчет кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства кадастровый №, предоставить сведения об объекте незавершенного строительства кадастровый №, использованные при определении его кадастровой стоимости данные, предоставить математический расчет кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства кадастровый №. Помимо этого, истица просит суд провести проверку на предмет ошибок, допущенных оценщиком при определении кадастровой стоимости объектов незавершённого строительства кадастровый № и кадастровый №.

Явившись в судебное заседание, истица пояснила, что в настоящее время ответчиком произведена корректировка кадастровой стоимости объектов незаконченного строительства, с которой она полностью согласна, однако просила суд обязать ответчика предоставить расчёт кадастровой стоимости объектов незавершённого строительства кадастровый № и кадастровый № ранее им произведённый, но в последующем уточнённый.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Московской области ФИО2, действующий на основании доверенности, представив письменные возражения на иск, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Обсудив доводы иска и возражений на него, основываясь на находящихся в материалах дела документах, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истицы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Установлено, что истица является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На данном участке имеется объект незавершённого строительства площадь застройки которого составляет <данные изъяты>№.

В кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства площадью застройки <данные изъяты>., кадастровый № внесена его кадастровая стоимость 682 426 470,81 руб., данная кадастровая стоимость определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства площадью <данные изъяты> степень готовности <данные изъяты> кадастровый № внесена его кадастровая стоимость <данные изъяты> руб. Данная кадастровая стоимость определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время произведена корректировка стоимости объектов недвижимости, принадлежащих истице, допущенная техническая ошибка ответчиком устранена.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Поскольку нарушения прав истицы не установлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству имущественных отношений Московской области о предоставлении расчёта кадастровой стоимости объектов незавершённого строительства – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд Московской области.

Судья: Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 16 августа 2017г.

Судья: Корниенко М.В.