Гражданский кодекс часть 1

с участием истца – М.В.И., представителя ответчика АО «Региональный расчетно-кассовый центр» (АО «РРКЦ») – ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.И. к АО «Региональный расчетно-кассовый центр» (АО «РРКЦ») о восстановлении нарушенных прав и свобод при обработке персональных данных, прекращении неправомерной обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

М.В.И. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Региональный расчетно-кассовый центр» (АО «РРКЦ»), в котором просит восстановить нарушенные права и свободы при обработке его персональных данных, в том числе право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, прекратить неправомерную обработку его персональных данных АО «РРКЦ», взыскать с АО «РРКЦ» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что ответчиком АО «Региональный расчетно-кассовый центр» (АО «РРКЦ») от третьего лица получены его персональные данные и без его письменного согласия полученные данные обработаны, раскрыты и переданы ООО «Центр Экологической Безопасности», при том, что до начала обработки, передачи, распространения персональных данных ответчик не представил истцу информацию о цели обработки его персональных данных и ее правовом основании.

В судебном заседании истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, полагала требования не подлежащими удовлетворению. Представила письменные возражения. Указала на то, что персональные данный истца АО «РРКЦ» третьим лицам не передавались», нарушения прав истца нет.

Представитель третьего лица ООО «Центр Экологической Безопасности» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил в материалы дела письменные возражения, в которых просил в иске отказать.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено судом - М.В.И. проживает по адресу: <адрес>, на его имя открыт лицевой счет на оказание коммунальных услуг по данному адресу.

Согласно представленным в материалы дела единым платежным документам М.В.И. предоставляются услуги по поставке природного газа и услуга по обращению с ТКО. Услуги по обращению с ТКО по данному адресу предоставляются ООО «Центр Экологической Безопасности», которое на территории <адрес> по результатам конкурсного отбора наделено статусом регионального оператора.

Между ООО «Центр Экологической Безопасности» и АО «Региональный расчетно-кассовый центр» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является – принципал ООО «ЦЭБ» поручает и обязуется оплачивать, а агент (АО «РРКЦ») принимает на себя обязательства по осуществлению расчетного обслуживания по начислению платежей и пени за несвоевременную оплату услуг, оказываемых ООО «ЦЭБ» - обращение с твердыми коммунальными отходами, дальнейшее включение их в единый платежный документ (формирование ЕПД) на всей территории Белгородской области (пункт 1.1. и 1.1.1.); печатать, конвертовать и доставлять населению (плательщики) ЕПД в целях оплаты услуг оказываемых принципалом (п. 1.1.2.). Также агент осуществляет ведение и поддержание в актуальном состоянии Единой информационной базы потребителей (в разрезе лицевых счетов), используя данные об оплате услуг и задолженности, содержащейся в указанной базе, для изготовления ЕПД и последующего расчета между принципалом и плательщиками (пункт 1.2.).

В соответствии с разделом 2 приведенного агентского договора агент обязуется осуществлять расчетное обслуживание по начислению платежей за услугу принципала, в соответствии с разделом 1 договора; включать в ЕПД текущего месяца информацию о начислениях за услуги принципала с целью формирования, печати, конвертования и последующей доставки плательщикам до15го числа текущего месяца; вести лицевые счета плательщиков, проживающих на территории принципала.

Принципал в свою очередь и в соответствии с разделом 2.2. обязуется единоразово, до первого выпуска ЕПД, передать агенту базу данных лицевых счетов плательщиков по частному сектору и ИЖС и информацию о собственниках гаражей, по форме являющейся приложением к договору. Данные в лицевых счетах используются для ведения и поддержания в актуальном состоянии Единой информационной базы плательщиков и поставщиков услуг на территории <адрес> (пункт 2.2.1.). Также до 20го числа месяца, предшествующего расчетному, письменно информировать агента (АО «РРКЦ») об изменениях в информации, печатающейся в едином платежном документе (пункт 2.2.5.).

Из единых платежных документов за январь 2019 года и январь 2021 г. следует, что она содержит указание на номер лицевого счета, номер счета-квитанции, фамилию имя и отчество лица, на которого открыт лицевой счет, количество проживающих, период оплаты, предоставляемые услуги, нормативы потребления и сумму, начисленную к оплате.

Как указано стороной ответчика единый платежный документ за январь 2019 года с отражением услуги по обращению с ТКО является первичным.

М.В.И., проживающему по адресу: <адрес>, АО «РРКЦ» ежемесячно направляется Единый платежный документ об оплате коммунальных платежей по данному адресу.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Центр Экологической Безопасности» <адрес> к М.И.В., Б.А.В., М.В.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, вступившим в законную силу, исковые требования ООО «Центр Экологической Безопасности» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (обращение с твердыми коммунальными отходами) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску М.В.И. к ООО «Центр экологической безопасности» об обязании прекратить обработку персональных данных, уничтожении персональных данных, взыскании компенсации морального вреда», требования истца признаны необоснованными и отклонены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 6 ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В соответствии с пунктом 2 части 1 данной статьи, обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно части 1 статьи 9 Закона о персональных данных субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В силу части 2 статьи 9 Закона о персональных данных согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 18 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; цель обработки персональных данных и ее правовое основание; предполагаемые пользователи персональных данных; установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; источник получения персональных данных.

Как следует из материалов дела и установлено ранее судами – решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ЦЭБ» и М.В.И. фактически сложились договорные отношения по оказанию коммунальных услуг. При этом, АО «РРКЦ» осуществляет ведение и поддержание в актуальном состоянии единой информационной базы потребителей, оказывает услуги по приему, перечислению и обработке в своих пунктах приема платежей на основании счета на оплату денежных средств от плательщиков, поступивших в качестве оплаты коммунальных услуг, в частности по обращению с ТКО, выполняет формирование Единого платежного документа по коммунальным услугами для нанимателей и собственников жилых помещений в соответствии с заключенными договорами, в частности, на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Центр экологической безопасности».

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Сведения о лице, на имя которого открыт лицевой счет и проживающих лицах по конкретному адресу необходимы АО «РРКЦ» для формирования и выпуска Единого платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг, в данном случае на основании, в том числе, и сведений представленных ООО «Центр экологической безопасности», которое, в свою очередь, ежемесячно выполняет расчет коммунальных платежей.

В данном случае, обработка персональных данных истца осуществляется в рамках осуществления приведенного выше агентского договора по расчетному обслуживанию по начислению платежей и пени за несвоевременную оплату услуг оказываемых ООО «ЦЭБ», заключенному между АО «РРКЦ» и ООО «ЦЭБ».

Право компании поставщика услуг, как оператора - исполнителя жилищно-коммунальных услуг на привлечение специализированной организации для производства расчетов и иных действий, предусмотрено законом (статья 1005 ГК РФ, часть 15 статьи 155 ЖК РФ, пункт 2 части 1 статьи 6 Федерального закона № 152-ФЗ, пп. «е» пункта 32 Правил № 354) в целях выполнения своих обязанностей по обращению с твердыми коммунальными отходами, для начисления платы за данные услуги, подготовки и доставки платежных документов потребителям.

При этом при привлечении лицами, указанными в части 15 статьи 155 ЖК РФ, представителей для осуществления расчетов с нанимателями помещений государственного и муниципального жилищных фондов, собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

В связи с приведенными нормами права, установленными обстоятельствами, ответчик имел право, в целях исполнения агентского договора без согласия истца, как субъекта персональных данных, обрабатывать его персональные данные путем выставления квитанций на оплату коммунальных услуг, объем переданных ответчику и обрабатываемых им персональных данных истца соответствует условиям договора по оказанию коммунальных услуг.

Использование и включение АО «РРКЦ» в единый платежный документ данных истца его прав, установленных Федеральным законом от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», не нарушает.

Оснований для признания незаконными действий ответчика, по использованию персональных данных истца, не имеется.

Ссылка истца на положения части 3 статьи 18 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» и довод о том, что ответчиком были переданы его персональные данные третьему лицу, что повлекло нарушение его прав, являются неубедительными и подлежит отклонению, так как фактически выражают несогласие истца с включением в единый платежный документ такого вида услуги как обращение с ТКО и начисление за нее платы.

Поскольку судом не установлено нарушения правил обработки персональных данных, требований к защите персональных данных, нарушения действиями ответчика прав истца, как субъекта персональных данных, оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, статей 17, 24 Федерального закона «О персональных данных» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований М.В.И. к АО «Региональный расчетно-кассовый центр» (АО «РРКЦ») о восстановлении нарушенных прав и свобод при обработке персональных данных, прекращении неправомерной обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья - подпись

Мотивированное решение составлено 8 апреля 2022 г.

Решение09.04.2022