Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указав, что решением мирового судьи судебного участка №84 по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края от 29.06.2020 года в его пользу с САО "ВСК" частично взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор цессии, согласно которого, он уступает ответчику право требования к САО "ВСК" страхового возмещения по факту причинения повреждения принадлежащему ему автомобилю "Киа Спектра" гос. знак №, поврежденного в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. Он получил налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об уплате налога на доход за 2020 год в размере 59 922 рубля. Денежные средства по вступившему в законную силу решением суда получены не им, а ответчиком и его доходом не являются.

Просит суд, обязать ответчика исполнить обязательства, установленные договором цессии, заключенного между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, по уплате налога на доход в размере 59 922 рубля.

ФИО2 о слушании дела уведомлен надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 о слушании дела уведомлен надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление от 24.08.2022 года, согласно которому заявленные исковые требования признал в полном объёме.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС №11 по Краснодарскому краю ФИО1 просила в иске отказать, приложив возражение на исковое заявление о понуждении к исполнению условий договора.

В судебное заседание представитель САО "ВСК" не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, по неизвестной суду причине.В соответствие ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно заявлению, поступившему в суд 24.08.2022 года, ответчик по делу – ФИО3 признал исковые требования в полном объёме.

В соответствие ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком по делу, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствие ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований заявленных ФИО2, потому как исковые требования законные, обоснованные, полностью подтверждаются материалами дела, признаны в полном объёме противной стороной по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о понуждении к исполнению условий договора – удовлетворить.

Обязать ФИО3 исполнить обязательства, установленные договором цессии, заключённого между ФИО2 (цедентом) и ФИО3 (цессионарием) от ДД.ММ.ГГГГ, по уплате налога на доход цессионарием ФИО3, в размере 59 922 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета сумму денежных средств, в качестве оплаты суммы государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна

Согласовано

Судья –Мироненко Н.Н.