Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФКУ «Войсковая часть 62665», и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в/ч 26473, Зозуля О.Л., действующей по доверенностям,

ответчика Аксенова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «Войсковая часть 62665» к Аксенову Сергею Валерьевичу о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Войсковая часть 62665» обратилось в суд с иском к Аксенову Сергею Валерьевичу о взыскании материального ущерба, по тем основаниям, что, Аксенов С.В., на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ (ДД.ММ.ГГГГ№) занимал должность - кладовщик склада горючего (автомобильного) по хранению горюче-смазочных материалов) войсковой части 26473. Войсковой частью 26473 в лице командира ФИО7 с кладовщиком службы ГСМ Аксеновым С.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.12.2019 № 000000024. Согласно приказу командира войсковой части 26473 «Об открытии лицевых счетов и приеме-передаче материальных ценностей» от 19.12.2018г. №, в связи с назначением на должность принял материальные ценности на складе горючего (прирельсового) войсковой части 26473. В процессе принятия дел по должности недостачи не обнаружено, имущество принято согласно ведомостям. В рамках требования пункта 80 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации», в период с 01 июля по 22 июля 2022 года начальником службы горючего и смазочных материалов - заместителем начальника управления (ресурсного обеспечения) Тихоокеанского флота ФИО4 в войсковой части 26473 (п. Монгохто) проведена проверка по отдельным вопросам сохранности материальных средств номенклатуры службы горючего и смазочных материалов. Проверкой охвачен период хозяйственной деятельности службы горючего и смазочных материалов войсковой части 26473 (310 отдельной противолодочной эскадрильи морской авиации Тихоокеанского флота), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - выборочным методом, в том числе мероприятия по изучению бухгалтерских, отчетных и иных документов эскадрильи, за проверяемый период. В ходе проведения проверки на складе горючего (прирельсового) выявлена недостача материальных средств на общую сумму 74 432 548 рублей 46 копеек, в том числе: топливо РТ на сумму 28544797,26 рублей, в количестве 620674 кг., топливо № на сумму 45887751,20 рублей, в количестве 1244920 кг. Цены на топливо для реактивных двигателей марок № и РТ взяты на основании данных учета филиала № ФКУ «УФО МО РФ по ВВО) 9 отделения (финансового расчетного пункта). 27.10.2022 г. в адрес войсковой части 26473 поступило заключение по результатам проверки учета и движения топлива номенклатуры № и РТ в 310 ОПЛАЭ (входящий от 27.10.2022г. №) начальника Центра мониторинга материально-технического обеспечения Тихоокеанского флота. По результатам заключения и согласно приказу командира войсковой части 26473 от 16.11.2022 года №, выявленная недостача в размере 74 432 548 рублей 46 копеек, внесена в Книгу утрат и недостач войсковой части 26473. В своем объяснении от 19 июля 2022г. Аксенов С.В. о недостаче и расхождениях, поясняет, что за время службы им снятие остатков не осуществлялось, данные передавались начальнику службы ГСМ, лично подсчеты не вел. В добровольном порядке Аксенов С.В. не согласен возместить сумму материального ущерба. Аксенов С.В., являясь кладовщиком, в силу своих должностных обязанностей не осуществлял контроль при ведении прихода и расхода нефинансового актива (топлива РТ, топлива №). Кладовщиком Аксеновым С.В. не производился своевременный учет материальных средств, не выполнялись правила приема, выдачи и сдачи материальных средств, что в следствии привело к расхождениям между учетными данными и фактическим наличием топлива и образованием материального ущерба. Срок исковой давности необходимо считать с 27 октября 2022 года, а именно, с даты поступления заключения по результатам проверки ОПЛАЭ (входящий от 27.10.2022г. №) начальника Центра мониторинга материально-технического обеспечения Тихоокеанского флота.

Просили взыскать с Аксенова Сергея Валерьевича в пользу Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части 62665 в счет возмещения причиненного имущественного вреда в размере 74 432 548,46 рублей, путем зачисления денежных средств на счет довольствующего органа - филиал № 1 ФКУ «Управление Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу».

Представитель истца ФКУ «Войсковая часть 62665», и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в/ч 26473, Зозуля О.Л., в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске, дополнив представила заключение по материалам административного расследования от 15.12.2023 г., приказы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Аксенов С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что он был принят на работу в войсковую часть на должность слесаря, потом без его ведома и согласия обманным путем перевели на кладовщика, согласия на перевод он не давал, с должностными обязанностями его не знакомили, не обучали, проверок не проводили, должностные обязанности он не подписывал, подпись в должностной обязанности представленной в материалы дела и в оригинале- отрицал. Также пояснил, что он по 2 раза в год по три месяца не ходил на работу, и его не увольняли, специально держали. Его только обучили нажимать на кнопку и по счетчику фиксировать, сколько было и сколько выдано, он на блокнотике либо фотографировал и отдавал начальнику службы ГСМ, ему начальник службы ГСМ словестно объяснил, что так нужно делать. Он подчинялся начальнику склада, который не требовал от него учета, ничему его не обучал. К складу горючего автомобильного он никакого отношения не имел, он выдавал авиационное топливо.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство обороны Российской Федерации, филиал №1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу», Управление (ресурсного обеспечения) Тихоокеанского флота, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли.

Согласно представленному отзыву Министерства обороны Российской Федерации, просили иск ФКУ «Войсковая часть 62665» к Аксенову С.В. о взыскании материального ущерба, удовлетворить, дело рассмотреть без их участия.

Согласно представленному отзыву филиала №1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу», просили иск ФКУ «Войсковая часть 62665» к Аксенову С.В. о взыскании материального ущерба, удовлетворить, дело рассмотреть без их участия

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2 ст.238 ТК РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (ст.241 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Все случаи привлечения работника к полной материальной ответственности изложены в ст.243 ТК РФ. Одним из таких оснований является наличие специального письменного договора о полной материальной ответственности.

В силу ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Аксенов С.В. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ в период времени с 01.12.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность - кладовщик склада горючего (автомобильного) войсковой части 26473.

Войсковой частью 26473 в лице командира ФИО7 с кладовщиком Аксеновым С.В. (работником) был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.12.2019 № 000000024, согласно которому, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества (п.1).

Согласно п 2 Договора, Работодатель обязуется: создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества; знакомить работника с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, а также иными нормативными правовыми актами (в т.ч. локальными) о порядке хранения, приема, обработки, продажи (отпуска), перевозки, применения в процессе производства и осуществления других операций с переданным ему имуществом; проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества.

Определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством (п.3). Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (п. 4), т.1 л.д.50.

В период с 01 июля по 22 июля 2022 года начальником службы горючего и смазочных материалов - заместителем начальника управления (ресурсного обеспечения) Тихоокеанского флота ФИО4 в войсковой части 26473 (п. Монгохто) проведена проверка по отдельным вопросам сохранности материальных средств номенклатуры службы горючего и смазочных материалов.

Проверкой охвачен период хозяйственной деятельности службы горючего и смазочных материалов войсковой части 26473 (310 отдельной противолодочной эскадрильи морской авиации Тихоокеанского флота), с 01 июня 2021 года по 01 июня 2022 года - выборочным методом, в том числе мероприятия по изучению бухгалтерских, отчетных и иных документов эскадрильи, за проверяемый период.

В ходе проведения проверки на складе горючего (прирельсового) выявлена недостача материальных средств на общую сумму 74 432 548 рублей 46 копеек, в том числе: топливо РТ на сумму 28544797,26 рублей, в количестве 620674 кг, топливо № на сумму 45887751,20 рублей, в количестве 1244920 кг. Цены на топливо для реактивных двигателей марок № и РТ взяты на основании данных учета филиала № ФКУ «УФО МО РФ по ВВО) 9 отделения (финансового расчетного пункта).

Согласно акту от 03.08.2022 г. проверки отдельных вопросов войсковой части 26473 по службе горючего и смазочных материалов, проведенной в период с 01 по 22 июля 2022 г. по разделу состояние материально-технической базы (организация хранения материальных ценностей) установлено, что должность начальника склада штатом не предусмотрена, обязанности возложены на техника группы обслуживания (самолетов и авиадвигателей) инженерно-авиационной службы старшего прапорщика ФИО5, исполняет обязанности с июня 2021 г. Резервуарный парк: общая вместимость 16 609 м куб.. РВС-3000 - 2 шт., емкость - 6 000 м.куб.; РВС-2000 - 4 шт., емкость - 6 000 м.куб. (1 шт - выведен из эксплуатации); Р-60 (наземные) - 16 шт., емкость 960 м.куб.; Р-50 (наземные) - 58 шт., емкость 2 900 м.куб.; Р-25 (наземные) - 29 шт., емкость 725 м.куб.; Р-4 (наземные) - 6 шт., емкость 24 м.куб. Паспорта (дубликаты) и градуировочные таблицы на каждый резервуар отсутствовали.

Техническая документация (паспорт, технологическая схема) и калибровочная таблица на технологический трубопровод - отсутствовали. В повседневной деятельности должностными лицами к учету принимался необоснованный объем топлива, хранящийся в трубопроводе и указанный в ведомостях измерений количества горючего и смазочных материалов при снятии остатков. К учету принимался объем авиационного топлива в количестве 55,630 м.куб. Фактически, после опорожнения технологического линии трубопровода поднято максимально возможное количество топлива - 5,400 м.куб. (учтено в ведомости измерений количества горючего от 18.07.2022 г. № 4). Недостатки в содержании материально-технической базы склада: в нарушение требований приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 26 декабря 2020 года № 1465 «Об утверждении Руководства по работе складов горючего»: маркировка резервуаров частично отсутствовала; герметичность хранения топлива в резервуарах не обеспечивалась (резервуары не укомплектованы соединительными болтами, прокладками); на крышках горловин резервуаров базовое значение высоты (высотный трафарет) и максимально предельный уровень наполнения резервуара не наносились; в стационарной насосной станции технологическая схема на технологический трубопровод и соответствующая документация отсутствовала; ежедневные осмотры резервуаров, трубопроводов и технологического оборудования не проводились, записи в журналах осмотра отсутствовали. В нарушение требований п. 22 Инструкции о порядке оформления результатов снятия остатков горючего и смазочных материалов в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 17 июля 2017 года № 700, значение высотного трафарета постоянного и поправок на уклон горизонтальных резервуаров ежегодно не определялись, акты измерений отсутствовали. Вывод: Состояние материально-технической базы, организация приема, хранения, выдачи горючего, требованиям руководящих документов не соответствовала.

Состояние учета материальных ценностей: должностными лицами эскадрильи (командиром, начальником штаба, заместителем по тылу, начальником службы горючего и смазочных материалов) проверки ведения учета не проводились, записи в книгах учета материальных ценностей отсутствовали. Вывод: в деятельности командования, подчиненных должностных лиц и материально-ответственных лиц эскадрильи имели место нарушения и недостатки в организации, состоянии и правильности ведения учета материальных ценностей. Учет по службе горючего и смазочных материалов на складе велся с нарушениями требований руководства по учету и приказа МО РФ о формах документов.

По разделу состояние внутреннего должностного контроля хозяйственнойдеятельности и качества проведения плановых инвентаризаций материальных средств. С нарушениями требований руководящих документов была организована деятельность командования по выполнению своих должностных обязанностей по контролю за обеспечением сохранности материальных ценностей, их целевому и рациональному использованию, исключению предпосылок образования утрат и недостач и их своевременному выявлению. Внутренний контроль за сохранностью и сбережением материальных ценностей со стороны командования (командира, начальника штаба, заместителя командира эскадрильи по тылу, начальника службы горючего и смазочных материалов), материально-ответственных лиц организован не был, плановые проверки наличия военного имущества ( материальных ценностей) в подразделениях ( на складах) должностными лицами не проводились, акты соответствующих проверок отсутствовали.

При приеме материальных средств в декабре 2018 г. (договор о полной материальной ответственности заключен 01.12.2019 года (л.д.50) кладовщиком Аксеновым С.В. на складе горючего излишки и недостачи не выявлялись, в том числе в пределах допускаемой относительной погрешности измерений массы горючего, при этом по данным бухгалтерского и бюджетного учета состояло авиационного топлива № и РТ всего 4 680 332 кг, топливо согласно ведомостей измерений содержалось в пяти вертикальных резервуарах (РВС) и трубопроводе. Согласно инвентаризационной описи фактическое наличие топлива соответствовало учетным данным с точностью до килограмма, что свидетельствует о фиктивности проведении инвентаризации под руководством председателя инвентаризационной комиссии начальника авиационно-технической службы капитана ФИО6

В нарушение п.219 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в ВС РФ 2014 г. акт приема (сдачи) дел и должности не составлялся. Таким образом, командованием эскадрильи (командиром, начальником штаба, заместителем командира по тылу), начальником службы горючего и смазочных материалов работа по обеспечению сохранности, осуществлению контроля за учетом, приходно-расходными операциями по закрепленным за Аксеновым С.В. материальными ценностями (топливо № и РТ) была упущена. В нарушение ст. 105 УВС ВС РФ заместителем командира по тылу контроль за инвентаризацией имущества по подчиненным службам не осуществлялся. В большинстве случаев работа инвентаризационных комиссий, в отношении имущества, числящегося по бухгалтерскому (бюджетному) учету, сводилась только к оформлению инвентаризационных описей, без проверки его фактического наличия, допускались факты не проведения обязательных внеплановых инвентаризаций имущества при смене материально-ответственных лиц (при убытии в отпуска). Анализ ведомостей измерения количества горючего при снятии остатков, приложенных к инвентаризационным описям по складу показал, что во всех случаях снятия остатков в вертикальных резервуарах (РВС №№, 3, 4, 5, 6) инвентаризационной комиссией высота слоя льда не учитывалась, значение высотного трафарета постоянного не сверялось. При этом, по результатам перекачки топлива № и РТ, в каждом резервуаре определено наличие слоя льда на днище резервуаров, значение высоты которого составляла от 8 до 12 сантиметров. Вывод: Невыполнение должностных обязанностей по контролю за наличием материальных ценностей, отсутствие профилактической работы по предупреждению недопущений расхождений между учетными данными и фактическим наличием горюче-смазочных материалов привело к нарушениям с использованием материальных ценностей, что подтвердилось при выборочной проверке отдельной номенклатуры материальных ценностей номенклатуры службы горючего и смазочных материалов.

Выводы по проверке: Должностные лица эскадрильи контроль хозяйственной деятельности воинской части должным образом не осуществляли, мероприятия хозяйственной деятельности в полном объеме не организовали. Командир эскадрильи подполковник ФИО7 выполнение мероприятий хозяйственной деятельности не контролировал; работу по предотвращению утрат и недостач, хранение и сбережение материальных ценностей не организовал, плановые и внезапные проверки лично не проводил. Контроль за приемом (передачей) дел и должности подчиненными должностными лицами, отвечающими за выполнение мероприятий хозяйственной деятельности - не осуществлял. Начальник штаба эскадрильи майор ФИО8 организацией учета материальных ценностей руководил не в полном объеме, проверку состояния учета материальных ценностей - не осуществлял. Заместитель командира эскадрильи по тылу-начальник тыла майор ФИО9 выполнение мероприятий хозяйственной деятельности не организовал, проверки наличия горючего на складе с обязательным оформлением актов проверки - не проводил, контроль за проведением инвентаризаций имущества по службе горючего и смазочных материалов - не осуществлял, ведение учета материальных ценностей - не контролировал. Начальник службы горючего и смазочных материалов тыла капитан ФИО10 деятельностью службы и подчиненного личного состава не руководил, индивидуальную работу по воинскому воспитанию непосредственно подчиненного ему личного состава не проводил, занятия по своей специальности не проводил, сведениями о наличии и состоянии материальных ценностей по закрепленной номенклатуре не владел, плановые и внезапные проверки наличия и состояния имущества в подразделениях (складах) не проводил, ведение учета не контролировал, прием, хранение и выдачу горючего и смазочных материалов должным образом не организовывал, мер по правильному хранению и сбережению материальных ценностей не принимал.

Экономическая и хозяйственная деятельность в проверенный период осуществлялась с нарушениями. Выявлены расхождения между учетными данными и фактическим наличием горюче-смазочных материалов у материально-ответственного лица Аксенова С.В. в количестве 1 865 594 кг на общую сумму 74 432 548,46 рублей, в том числе: топлива для реактивных двигателей марки РТ в количестве 620 674 кг на сумму 28 544 797, 26 рублей, топлива для реактивных двигателей марки № в количестве 1 244 920 кг на сумму 45 887 751, 20 рублей. Классификация выявленных у материально-ответственного лица Аксенова С.В. расхождений в соответствии приказом МО РФ 2015 г. № «Об утверждении Классификатора основных нарушений и недостатков, выявляемых в процессе осуществления в ВС РФ внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита, а также ведомственного финансового контроля в сфере закупок для обеспечения федеральных нужд» требует проведения дополнительного разбирательства, в целях установления причин их образования и привлечения к ответственности виновных лиц.

Согласно результатам проверки (контрольно-аналитическим мероприятиям) учета движения топлива номенклатуры № и РТ в 310 отдельной противолодочной эскадрильи морской авиации Тихоокеанского флота, проведенной в период с 19 августа по ДД.ММ.ГГГГ, офицерами Центра мониторинга МТО (Тихоокеанского флота) и войсковой части 25030-8 под руководством начальника Центра мониторинга полковника ФИО11 при участии: начальника отделения (мониторинга транспортного обеспечения) подполковника ФИО12, офицера отделения (мониторинга технического обеспечения) капитана ФИО13, начальника службы горючего и смазочных материалов войсковой части 25030-8 лейтенанта ФИО14, на основании приказа командующего Тихоокеанским флотом от 05.08.2022г. № «О проведении в войсковой части 26473 документальной ревизии по службе горючего и смазочных материалов», установлено, в том числе, следующее: на момент проверки отсутствовали документы учета: Книги учета наличия и движения категорийных материальных ценностей (форма №) НЗ до 2019 года; Книга учета наличия и движения категорийных материальных ценностей форма №) за 2017 год; Книги учета материальных средств (форма №) складов горючего авиационного и прирельсового) до декабря 2019 года. Книги учета замеров в резервуарах (цистернах) (форма №) склада горючего (прирельсового) за все время. Все замеры до проверки в августе 2022 года по информации от представителей воинской части, осуществлялись имеющимися средствами измерения лот-рулетками (ЛР-10) с истекшими сроками эксплуатации и по градуировочным таблицам, составленным в 2005 году в последующем не проверялись, сведения не уточнялись.

Выводы по результатам проверки: применение неповеренных установленным порядком измерительных приборов и составленных с нарушением требований руководящих документов градуировочных таблиц - привело к отражению в учете сведений, не соответствующих фактическому наличию горючего на складе ГСМ, нарушение носило длительный характер.

Причинами выявленных нарушений учета являются: низкий контроль за сохранностью и сбережением материальных ценностей со стороны командования( командира, начальника штаба, заместителя командира эскадрильи по тылу, начальника службы горючего и смазочных материалов).

Виновные должностные лица: заместитель командира эскадрильи по тылу - начальник тыла ФИО9 - выполнение мероприятий хозяйственной деятельности не организовал, проверки наличия горючего на складе с обязательным оформление актов проверки не проводил, контроль за проведением инвентаризации. имущества по службе горючего и смазочных материалов не осуществлял, ведение учета материальных ценностей не проводил; Начальник службы горючего и смазочных материалов тыла капитан ФИО10 - деятельностью службы и подчиненного личного состава не руководил, индивидуальную работу по воинскому воспитанию непосредственно подчиненного ему личного состава не проводил, занятия по своей специальности не проводил, сведения о наличии и состоянии материальных ценностей по закрепленной номенклатуре не владел, плановые и внезапные проверки наличия и стояния имущества в подразделениях (складах) не проводил, ведение учета не контролировал, прием, хранение и выдачу горючего и смазочных материалов должным образом не организовал, мер по правильному хранению, сбережению материальных ценностей не принимал.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес войсковой части 26473 поступило заключение по результатам проверки учета и движения топлива номенклатуры № и РТ в 310 ОПЛАЭ (входящий от 27.10.2022г. №) начальника Центра мониторинга материально-технического обеспечения Тихоокеанского флота, согласно выводам которого: применение неповеренных установленным порядком и составленных с нарушением требований руководящих документов градуировочных таблиц - привело к отражению в учете сведений не соответствующих фактическому наличию горючего на складе ГСМ, нарушение носило длительный характер.

Предложено, в том числе, результаты измерения количества топлива (№, РТ) хранящихся на складе горючего (прирельсовом) отразить в регистрах учета службы и ФРП. Расхождения учетных данных и фактического наличия топлива (№, РТ) - списать.

По результатам заключения и согласно приказу командира войсковой части 26473 от ДД.ММ.ГГГГ№, выявленная недостача в размере 74 432 548 рублей 46 копеек, внесена в Книгу утрат и недостач войсковой части 26473.

В соответствии со ст.239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В судебном заседании из акта от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 26-33), результатов проверки (контрольно-аналитическим мероприятиям) учета движения топлива номенклатуры № и РТ в 310 отдельной противолодочной эскадрильи морской авиации Тихоокеанского флота от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 34-37), заключения по результатам проверки учета и движения топлива номенклатуры № и РТ в 310 ОПЛАЭ (л.д. 38-40), установлено неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст.233 ТК РФ Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Представленными в качестве доказательства актом от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 26-33), результатами проверки (контрольно-аналитическим мероприятиям) учета движения топлива номенклатуры № и РТ в 310 отдельной противолодочной эскадрильи морской авиации Тихоокеанского флота от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 34-37), заключением по результатам проверки учета и движения топлива номенклатуры № и РТ в 310 ОПЛАЭ (л.д. 38-40), - вина ответчика не установлена.

Как следует из книги учета материальных ценностей №, материальные ценности Аксеновым С.В. не принимались (подпись его отсутствует), согласно актам приемки материальных ценностей за 2019-2022 года, материальные ценности принимались комиссионно, причем членам комиссии разъяснялось, что с правилами приемки материальных ценностей по количеству, качеству и комплектности члены комиссии ознакомлены и предупреждены об ответственности за подписание акта, содержащего недостоверные сведения.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено заключение по материалам административного расследования от 15.12.2023 г., согласно выводам которого, в результате халатного отношения к исполнению служебных обязанностей по занимаемой должности кладовщик склада службы горючего и смазочных материалов Аксенов С.В. причинил материальный ущерб войсковой части 26473 на общую сумму 74 432 548,46 рублей.

Между тем, данное заключение не может быть принято в качестве доказательства, поскольку нарушен порядок привлечения работника к материальной ответственности, установленный ст.247 ТК РФ, а кроме того, данное заключение подготовлено заместителем командира части по тылу ФИО9, который не может быть объективным при его вынесении так как, согласно выводам, изложенным в акте от ДД.ММ.ГГГГ, и в результатах проверки (контрольно-аналитическим мероприятиям) учета движения топлива номенклатуры № и РТ в 310 отдельной противолодочной эскадрильи морской авиации Тихоокеанского флота, – он относится к виновному должностному лицу, который выполнение мероприятий хозяйственной деятельности не организовал, проверки наличия горючего на складе с обязательным оформлением актов проверки - не проводил, контроль за проведением инвентаризаций имущества по службе горючего и смазочных материалов - не осуществлял, ведение учета материальных ценностей - не контролировал (л.д. 26-37).

Как установлено судом из трудового договора № от 01.12.2019 года Аксенов С.В. принят на должность кладовщика на склад горючего (автомобильного). Обязанности кладовщика склада горючего авиационного на него ни трудовым договором ни должностными обязанностями не возлагались. Истцом в качестве доказательства представлена копия должностных обязанностей кладовщика склада горючего войсковой части 26473 без указания даты (л.д.48), подпись в которой ответчик отрицал. Судом был истребован оригинал должностных обязанностей Аксенова С.В., согласно должностным обязанностям кладовщика склада горючего (автомобильного) от 01.12.2019 г., данные должностные обязанности отличаются подписями, (которые ответчик отрицал), в указанных документах имеются различия в указании наименования должности, отличаются обязанности. Согласно оригинала должностных обязанностей от 01.12.2019 г., представленного суду на обозрение, данным документом определены обязанности кладовщика склада горючего (автомобильного). Обязанности вести количественный и качественный учет ГСМ - не вменялись.

Согласно функциональным обязанностям начальника склада горючего, последний подчиняется начальнику службы горючего и является непосредственным начальником всего личного состава склада, а также является материально-ответственным лицом. Отвечает, в том числе, за специальную подготовку и дисциплину личного состава склада, за эксплуатацию и ремонт сооружений, оборудования и ТС СГ, за прием хранение, выдачу материальных средств, за правильное ведение складского учета. Обязан, в том числе, обеспечить своевременный и правильный приём, хранение и выдачу, учёт материальных средств; постоянно знать наличие горючего по сортам в резервуарах и хранилищах склада; не реже одного раза в месяц проверять соответствие фактического наличия материальных средств данным учёта; замеры горючею при хранении производить в резервуарах вместимостью до 60 куб.м при отсутствии указателей уровня не реже одного раза в неделю; ежедневно проверять состояние резервуаров, трубопроводов, условия хранения горючего и технических средств службы горючего, средства защиты, охраны и обороны, освещения и средства связи, немедленно принимать меры к устранению замеченных недостатков; контролировать своевременность и правильность оформления приходных и расходных документов на полученные и выданные материальные средства.

Согласно должностным обязанностям кладовщика склада горючего (автомобильного), кладовщик: в мирное время отвечает за прием и выдачу, полное наличие и своевременный учет материальных средств, за поддержку внутреннего порядка, санитарное и противопожарное состояние на складах, обязан в мирное время: знать номенклатуру хранимых на складе материальных средств, следить за их комплектностью, наличием и качественным состоянием; строго выполнять правила приёма, хранения, выдачи и сдачи материальных средств, не допуская случаев их порчи и недостачи; принимать и выдавать материальные средства по установленным документам; вести количественный и качественный учёт материальных средств, находящихся на складе; ежедневно представлять в делопроизводство части приходно-расходные документы за истёкший день; знать нормы и правила укладки материальных средств в автомобили, вагоны, контейнеры, пакеты, на поддоны и стеллажи; обеспечить содержание, хранение тары и её подготовку для возврата в установленные сроки складам или тароремонтным организациям; знать технологию обработки и консервации хранимого имущества и сроки его хранения; следить за своевременным освежением материальных средств хранящихся на складах; своевременно отбирать образцы материальных средств, подлежащих физико-механическим испытаниям в зависимости от сроков хранения и направлять их на анализ в лаборатории; своевременно сдавать склад под охрану, а при приёме склада из под охраны проверять исправность стен, крыш, дверей и окон, наличие, целостность замков и пломб; производить закрытие склада только после проверки помещений и прилегающей к складу территории пожарным нарядом части; поддерживать склад в постоянной готовности к быстрому выходу для работы в полевых условиях; точно выполнять установленные правила пожарной безопасности, содержать в постоянной готовности средства пожаротушения; производить ежедневно в конце рабочего дня уборку в помещениях склада, не допускать случаев загрязнения окружающей среды.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относится отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006).

В соответствии со статьей 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба (абз. 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52).

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Таким образом, из представленных доказательств судом не установлено оснований для взыскания с Аксенова С.В. имущественного вреда, поскольку судом установлено, что работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику – не исполнена, виновное противоправное поведение работника истцом не доказано, порядок, установленный статьей 247 ТК РФ для принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником – не соблюден, что и является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФКУ «Войсковая часть 62665» к Аксенову Сергею Валерьевичу о взыскании материального ущерба, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.

Мотивированное решение

изготовлено 25.01.2024г.