Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Пак М.Г., с участием представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании договора не заключенным, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор № купли-продажи простых векселей. Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить следующие простые векселя: Векселедатель — ООО «ФТК»; Серия - ФТК; №; Вексельная сумма (в рублях) - 1165 458,15 рубля; Дата составления- ДД.ММ.ГГГГ; Срок платежа - по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ; Стоимость векселя в рублях - 1 108 000,00 рублей. Согласно п.1.3. Договора передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием Покупателя. Продавец проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня». В соответствии с п.2.1. Договора сумма, подлежащая уплате Покупателем за приобретённые по Договору векселя, составляет 1108 000 рублей. Покупатель обязуется оплатить приобретаемые векселя в дату ДД.ММ.ГГГГ на счёт Продавца, указанный в п.7 Договора (п.2.2. Договора). Пунктом 2.4. Договора установлено, что векселя передаются Покупателю по акту приёма-передачи, подписанному уполномоченными представителями Сторон. Согласно акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся приложением к Договору, Покупателю был передан вексель. Истец оплатил вексель, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что указанный выше Договор является незаключенным в виду следующего. При купли-продажи индивидуально-определенной вещи она должна быть конкретизирована в момент подписания договора, стороны должны прийти к соглашению относительно того, какая именно индивидуально-определённая вещь передаётся от продавца покупателю. Вексель, в силу его юридической природы, является индивидуально-определённой вещью, поэтому в случае если он является предметом договора купли-продажи, стороны должны достигнуть соглашения относительно его содержания, что следует из статьи 1 Положения о переводном и простом векселе, введённым в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета ССР и Совета народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 №104/1341. Положение о переводном и простом векселе согласно статье 1 Федерального закона от 11.03.2007 №46-ФЗ «О переводном и простом векселе» применяется на территории Российской Федерации. В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при оформлении уступки права требования отдельным документом в нём необходимо индивидуализировать вексель, права по которому являются предметом уступки. При отсутствии такой индивидуализации уступка не может считаться состоявшейся, как не содержащая условия о своём предмете. Это в равной мере касается иных договоров, предметом которых является вексель, в том числе, договоров купли-продажи. В силу положений статей 75 и 76 Положения о переводном и простом векселе, вексель должен содержать наименование векселедателя. Согласно пункта 1.1. Договора векселедателем является ООО «ФТК», иных сведений, позволяющих идентифицировать векселедателя, в Договоре, равно как и в приложениях к нем, нет. По данным интернет-сайта налоговой службы в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) зарегистрировано около 70 компаний с наименованием ООО «ФТК». Указанное обстоятельство свидетельствует о не достижении сторонами согласия относительно того, какой именно вексель является предметом Договора. Помимо прочего проанализировав условие Договора следует заключить, что в нарушение ст.75 Положения о переводном и просто векселе, сторонами не определены: сумма, подлежащая оплате по векселю (п.2 ст.75); место, в котором должен быть совершён платёж (п.4 ст.75); место составления векселя (п.6 ст.75). Приведённая в пункте 1.1. Договора таблица содержит противоречивые сведения о сумме вексельного обязательства: вексельная сумма (в рублях) по столбцу 4 таблицы составляет 1 165 458,15; стоимость векселя в рублях по столбцу 7 таблицы составляет 1 108 000,00.Таким образом, в Договоре отсутствуют индивидуализирующие признаки векселя - наименование векселедателя, суммы вексельного обязательства, места составления векселя, места совершения платежа (предмет и иные существенные условия Договора). При таких обстоятельствах Договор не соответствует положениям ч. 1 ст.432 ГК РФ, что свидетельствует о его незаключенности и, как следствие, в силу положений ч.1 ст.425 ГК РФ не порождает каких-либо обязательств для его сторон. В момент заключения договора купли-продажи Ответчик истцу вексель не передавал и не произвёл его индоссирование. Из представленной в настоящее время Ответчиком копии простого векселя серии ФТК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на листе, предназначенном для проставления передаточного записи (для индоссамента) отсутствует подпись индоссанта. Таким образом, Ответчик нарушил, как условия заключённого между сторонами Договора (п.1.3.), так и Положение о переводном и простом векселе (ст.ст.11, 77). Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что помимо совершения индоссамента для передачи права на ценную бумагу новому векселедержателю должен быть передан (вручен) сам оригинал документа, предъявление которого векселедателю является обязательным условием осуществления права из ценной бумаги (ч.3 ст.146 ГК РФ, ст.ст.38 и 77 Положения о векселе, Определение Верховного суда РФ от 23.11.2017 №305ЭС 17-1038 по делу №). Истец фактически вексель Ответчику не передавал, что подтверждается следующим.Из копии простого векселя серии ФТК № следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в г.Москве. Местом заключения Договора является город Хабаровск. Договор подписан Истцом и представителем Ответчика — начальником операционного офиса №ФИО1. Более того, в реквизитах Договора указано местонахождение Продавца - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), Операционный офис №, в г.Хабаровске. Таким образом, в самом Договоре имеются существенные расхождения — подписантом договора со стороны банка является начальник операционного офиса №, сам договор заключался в операционном офисе № в г. Хабаровске, при этом при этом вексель был изготовлен в г. Москва в ту же дату ДД.ММ.ГГГГ Одновременно с подписанием Договора Истец и представитель Ответчика подписали договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ответчик на безвозмездной основе принял обязательства хранить вексель, являющийся предметом Договора. В соответствии с актом приёма передачи к Договору хранения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО АТБ приняло, а ФИО5 передала указанный в договоре хранения вексель. Однако, местом заключения указанного договора хранения и, соответственно, местом передачи векселя по акту приёма-передачи указан г.Москва, хотя фактически ни Истец, ни представитель Ответчика ДД.ММ.ГГГГ в г.Москву не выезжали. Таким образом, вексель, составленный векселедателем в г.Москве ДД.ММ.ГГГГ не мог быть в этот же день вручен Истцу и в этот же день вручен обратно Ответчику в г.Москве. Взаимосвязанные сделки, заключенные между Истцом и Ответчиком, по купле-продаж и хранению векселя свидетельствует об умысле Ответчика получить денежные средства без предоставления встречного исполнения. В соответствии со сведениями, размещёнными в ЕГРЮЛ, единоличным исполнительным органом ООО «ФТК», с местонахождением: <адрес> (данные сведения содержатся в копии векселя ФТК № от ДД.ММ.ГГГГ), является генеральный директор ФИО2 — с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В предоставленной Ответчиком копии векселя ФТК № от ДД.ММ.ГГГГ векселедателем указано совершенно иное лицо, при этом рядом находится оттиск печати ООО «Финансово-торговая компания». Учитывая, что в тексте векселя ничем не обусловленное обязательство уплатить деньги дало ООО «Финансово-торговая компания», то и подпись векселедателя должна принадлежать уполномоченному лицу компании, соответственно, в векселе должны быть указаны такие индивидуализирующие признаки подписанта как должность, реквизиты документа, подтверждающего полномочия представителя. В противном случае невозможно установить обстоятельства, свидетельствующие о совершении продавцом (Ответчиком) такого предоставления по сделке покупателю (Истцу), в результате которого покупатель получил бы возможность легитимировать себя перед векселедателем. С учётом статей 7, 8, 76, 77 Положения о переводном и простом векселе, регулирующих вопросы, касающиеся формы векселя и требований к подписи векселедателя, нельзя признать, что вексель содержит подпись векселедателя. При таких обстоятельствах простой вексель ФТК№ от ДД.ММ.ГГГГ не имеет силы векселя. Наличие данных обстоятельств, свидетельствует о недобросовестности держателя векселя - Ответчика, который в отличии от Истца является профессиональным участником финансового рынка и не знать обязательных требований к форме векселя не мог. Учитывая, что Договор между сторонами нельзя считать заключенным и права на вексель по установленному законом, иными правовыми актами или сделкой основанию Истцу не перешли, к отношениям сторон подлежит применению правила о неосновательном обогащении. Таким образом, денежные средства, полученные Ответчиком в отсутствие какого-либо правового основания, в размере 1 108 000,00 рублей, подлежат возврату в полном объёме. Просит признать Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи простых векселей незаключенным, взыскать с ПАО «АТБ» в пользу ФИО5 неосновательно полученные денежные средства в размере 1 108 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 82 310,72 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, расходы на оплату госпошлины в размере 14 152 рублей.

В судебное заседание истец, представитель третьего лица ООО «ФТК» не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 иск не признал, пояснил, что оснований для признания договора незаключенным нет, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученный взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе, т.е. Федеральным законом от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе».

Пунктом 36 Постановления Пленума ВС РФ № 33/14 установлено, что в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 ГК РФ).

Таким образом, к отношениям Банка и клиентов, вытекающим из договора купли-продажи простых векселей применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие куплю-продажу, закрепленные Главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п.1 ст. 457 ГК РФ), а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО5 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор купли-продажи простых векселей №.

Предметом договора (п.1.1) является обязанность продавца передать в собственность покупателю вексель серии ФТК, №.

Как следует из пункта 2.3 Договора купли-продажи векселя, продавец обязуется передать, а покупатель принять векселя, указанные в п. 1.1 Договора, в указанную дату после поступления денежных средств на счет Продавца, указанный в пункте 7 Договора.

Согласно платежному поручению ФИО6 оплатила ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму за приобретенный вексель в размере 1 108 000 руб.

В пункте 2.4 Договора установлено, что вексель передается покупателю по акту приема-передачи.

Как следует из пункта 3 статьи 146 Гражданского кодекса РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи – индоссамента.

В силу пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вексель в соответствии с пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ относится к движимым вещам.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчик ПАО «АТБ» оригинал векселя истцу не передавал, одномоментно, заключив с ним договор хранения векселя от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком хранения до ДД.ММ.ГГГГ Заключение между сторонами договора хранения векселя и акта приема–передачи к указанному договору, не подтверждает факт владения и распоряжения ФИО5 приобретенным в результате сделки купли-продажи векселя.

Анализ предоставленного векселя указывает на физическую невозможность его изготовления в г.Москве ДД.ММ.ГГГГ. при условии заключения сделки в г.Хабаровске ДД.ММ.ГГГГ., что с очевидностью указывает на отсутствие предмета сделки – векселя, на момент её оформления. Доказательств обратному в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не предоставлено.

По условиям заключенного с физическим лицом – ФИО5 договора купли-продажи (п.6.4, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3 Договора), продавец ПАО «АТБ» действует от своего имени, а не от имени либо по поручению ООО «ФТК», заявляя и гарантируя, что является юридическим лицом, имеет право владения активами (векселями) и ведет коммерческую деятельность, для чего обладает необходимыми разрешениями и лицензиями, исполнение обязательств не противоречит учредительным документам, законам и соглашениям.

В соответствии с пунктом 43 Постановления ЦИУК СССР и СНК СССР от 07.08.1973 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц: при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Как следует из договора, срок платежа по векселю наступает не ранее ДД.ММ.ГГГГ., обратившись ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой возвратить денежные средства, в удовлетворении требований ФИО5 было отказано.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный законом о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем, следует учитывать, что данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 – 181, 307-419 Гражданского кодекса РФ). Исходя из этого, в случае отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» согласно статье 15 Положения индоссант, поскольку не оговорено обратное, отвечает за акцепт и платеж.

При разрешении споров следует учитывать, что возможность включения в индоссамент оговорки «без оборота на меня» или какой-либо иной оговорки, имеющей в виду освобождение индоссанта от ответственности за платеж по векселю, вытекает из названной статьи Положения. В указанном случае индоссант отвечает лишь за действительность переданного по векселю требования. Такая оговорка означает, что при неакцепте или неплатеже к данному индоссанту не могут быть предъявлены требования в соответствии со статьями 43 – 49 Положения, то есть освобождает индоссанта от ответственности за неисполнение обязательств по векселю.

Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие положения о купле-продаже, закреплена презумпция добросовестности сторон при заключении договора купли-продажи, а статья 495 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на продавца, в данном случае ПАО «АТБ» обязанность довести до покупателя полную, необходимую и достоверную информацию, позволяющую сделать правильный выбор в отношении предлагаемой услуги, в том числе в сфере банковской деятельности.

В соответствии с положениями ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В пункте 2.5. договора купли-продажи простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что продавец обязуется ознакомить покупателя с приложением к договору — Декларацией о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг.

Право ФИО5 на необходимую и достоверную информацию о векселе было нарушено продавцом, поскольку вексель предлагался ей как банковский продукт, сведения об ООО «ФТК», позволяющие идентифицировать данное юридическое лицо, в договоре купли-продажи простого векселя отсутствуют, специфика доходного инструмента (векселя) истцу разъяснена не была, тогда как понимание такой специфики для истца, не обладающего специальными знаниями, является затруднительным.

О том, что ФИО5 обратилась в банк с целью заключения договора вклада, а не покупки векселя, свидетельствуют доводы искового заявления и приходный кассовый ордер на сумму 1 108 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, фактическая передача векселя истцу, как этот предусмотрено договором, не производилась.

В представленном договоре купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и «АТБ» (ПАО) в г.Хабаровске, какая-либо информация в отношении ООО «Финансово-торговая компания» не содержится, помимо указания в п.1.1 данной организации в качестве векселедателя.

Подтверждающих доказательств факта передачи истцу векселя актом приема-передачи векселя к подписанным договорам купли-продажи и хранения векселя, ответчиком в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, что является основанием для того, чтобы прийти к выводу об отсутствии факта одномоментного (в один день) подписания договора передачи ООО «ФТК» простого векселя «АТБ» (ПАО) с актом приема передачи в г.Москва, заключения между ФИО5 и «АТБ» (ПАО) договора купли продажи, акта приема-передачи векселя с местом составления г.Хабаровска, договора хранения и акта передачи векселя на хранение с местом составления г.Москва.

Данные доказательства подтверждают, что истцу вексель в фактически не передавался, и его содержание ему не было известно, в частности, в части обязанного по векселю.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Приведенные положения действующего законодательства применительно к обстоятельствам заключения сделки, исходя из недопущения злоупотреблением правом, дают основание прийти к выводу о том, что при подписании договора купли-продажи банк не предоставил истцу информацию (умолчал) относительного того, что исполнение обязательств по погашению (оплате) векселя лежит на ООО «ФТК» и напрямую зависит от платежеспособности (финансового состояния) ООО «ФТК», а не банка, а также от исполнения ООО «ФТК» перед банком своих обязанностей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы неисполненных долговых обязательств, уплаченной за вексель, в размере 1 108 000 рублей, поскольку продавец (банк) в нарушение условий заключенного договора свои обязательства перед покупателем не исполнил.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части признания договора не заключенным, поскольку факт заключения договора подтверждается доказательствами, представленными по делу.

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частично удовлетворению, за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок платежа по векселю) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда), в размере 57 828,49 рублей, исходя из расчета:

1 108 000,00 ? 97 ? 7.25% / 365=21 347,97 р. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 97 дней);

1 108 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365=20 718,08 р. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 91 день);

1 108 000,00 ? 67 ? 7.75% / 365=15 762,44 р. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 67 дней);

итого: 21 347,97+20 718,08+15 762,44=57 828,49.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из суммы 1 108 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты ответчиком истцу указанной суммы, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 029 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО5 с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» сумму в размере 1 108 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 828 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 029 рублей 14 копеек.

Взыскать в пользу ФИО5 с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из суммы 1 108 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты ответчиком истцу указанной суммы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска - 26.02.2019.

Судья Ю.А. Бисюрко