Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по иску ФИО1 к ООО СЗ «СТРОЙПРОМСЕРВИС» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенным иском к ООО СЗ «СТРОЙПРОМСЕРВИС» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве в сумме 169564,57руб. за период с ДД.ММ.ГГ., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СЗ «СТРОЙПРОМСЕРВИС» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил отказать в иске полностью, в случае удовлетворения иска применить к требованиям истца положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги до разумных пределов, в остальной части исковых требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома № (далее – ДДУ).

В соответствии с условиями договора Ответчик обязался в предусмотренный в настоящим Договором срок с привлечением других лиц построить (создать) в соответствии с Проектом объект недвижимости - Жилой дом и после получения разрешения на ввод Жилого дома (секции Жилого дома) в эксплуатацию передать Участнику Объект долевого строительства, указанный в п. 1.2. Договора, а Участник обязуется принять долевое участие в строительстве Жилого дома, уплатить обусловленную настоящим Договором цену и в сроки, установленные настоящим Договором, принять Объект долевого строительства по Акту приема-передачи.

Согласно п. 1.2,1.3 Договора объект долевого строительства, подлежащий передаче Застройщиком Участнику после ввода Жилого дома в эксплуатацию - Жилое помещение, идентификационные и технические данные, местонахождение и границы которого указаны в Приложении № к Договору.

Строительный адрес Жилого дома: <адрес>, После ввода Жилого дома в эксплуатацию ему будет присвоен почтовый адрес, а условный номер Объекта долевого строительства определенный в Приложении № к настоящему Договору, может быть изменен.

В силу п. 3.1.3, 3.1.4 Договора застройщик обязуется сдать в Эксплуатацию Жилой дом не позднее ДД.ММ.ГГ и передать Объект долевого строительства Участникам, при условии полной оплаты Участниками цены Договора, не позднее чем через четыре месяца от даты ввода Жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п. 4.1 ДДУ, цена Договора составляет сумму в размере 1755 24руб.

Финансовые обязательства, предусмотренные ДДУ, Участником долевого строительства были исполнены в полном объеме.

На момент подачи искового заявления объект долевого строительства не передан истцу.

Таким образом, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и нарушил сроки передачи Объекта участнику долевого строительства.

Истцом в адрес Застройщика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки. Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу квартиры, установленные договором, суд считает требования о взыскании с ответчика неустойки по договору за неисполнение обязательства правомерными.

Суд не может согласится с расчетом неустойки представленным истцом, период истцом определён не верно.

Как указано выше, в силу условий договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Участнику, при условии полной оплаты Участником цены Договора, не позднее чем через четыре месяца от даты ввода Жилого дома в эксплуатацию.

Следовательно, неустойка за просрочку исполнения обязательства по Договору долевого участия подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГ. (ДД.ММ.ГГ. +4месяца) по ДД.ММ.ГГ

Размер неустойки за данный период составит 129871рубль 78копеек.

Однако, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, ходатайство ответчика, небольшой период просрочки, исполнение ответчиком обязательства по передаче жилого помещения, суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 80000рублей.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГ, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также объективность причин просрочки исполнения обязательств по договору, суд считает, что сумма неустойки по ДДУ в размере 80000рублей является разумной и соответствующей последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Снижая размер неустойки, суд также учитывает, что действия по защите права одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере безусловно ухудшает финансовое состояние застройщика, что отрицательно сказывается на сроках выполнения строительных работ по многоквартирному жилому дому и нарушает интересы других дольщиков.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда по ДДУ в сумме 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа. Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму штрафа по ДДУ до 15000 рублей, считая ее разумной и справедливой, и взыскать в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ООО СЗ «СТРОЙПРОМСЕРВИС» в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме 2600рублей.

На основании ст.333.19 НК РФ, с ООО СЗ «СТРОЙПРОМСЕРВИС» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Люберцы Московской области по неимущественному требованию в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «СТРОЙПРОМСЕРВИС» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве в сумме 80000рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда в сумме 2000рублей, штраф в сумме 15000рублей.

В остальной части в удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм – отказать.

Взыскать с ООО СЗ «СТРОЙПРОМСЕРВИС»» в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину по имущественному требованию в сумме 2600рублей, по неимущественному требованию в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.

РЕШЕНИЕ

№