Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа в пользу потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, чтоДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № купли-продажи мебели по образцам, а также соглашение о дополнительных услугах к договору от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость товаров по договору и услуг по соглашению составила 180900 рублей 00 копеек, денежные средства в данном размере уплачены истцом в полном объеме, что подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру. Указанным договором установлен срок доставки товара - 30 рабочих дней со дня заключения договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ передача товара по договору должна быть исполнена. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена доставка товара - кухни, однако акт приема-передачи подписан не был, кухня находилась в ненадлежащем виде, с многочисленными недостатками - дефекты клея, некачественная сборка), о чем было устно сообщено продавцу. ДД.ММ.ГГГГ продавцом был произведен осмотр недостатков товара, предложена замена фасадов, был направлен специалист для устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в адрес ответчика с требованием устранить недостатки в кратчайшие сроки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и соглашение, возвратить уплаченные денежные средства. В связи с вышеизложенным, просит расторгнуть договор купли – продажи мебели по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о дополнительных услугах к договору купли-продажи мебели по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 180 900 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока передачи товара по договору в размере 40631 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 50500 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец в судебное заседание явился, предоставил суду заключение специалиста о проведении товароведческой экспертизы по определению дефектов кухонного гарнитура, договор на выполнение товароведческого исследования от ДД.ММ.ГГГГ, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении заседания не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, тем самым, не является преградой для рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что междуиндивидуальным предпринимателем ФИО2 - продавцом и ФИО1 - покупателем заключен договор купли - продажи мебели по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар - кухонную мебель, состоящую из модулей, перечень которых, их артикул, размер и цвет определены в Спецификации (Приложение №); дополнительно к указанному товару покупатель вправе купить у продавца встраиваемую бытовую технику и иное дополнительное оборудование, перечень которого указан в Приложении № к договору.

Также между индивидуальным предпринимателем ФИО2 - исполнителем и ФИО1 - заказчиком заключено соглашение о дополнительных услугах к договору купли - продажи мебели по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать, а заказчик принять и оплатить дополнительные услуги по доставке мебели, услуге и сборке мебели на адрес заказчика, установке встраиваемой бытовой техники.

Общая стоимость работ по договору и соглашению определена сторонами в сумме 180 900 рублей 00 копеек.

Срок исполнения работ составляет не позднее 30 рабочих дней со дня заключения договора. Тем самым, передачи товара по договору должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копий квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 180 900 рублей 00 копеек уплачены истцом в полном объеме (л.д. 21-22).

При доставке мебели ДД.ММ.ГГГГ истцом были обнаружены существенные недостатки в товаре (дефекты клея, некачественная сборка), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен выезд для устранения недостатков, однако они устранены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена досудебная оценка качества товара - кухонного гарнитура, согласно выводам заключения специалиста обнаружены существенные дефекты товара, а именно: дефекты производственного характера, являются критическими, неустранимыми, препятствуют эксплуатации мебели по назначению и снижают потребительские характеристики.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и соглашение, возвратить денежные средства.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, истец вправе отказаться от исполнения договора, в связи с чем его требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 23¹ ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дней) в размере 40 631 рубля 50 копеек.

Данные расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчик данную сумму.

При решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Достаточным условием для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» является установление факта нарушения прав потребителя. С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степени вины причинителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает требуемую сумму в размере 20 000 рублей завышенной и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

При решении вопроса о взыскании штрафа за нарушение исполнения обязательства суд исходит из следующего.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что с требованием о возмещении понесенных расходов истец обратился к ответчику 02.08.2021 года. Однако ответчик денежные средства не возвратил. Таким образом, ответчик отказался добровольно выполнить требование потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 112265 рублей 75 копеек (180 900 + 3000) : 2).

Основания для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По смыслу данного Определения Конституционного Суда Российской Федерации не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме. Конституционный Суд Российской Федерации указывает на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

При определении размера указанных расходов суд учел сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем и доказательства, которые были им представлены в судебные заседания.

Оценив доказательства, суд находит, что заявленные истцом расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные материалами дела, не отвечают принципам разумности и соразмерности сложности дела, и подлежат уменьшению до 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о дополнительных услугах по образцам от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ИП ФИО2

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 180900 руб., неустойку в размере 40631 руб. 50 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.,, штраф в пользу потребителя в размере 112265 руб. 75 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 6 мая 2022 г.

Судья