Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Басенко Антонины Николаевны к СНТ «Ивушка» об обязании не чинить препятствия в проходе(проезде) к земельному участку, установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику об обязании не чинить препятствия на беспрепятственный проезд к земельному участку, расположенному по адресу: АДРЕС с К№ Свои требования мотивировала тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС с К№, площадью 667 кв.м. На сегодняшний день земельные участки общего пользования – дороги внутри поселка АДРЕС используются без ограничений, но ответчик дополнительно установил на въезде в СНТ «Ивушка» автоматический шлагбаум и охрану, доступ на территорию СНТ «Ивушка» осуществляется по специальным пропускам, ограничив, таким образом, проезд по единственной дороге к участку истца находящемуся в СНТ «Дружба». Ранее указанная дорога была доступна для проезда. К участку истца нет других подъездных путей, пользоваться участком в настоящий момент не возможно. Истец неоднократно обращался в адрес ответчика и его руководства с заявлениями и обращениями о предоставлении беспрепятственного доступа к принадлежащему участку, но они были оставлены без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела, истцом уточнены исковые требования и он просил, обязать не чинить препятствия в проходе (проезде) к земельному участку, расположенному по адресу: АДРЕС с К№ и установлении права постоянного бессрочного пользования (сервитута) земельным участком с целью обеспечения прохода к своему земельному участку.

Истец и ее представитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали, просили установить сервитут по варианту №2 судебной экспертизы.

Представители ответчика в судебное заседание явились. С заявленными требованиями не согласились. Пояснив. Что истец имеет проход к земельному участку.

Представитель СНТ «Дружба» в судебное заседание явился, требования истца поддержал.

Иные участвующие в деле лица не вились. Извещались судом надлежаще.

Суд в силу ст.ст.12. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, эксперта, допрошенного в судебном заседании 07.06.2023г., исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

В судебном заседании установлено, что Басенко А.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по АДРЕС площадью 667 кв.м. (и.1 л.д.24-30)

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что истец приобрела земельный участок №, расположенный в границах СНТ «Дружба» в 2022 г. По данным ответчика до 2017 г. данный участок входил в состав земель общего пользования СНТ «Дружба», затем председатель СНТ «Дружба» ФИО1 в процессе межевания земель общего пользования отмежевала его, оформила его в свою собственность и впоследствии продала Басенко А.Н.

Ответчик считает, что в случае отсутствия в межевом плане сведений о подъезде к участку №, имеет место ошибка, и при формировании, межевании земельного участка № в границах территории СНТ «Дружба» было нарушено землеустроительное законодательство.

На основании данных, имеющихся у ответчика, решением общего собрания СНТ «Ивушка» №№ от 04.06.2022 г., собственник участка № Солдатова И.Н. попросила председателя рассмотреть на собрании вопрос о запрете проезда по дорогам СНТ «Ивушка» для жителей СНТ «Дружба» (л.д.83).

Земли СНТ «Ивушка» поставлены на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.173-198).

Проведенной по делу экспертизой ГБУ «БТИ Московской области» №Г-15-7821/03-23 установлено, что на дату проведения судебной экспертизы проезд на участок истца осуществляется через смежный участок с К№, принадлежащий на праве собственности СН «Ивушка» по дороге общего пользования и только с разрешения СНТ «Ивушка», является единственно доступным проходом/проездом, без установления сервитута проход и проезд к земельному участку истца невозможен. Экспертами разработано 2 варианта установления сервитута для доступа на земельный участок Басенко А.Н.: 1 площадью 2 766кв.м. и 2 площадью 617кв.м., представлен расчет платы за пользование сервитутом(т.2 л.д.30-113).

Допрошенная в судебном заседании 07.06.2023г. эксперт ФИО2 поддержала выводы судебной экспертизы, с учетом вопросов сторон эксперты представили дополнения к заключению, в котором был произведен перерасчет платы за пользование сервитутом.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы. Также суд отмечает, что право собственности истца на принадлежащий ей земельный участок не оспорено, не признано судом недействительным межевание участка истца.

Суд находит приемлемым и возможным с учетом установления сервитута меньшей площадью и определения меньшей оплаты за сервитут установить Басенко А.Н. сервитут по 2 варианту экспертизы, полагая его наиболее рациональным. По указанному варианту Басенко А.Н. должна обустроить за счет собственных средств проезд (ворота) на земельный участок с № земли общего пользования СНТ «Дружба», устройство ворот между точками 80 и 81 диной 3,20 м (т.2 л.д.30-113). Таким образом, право пользования истца земельным участком может быть восстановлено путем установления сервитута на участок ответчика. Ответчик не праве чинить истцу препятствий в проходе и проезде на принадлежащий истцу участок в пределах сервитута. Установленного решением суда.

Решением суда об установлении сервитута на земельный участок ответчика является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Установить Басенко Антонине Николаевне (паспорт №) ограниченное право пользования земельным участком СНТ «Ивушка»(ИНН №) с К№ по адресу: АДРЕС с земель общего пользования СНТ «Дружба» с № для доступа и проезда к земельному участку истца с К№ площадью 667+/- 18кв.м. по адресу: АДРЕС по варианту №2 заключения судебной землеустроительной экспертизы ГБУ «БТИ Московской области» общей площадью сервитута 617кв.м. согласно каталога координат в таблице 2.2.1 экспертного заключения (л.д.19-20 экспертного заключения, т.2 л.д.48-49):

№ точки КООРДИНАТЫ

Х Y

№

Установить Басенко Антонине Николаевне стоимость годового арендного платежа за пользование сервитутом, установленным на земельный участок СНТ «Ивушка» с К№ по адресу: АДРЕС в размере 7 200 рублей за год.

Расходы по обустройству проезда площадью 102 кв.м. на земельном участке с К№ по адресу: АДРЕС согласно каталога координат в таблице 2.5.1 приложения 1 к заключению судебной экспертизы (л.д.56- 57 экспертного заключения т.2 л.д. 85-86):

№ точки КООРДИНАТЫ

Х Y

№

и обустройство ворот на земельном участке с К№ (земли общего пользования СНТ «Дружба») между точками 80 и 81 (длина ворот 3,20м.) возложить на истца Басенко Антонину Николаевну.

Решение суда является основанием для внесения сведений ЕГРН

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года