Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ОАО КБ «Солидарность» об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов <адрес>,

установил:

ОАО КБ «Солидарность» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов <адрес>, мотивировав свои требования следующими доводами.

Решением Автозаводского районного суда от 08.12.2009 г. по гражданскому делу № с ФИО2 P.M., ФИО2 взыскана в пользу ОАО КБ "Солидарность" в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 5 844 384 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. с каждого должника.

В счет погашения долга судом обращено взыскание на заложенное имущество ФИО2, пятикомнатную квартиру, расположенную поадресу <адрес> Д, <адрес>, и однокомнатнуюквартиру, расположенную по адресу: <адрес> Д, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 5854384 руб. 29 коп., обращении взыскания на заложенные квартиры.

21.11.2012 года судебный пристав-исполнитель произвел опись и арест заложенного имущества должника.

09.01.2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г. Тольятти вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

24.01.2013 года УФССП по Самарской области оформлено Уведомление Авт-000007 о готовности к реализации арестованного (заложенного) имущества.

19.03.2013 года первые торги по продаже имущества не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Вторые торги до настоящего времени не проведены.

Письмом за исх. №4174 от 18.04.2013 г. ТУ Росимущества в Самарской области сняло с торгов заложенное имущество ФИО2 в связи с перепланировкой реализуемых квартир. При этом ТУ Росимущества в Самарской области сослалось на письмо взыскателя (исх. №1382/1 от 16.04.2013г.), в котором взыскатель просил изменить порядок реализации заложенного имущества, поскольку заложенные квартиры объединены в одно жилое помещение.

УФССП по Самарской области (исх. №63/02/11029-АВ от 26.04.2013г.) обязало ОСП Автозаводского района г. Тольятти обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта, в связи с незаконной перепланировкой квартир.

08.08.2013 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти вынес определение по заявлению судебного пристава-исполнителя, которым отказал в разъяснении способа и порядка исполнения решения Автозаводского районного суда от 08.12.2009 г. по делу № 2-8716/2009. В мотивировочной части суд указал на то, что содержание исполнительного документа однозначно, не содержит двусмысленных выражений и не подлежит разъяснению. Кроме того, суду не представлено доказательств перепланировки имущества, на которое решением суда обращено взыскание.

Повторные торги по продаже заложенного имущества до настоящего времени не проведены.

Письмом от 10.09.2013 за исх. №10632 ТУ Росимущества по Самарской области сообщило взыскателю, что уведомление о готовности к реализации арестованного (заложенного) имущества Авт-000007 от 24.01.2013 г. возвращено в УФССП по Самарской области на доработку.

Заявитель считает, что бездействие ОСП Автозаводского района, выразившееся в длительном непроведении вторых торгов, а также действие ТУ Росимущества в Самарской области по возврату уведомления о готовности к реализации арестованного (заложенного) имущества без исполнения, являются незаконными и противоречат нормам закона «Об исполнительном производстве», порядку взаимодействия ФССП и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденных приказом от 25.07.2008 №347/149.

Письмом от 28.10.2013 г. взыскатель обратился в адрес заинтересованных лиц, в котором указал на отсутствие у банка достоверных сведений и доказательств перепланировки заложенных квартир. Данные обстоятельства также не подтверждаются материалами исполнительного производства, данными ЕГРП и ГКН. При отсутствии достоверных данных и необходимых доказательств, государственные органы, ответственные за реализацию арестованного имущества должника, продолжают бездействовать, нарушают порядок и сроки проведения торгов по реализации заложенного имущества, предусмотренные ст.ст. 89-90 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель считает, что изменение технических характеристик заложенного имущества, не является законным основанием для неисполнения вступившего в силу решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 08.12.2009 г. об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО2

В судебном заседании представители заявителя ОАО КБ «Солидарность» - ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, на заявлении настаивали, просили суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти, выразившееся в непроведении вторых торгов по продаже заложенного имущества ФИО2, а именно, пятикомнатной квартиры по адресу <адрес> Д, <адрес>, общ пл. 126,60 кв.м; однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> Д, <адрес>, общ. пл. 38,60 кв.м, и обязать ОСП Автозаводского района г. Тольятти провести вторые торги по продаже указанного имущества.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района г. ФИО7 в судебном заседании с заявлением ОАО КБ «Солидарность» не согласилась. Пояснила, что 12.09.2012 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Автозаводским районным судом <адрес> по гражданскому делу № 2-8716/2009, вступившему в законную силу 25.12.2009г. Предметом исполнения является задолженность в размере 5 854 384 руб. 29 коп., обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно пятикомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>Д, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 850 000 руб., а также однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>Д, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1260000 руб., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В рамках выше названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 21.11.2012 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

09.01.2013 г. направлена заявка на торги арестованного имущества.

Торги, назначенные на 19.03.2013 г., признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

19.03.2013 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

В процессе реализации вышеуказанных жилых помещений было установлено перепланировка имущества (объединены в одно жилое помещение с одним входом). Сведения о наличии либо отсутствии предусмотренного нормами жилищного законодательства Российской Федерации согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения не были представлены. Таким образом, в результате перепланировки, возможно, изменены существенные характеристики объектов (площадь, снос несущих стен и др.), а также могут возникнуть проблемы по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае продажи данных жилых помещений с торгов. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации организатор торгов обязан в извещении о проведении торгов разместить полную информацию об объекте, выставляемом на торги. В связи с чем, организатором торгов не были проведены повторные торги вышеуказанных жилых помещений.

В отдел судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти поступило указание заместителя руководителя управления № 63/02/11028-АВ от 26.04.2013 г. «О направлении разъяснений по исполнению уведомления Авт-000007 от 24.01.2013 г. для организации и принятия, соответствующих мер.

В соответствии со ст. 433 ГПК РФ, ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем в адрес судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. В соответствии со ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не проводит торги по продаже заложенного имущества. Данные функции возложены на Территориальное управление Росимущества в Самарской области в лице торгующей организации ООО ПКС «Волга». Кроме того, судебным приставом-исполнителем проведены все необходимые действия по направлению заявки на торги арестованного имущества, а также передачи арестованного имущества торгующей организации. Таким образом, судебный пристав-исполнитель при принудительном исполнении требований исполнительного документа не нарушил требования ФЗ «Об исполнительном производстве», а также произвел все необходимые действия, направленные на реализацию и передачу арестованного имущества. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 6 постановления от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании не нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица. Принимая во внимание вышеизложенные доводы, действия судебного пристава-исполнителя по реализации арестованного имущества не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя. На основании чего просит в удовлетворении заявления ОАО КБ «Солидарность» отказать.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом (л.д. 55).

Представитель территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом (л.д. 55).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление ОАО КБ «Солидарность» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Автозаводского районного суда от 08.12.2009 г. по гражданскому делу № с ФИО2 ФИО9 ФИО2 солидарно взыскана в пользу ОАО КБ "Солидарность" задолженность по кредитному договору в сумме 5 844 384 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. с каждого должника. В счет погашения долга судом обращено взыскание на заложенное имущество ФИО2: пятикомнатную квартиру, расположенную поадресу <адрес> Д, <адрес>, и однокомнатнуюквартиру, расположенную по адресу: <адрес> Д, <адрес> (л.д. 6-9).

Решение суда вступило в законную силу 25.12.2009 года.

14.09.2012 года в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Автозаводского района возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 5854384 руб. 29 коп., обращении взыскания на заложенные квартиры (л.д. 15).

21.11.2012 года судебный пристав-исполнитель произвел опись и арест заложенного имущества должника (л.д. 16-19).

09.01.2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г. Тольятти вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (20-21).

09.01.2013 г. судебным приставом-исполнителем направлена заявка на торги арестованного имущества (л.д. 22-23).

24.01.2013 года УФССП по Самарской области оформлено Уведомление Авт-000007 о готовности к реализации арестованного (заложенного) имущества (л.д. 24-25).

19.03.2013 года первые торги по продаже имущества не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в торгах, что подтверждается выпиской из протокола № 1 (л.д. 26).

Вторые торги были назначены на 16.04.2013 г., что подтверждается письмом от 16 апреля 2013 года направленного ОАО КБ «Солидарность» в адрес руководителя ТУ Росимущества по Самарской области, в котором указано, что в связи с тем, что заложенные квартиры имеют перепланировку, необходимо внести соответствующие изменения в извещение о проведении торгов (л.д. 27).

Письмом за исх. № 4174 от 18.04.2013 г. ТУ Росимущества в Самарской области сняло с торгов заложенное имущество ФИО2 в связи с перепланировкой реализуемых квартир. При этом ТУ Росимущества в Самарской области сослалось на письмо взыскателя (исх. №1382/1 от 16.04.2013г.), в котором взыскатель просил изменить порядок реализации заложенного имущества, поскольку заложенные квартиры объединены в одно жилое помещение.

08.08.2013 г. определением Автозаводского районного суда г. Тольятти в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении способа и порядка исполнения решения Автозаводского районного суда от 08.12.2009 г. по делу № было отказано. В мотивировочной части суд указал на то, что содержание исполнительного документа однозначно, не содержит двусмысленных выражений и не подлежит разъяснению. Кроме того, суду не представлено доказательств перепланировки имущества, на которое решением суда обращено взыскание (л.д. 30-32).

Письмом от 09.09.2013 года Управлением Федеральной службы судебных приставов по Самарской области возвращена в адрес судебного пристава-исполнителя заявка на реализацию арестованного имущества принадлежащего ФИО2, для доработки (л.д. 75).

Данное письмо судебным приставом-исполнителем было получено 11.09.2013 года, о чем имеется отметка. Однако, до настоящего времени заявка не доработана, повторные торги по продаже заложенного имущества не проведены.

Как видно из материалов исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не совершались исполнительские действия по направлению заявки на повторные торги по реализации арестованного имущества, не направлялись запросы о наличии перепланировки в указанных квартирах, сведений о перепланировке заложенных квартир в материалах исполнительного производства не имеется, также не отражены данные сведения в акте описи и ареста имущества.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что только 05.11.2013 г. ею было получено заявление от банка (л.д. 73) об отзыве письма от 16.04.2013 г., суд считает несостоятельными и не имеющим правового значения, поскольку заявка на реализацию арестованного имущества была возвращена в адрес ОСП Автозаводского района для доработки 11.09.2013 г., что подтверждается материалами дела (л.д. 75). Как пояснил суду судебный пристав-исполнитель, только 14.11.2013 г. она направила запрос в кадастровую палату по спорным квартирам, при этом доказательств в направлении суду не представила.

Из представленных в материалы дела выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними, а также кадастровых паспортов следует, что сведений об изменении технических характеристик заложенного имущества не имеется (л.д. 46,47, 48-49, 50-51).

Таким образом, судом установлено, что со стороны судебного пристава-исполнителя усматривается бездействие по данному исполнительному производству, так как судебным приставом-исполнителем с 11.09.2013 года по 14.11.2013 г. (более двух месяцев) не было проведено необходимых мероприятий по реализации имущества и направлении заявки на повторные торги, доказательств уважительности причин бездействия по исполнительному производству судебного пристава-исполнителя с 11.09.2013 года суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ОАО КБ «Солидарность» об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти - удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти по исполнительному производству № 218139/12/28/63, выразившиеся в ненаправлении заявки на проведение вторых торгов по продаже заложенного имущества ФИО8 - пятикомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> Д, <адрес>, и однокомнатнойквартиры, расположенной по адресу: <адрес> Д, <адрес>.

Обязать судебного пристава Автозаводского ОСП г. ФИО7 направить заявку на проведение вторых торгов по продаже пятикомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> Д, <адрес>, и однокомнатнойквартиры, расположенной по адресу: <адрес> Д, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2013 года.

Судья В.Н. Роменская

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре ФИО4,

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ОАО КБ «Солидарность» об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> - удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> по исполнительному производству № 218139/12/28/63, выразившиеся в ненаправлении заявки на проведение вторых торгов по продаже заложенного имущества ФИО8 - пятикомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> Д, <адрес>, и однокомнатнойквартиры, расположенной по адресу: <адрес> Д, <адрес>.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья В.Н. Роменская