Гражданский кодекс часть 1

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием истца ФИО1, представителей ответчика Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Благовещенский психоневрологический интернат ФИО2 (доверенности №222 от 10.09.2013г.), ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Благовещенский психоневрологический интернат о снятии наложенного дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась с иском к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Благовещенский психоневрологический интернат о снятии дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом директора интерната от ДД.ММ.ГГГГ и снятии наказания в виде лишения премий на год, указав, что с 2007г. работает в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными в государственной бюджетном стационарном учреждении социального обслуживания системы социальной защиты населения Благовещенский психоневрологический интернат. ДД.ММ.ГГГГ на нее наложено дисциплинарное взыскание (выговор), за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Применение в отношении нее дисциплинарного взыскания считает необоснованным, незаконным, применено без учета тяжести проступка.

В судебном заседании ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что работает в Благовещенском ПНИ, в ее должностные обязанности не входит кормление больных, однако, она кормила больных вечером, поскольку они не наедаются ужином. ДД.ММ.ГГГГ она взяла в столовой хлеб и понесла его в отделение, чтобы вечером дать больным. Считает, что ее незаслуженно наказали и лишили премии на год. В мае она не получила премии, в июне и августе премию ей выплатили, потому что она обратилась в суд.

Представитель ответчика ФИО3, не признав исковые требования ФИО4, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она дежурила как дежурный администратор. Во время дежурства она должна смотреть за кормлением клиентов (больных). Около столовой она увидела ФИО4, которая выходила с черным пакетом из столовой. Увидев ее, она вернулась в столовую и передала пакет больному. В пакете лежал хлеб - 2 буханки разрезанные и 1 буханка хлеба не разрезанная. Повар не смог объяснить, откуда появилась неразрезанная буханка хлеба у младшей медицинской сестры ФИО4 и для чего. Младший медперсонал не должен иметь доступа к продуктам. В должностной инструкции младшего персонала отсутствуют обязанности по кормлению больных в палатах. Многие больные не наедаются, поэтому разрешается брать хлеб только палатной медицинской сестре, которая кладет хлеб в специальные контейнеры. Об этом младшей медсестре ФИО4 известно. Она не должна иметь доступа к пище. В каждом отделении Благовещенского ПНИ имеется журнал об ознакомлении с должностной инструкцией. Каждые 3 месяца все работники знакомятся с должностными обязанностями и расписываются в журнале. О случившемся она написала служебную записку руководству. По результатам служебной проверки был издан приказ директора, согласно которого, ФИО4 был объявлен выговор. При назначении наказания учитывалось мнение медсовета, предыдущее поведение истца, которая неоднократно выносила продукты из столовой. При этом премий на год ФИО4 не лишали, она была лишена премии только за 1 месяц, в связи с дисциплинарным наказанием.

Представитель ответчика ФИО2 (бухгалтер), иск не признала, суду пояснила, что этот случай с ФИО4 был не единственный. Ранее ФИО4 сотрудники ПНИ делали замечания, чтобы она не выносила продукты из столовой, но она не реагировала на замечания. Премии на год истца никто не лишал. ФИО4 была лишена премии лишь в мае 2013г. В июне она была премирована ко Дню мед.работника. Затем ФИО4 была в отпуске, в августе получила премию как все младшие мед.работники. В настоящее время изменился порядок предоставления премий. Ранее была предусмотрена ежемесячная премия от фактически отработанного времени каждому работнику. Теперь, согласно Типового положения о материальном стимулировании работников, им начисляются стимулирующие выплаты с указанием критериев премирования, премия может снижаться либо не назначаться, в зависимости от производственных показателей. Старшая мед.сестра составляет таблицу баллов, ежемесячно составляет ведомость на каждого работника, где отражается качество его работы. У ФИО4 в связи с данным нарушением было 0 баллов в мае 2013г., в остальные месяцы премию ей выплачивали.

Выслушав истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.21 ТК РФ работник обязан, в том числе, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Дисциплинарное взыскание может сочетаться с лишением в установленном порядке премий, вознаграждения по итогам работы.

Стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации отнесены к заработной плате, которая является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Заработная плата работнику, в силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая системы премирования, согласно части 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принята санитаркой-ванщицей в ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.19), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переведена с ДД.ММ.ГГГГ санитаркой палатной 2 разряда (л.д.46), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переведена с ДД.ММ.ГГГГ младшей мед.сестрой по уходу за больными по 3 разряду. (л.д.47).

Согласно выписки из приказа №-вз от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании служебной записки специалиста по кадрам ФИО3 во время дежурства по учреждению были выявлены нарушения по кормлению клиентов, в частности раздачи обеда в 3 отделении медицинской сестрой палатной, младшей медицинской сестрой по уходу за больными ФИО4, у которой был обнаружен пакет с хлебом (2 нарезанные, 1 не нарезанная булка), в связи с чем приказано за грубое нарушение трудовой и производственной дисциплины, ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей младшей медицинской сестре по уходу за больными ФИО4 объявить выговор ( л.д.5).

В силу ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно акта комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 2-х рабочих дней, с момента дисциплинарного проступка, письменного объяснения с Ахмадышиной не удалось получить(л.д.28).

Объяснительная от ФИО4 была получена ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснения ФИО4 следует, что 19 мая она была на смене. Поскольку в обед отсутствовали опекаемые Сокольников и ФИО7, она взяла на них второе, буфетчица дала ей хлеб для опекаемых. Они собирают хлеб со столов для того, чтобы вечером его раздать в отделении опекаемым, которые не наедаются ужином ( л.д.30).

С приказом №-вз от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания ФИО4 была не согласна, ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Из объяснения м\с палатной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 19 мая во время обеда был обнаружен пакет с хлебом, который ранее видели в руках ФИО4, которая объяснила, что хлеб взяла для кормления клиентов в вечернее время. (л.д.29).

Из объяснения санитарки ФИО9 следует, что ФИО4 уходит с пакетом со столовой каждую смену, когда дежурит. (л.д.24)

Из объяснения санитарки ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время обеда дежурная с отдела кадров ФИО3 пришла и увидела, что ФИО4 стала выходить с черным пакетом. ФИО3 увидела ее и она вернулась в столовую и отдала пакет клиенту. ФИО3 подошла к клиенту забрала пакет и выложила из пакета хлеб, там было 2 буханки резанного хлеба и одна нерезаного хлеба. ФИО6 каждую смену собирает хлеб, они ей говорили, она не реагирует (л.д.26).

Как следует из Должностной инструкции младшей медицинской сестры по уходу за больными, утвержденной в 2009г., в должностных обязанностях младшей медицинской сестры отсутствуют обязанности по раздаче пищи и кормлению больных ( л.д.9).

На обращение ФИО4 в Управление труда и социальной защиты населения Минтруда и социальной защиты населения по Благовещенскому району и г.Благовещенску дан ответ о том, что в соответствии с должностной инструкцией младшей медицинской сестры по уходу за больными в обязанности не входит помощь санитаркам-буфетчицам в раздаче пищи и кормлении больных. Таким образом, со стороны ФИО4 допущены действия, не входящие в круг должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание «выговор» применено администрацией интерната с учетом предложения мед.совета. В процедуре и сроках применения взыскания нарушений не установлено. ( л.д.7-8)

Решением Комиссии по трудовым спорам ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО4 считает решение о вынесении выговора незаконным и необоснованным. Комиссия решила требования младшей медицинской сестры по уходу за больными ФИО4 признать необоснованными ( л.д.6).

Факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей младшей медицинской сестры по уходу за больными, не оспаривался истцом. Довод ФИО4 о применении взыскания без учета тяжести проступка несостоятелен. Применение к ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде выговора обоснованно, соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен. При вынесении дисциплинарного наказания администрацией учреждения учитывалось мнение медицинского совета, объяснения сотрудников о неоднократности подобных нарушений должностных обязанностей со стороны ФИО4, что также не оспаривала истица в суде, пояснив, «что все так делают».

Судом установлено, что истец была лишена премии за один месяц-май 2013г. (л.д.36-38).

Лишение работника премии не является дисциплинарным взысканием, поэтому соблюдение работодателем установленного ст.193 Трудового кодекса РФ порядка применения дисциплинарного взыскания в данном случае не требуется.

Согласно ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии с Типовым положением о материальном стимулировании работников ГСУСОССЗН «Благовещенский психоневрологический интернат», утвержденного 22.12.2008г., для работников ПНИ, кроме повышающих коэффициентов, установлены выплаты стимулирующего характера в виде ежемесячной надбавки за продолжительность непрерывной работы, премиальных выплат за выполненную работу ( п.2.1). Размер премии по итогам работы за месяц определяется исходя из критериев оценки эффективности деятельности каждого работника ( п.2.4)( л.д.128).

Согласно Приказа №143-ОД от 29 августа 2013г., на основании Положения об оплате труда работников от 01 декабря 2008г., Типового положения о материальном стимулировании работников от 22 декабря 2008г. создана комиссия для проведения работы по оценке эффективности деятельности работников интерната ( л.д.42).

С учетом наличия дисциплинарного взыскания, руководством учреждения на основании приказа №-пр от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам деятельности за май 2013г. ФИО4 премия не начислена ( л.д.50, 54).

Дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора явилось основанием для лишения истца премии за май 2013г.

Работодатель, не начислив премию, руководствовался Типовым положением о материальном стимулировании работников ГСУСОССЗН «Благовещенский психоневрологический интернат», которое истец не оспаривал.

Поскольку лишение премии относится к дисциплинарному воздействию, а не к дисциплинарному взысканию, работодатель вправе был применить невыплату премии при наложении на ФИО4 дисциплинарного взыскания.

Истец ФИО4 просит снять с нее наказание в виде лишения премий на год. При этом доказательства о наличии у нее наказания в виде «лишения премий на год», суду не предоставлено. Напротив, согласно приказов №-пр от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.78), №-пр от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.86), №-пр от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам деятельности за июнь 2013г., июль 2013г., август 2013г. ФИО4 производилась выплата премии.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО4 к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Благовещенский психоневрологический интернат о снятии наложенного дисциплинарного в виде выговора и снятие наказания в виде лишения премий на год, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Е.Г.Денисова

Решение не вступило в законную силу.