Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, о взыскании убытков, связанных с неисполнением договора, и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Колечко И. А. обратилась в суд с данным иском к ответчику, указав, что в мае 2014 года договорилась с ФИО4 о приобретении двух блок-комнат, передав ответчику в счет оплаты 2000,00 долларов США, о чем ФИО4 была написана расписка от 10.05.2014 г. В дальнейшем 03.02.2015 г. ФИО4 получил от Колечко И. А. остаток в сумме 700,00 долларов США, что также было собственноручно отмечено ответчиком в указанной расписке. Блок-комнаты приобретались для установки на земельном участке сына, срок исполнения был согласован сторонами – после получения выписки из ЕГРН. Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по передаче блок-комнат, 18.02.2019 г. в адрес ответчика истец направила требование о возврате указанной суммы в рублях по курсу ЦБ РФ, на которое ответчик прислал запрос на предоставление документов, подтверждающих обоснованность требования. Однако, после получения копии расписки, ответчик отказывается добровольно возвратить денежные средства. Истец, полагая, что между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи данного имущества, просит суд взыскать с ответчика 175500,00 руб. убытков, причиненных неисполнением обязательства по договору купли-продажи, а также проценты, взыскание которых предусмотрено ст. 395 ГК РФ и ст. 317.1 ГК РФ начиная с 05.03.2019 г. и по день принятия решения судом, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Колечко И. А. и представитель истца ФИО1 поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 с требованиями не согласился, пояснил, что денежные средства ответчик получал, но расписка, в которой была установлена обязанность покупателя забрать товар, не является договором купли-продажи, так как сторонами не определены существенные условия, поэтому убытки взысканию не подлежат, просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Заслушав пояснения истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно расписке от 10.05.2014 г. ФИО4 получил от Колечко И. А. в счет оплаты двух блок-комнат 2000,00 долларов США, а в дальнейшем 03.02.2015 г. получил остаток в сумме 700,00 долларов США, что также было собственноручно отмечено ответчиком в указанной расписке (л.д.6).

Получение денежных средств и подписание ФИО4 данной расписки не оспаривалось представителем в судебном заседании.

Переписка сторон свидетельствует о том, что ФИО4 не передал Колечко И. А. две блок-комнаты (л.д.7-11).

Из сведений, содержащихся в открытом доступе в сети Интернет, следует, что из объемных блоков строят жилые здания, общежития и гостиницы, спальные корпуса санаториев и др. Таким образом, объемный блок представляет собой законченную структурную составляющую здания в виде замкнутой пространственной конструкции. Представителем истца представлены фотографии подобных блок-комнат, размещенных в г. Щёлкино (л.д.43-45).

Суд отмечает, что статья 420 Гражданского кодекса РФ дает понятие договора, согласно которому договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения по купле-продаже урегулированы главой 30 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей строго регламентированные требования, соблюдение которых сторонами дает возможность считать договор купли-продажи заключенным.

Расписка, представленная суду, подтверждает получение физическим лицом ФИО4 от истца денежных средств в счет оплаты за 2 блок-комнаты, обязанность по разборке и перевозке возложена на Колечко И. А., при этом, характеристики блок-комнат, позволявшие бы их идентифицировать, их цена, сроки передачи, наличие на них товарно-транспортных документов, а также документов, подтверждавших бы их принадлежность ответчику, в расписке не указаны.

Таким образом, суд не принимает доводы истца и его представителя о заключении между сторонами договора купли-продажи, так как расписка не содержит существенных условий договора купли-продажи, а лишь фиксирует факт получения ответчиком денежных средств.

Довод представителя истца о принятии ответчиком ФИО4 исполнения обязательств от Колечко И. А. как подтверждение факта заключения договора суд не принимает, так как п. 3 ст. 432 ГК РФ введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть после написания ответчиком расписки.

Довод представителя истца о согласовании срока исполнения обязательства по передаче блок-комнат после получения выписки из ЕГРН суд не принимает во внимание, так как допустимых доказательств этому не предоставлено.

Также не предоставлено суду доказательств наличия права на блок-комнаты как у ответчика ФИО4, так и у третьего лица ФИО5

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4 без достаточных к тому оснований получил от Колечко И. А. денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Положениями статьи 1107 ГК РФ определено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи между сторонами не был заключен, денежные средства, полученные по расписке ответчиком до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу, что имеет место неосновательное обогащение ФИО4 за счет Колечко И. А.

Полученные ответчиком по расписке денежные средства также не могут признаны задатком, так как задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (статья 380 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Из материалов дела усматривается, что предварительный договор купли-продажи недвижимости и соглашение о задатке между сторонами не заключались, выданная ФИО4 расписка не может рассматриваться в качестве указанных документов, поскольку она подписана только ответчиком и подтверждает только факт получения ответчиком денежных средств в счет будущей сделки.

Учитывая, что договор купли-продажи между сторонами не заключен, оснований для использования ответчиком денежных средств, полученных от истца, не имеется, суд полагает, что сумма в размере 2700 долларов США является неосновательным обогащением.

Вместе с тем, требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, а также суммы процентов, предусмотренных законодательством, истцом не заявлялись. В судебном заседании истцом и представителем истца поддержаны требования о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательства по договору купли-продажи.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд отмечает, что истец не лишен права обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, а также суммы процентов, предусмотренных законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков, связанных с неисполнением договора, и процентов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 06.08.2019 г.

Судья А. Я. Цветков