Гражданский кодекс часть 1

12 марта 2019 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шабалиной Ю.В., при секретаре судебного заседания Красулиной А.В.,

с участием в процессе: представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика Прокуратуры Иркутской области ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1029/2019 по иску ФИО3 к Прокуратуре Иркутской области, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Прокуратуре Иркутской области, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, снятии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с имуществом ФИО3 - автомобилем марки «Land Rover Range Rover Evoque», государственный регистрационный знак №, легковой универсал, Идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, модель № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, цвет ярко-белый, принадлежащего ФИО3 на праве собственности на основании паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации №№, выданного MOTH и РАМТС ГИБДД ГУ МВД по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы следующим.

ФИО3 является наследником К., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ наследство, на которое выдано настоящее свидетельство ФИО3 состоит из автомобиля «Land Rover Range Rover Evoque», государственный регистрационный знак №, легковой универсал, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, модель № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, цвет ярко-белый, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации №№, выданного MOTH и РАМТС ГИБДД ГУ МВД по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Наследодатель - К. приобрел ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Land Rover Range Rover Evoque», государственный регистрационный знак № по договору купли-продажи транспортного средства (автомобиля), заключенного между ФИО4 и К.. Право собственности на автомобиль К. зарегистрировано в MOTH и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о регистрации №№. На данный момент автомобиль марки «Land Rover Range Rover Evoque» находится у истца ФИО3 в <адрес>. Истец, являясь наследником К., не имеет возможности владеть и распоряжаться наследуемым имуществом в связи с наличием ареста наложенного на вышеуказанное имущество. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес>О. вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество обвиняемой ФИО4 в виде запрета ФИО4 распоряжаться и пользоваться автомобилем марки Land Rover Range Rover Evoque белого цвета, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ судьей Кировского районного суда <адрес>ФИО7 ходатайство следователя удовлетворено частично, судья постановила наложить арест на автомобиль Land Rover Range Rover Evoque, государственный регистрационный знак № запретив собственнику имущества - ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., распоряжаться и пользоваться им. В приговоре от ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес>, разрешая гражданский иск и.о. прокурора <адрес> о взыскании материального ущерба сохранил арест на имущество - автомобиль марки «Land Rover Range Rover Evoque». государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО4 стоимостью 1500 000 руб., до исполнения исполнительного документа. Однако на момент наложения судьей Кировского районного суда <адрес>ФИО7 ареста на имущество ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство не находилось в собственности ФИО4 , поскольку автомобиль марки «Land Rover Range Rover Evoque», государственный регистрационный знак № перешел в собственность ФИО5 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, запись о государственной регистрации транспортного средства в MOTH и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, судьей Кировского районного суда <адрес>ФИО7 арест на имущество ФИО4 был наложен более чем через месяц после отчуждения автомобиля ФИО4 Основания наложения ареста на имущество в рамках уголовного судопроизводства установлены в статье 115 УПК РФ. Как следует из постановления судьи Кировского районного суда <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ арест был наложен на транспортное средство ФИО4 с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. Собственник имущества (на момент наложения ареста) ФИО5, не являлся стороной спора по делу, в рамках которого был наложен арест, на принадлежавший ему автомобиль, равно как и не являлся стороной спора его наследник (истец) ФИО3, чье законное право собственности нарушено арестом безосновательно. В момент вынесения постановления о наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО4 на транспортное средство было прекращено, автомобиль марки «Land Rover Range Rover Evoque» принадлежал К., право собственности было зарегистрировано за ним в MOTH и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке. ФИО3, являющийся собственником арестованного имущества - автомобиля марки «Land Rover Range Rover Evoque» государственный регистрационный знак № для защиты своего права, обратился с кассационной жалобой на приговор Кировского районного суда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судьей Иркутского областного суда Ш. рассмотрена кассационная жалоба ФИО3 В постановлении об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, судья обращает внимание на следующие обстоятельства, как усматривается из обжалованного приговора, суд первой инстанции, разрешая гражданский иск прокурора, не обратил взыскание по нему на указанный спорный автомобиль марки «Land Rover Range Rover Evoque», государственный регистрационный знак № а потому права заинтересованного лица обжалованным приговором не нарушены. Доводы заинтересованного лица ФИО3 о нарушении его прав как собственника на автомобиль марки «Land Rover Range Rover Evoque», выразившиеся в невозможности регистрации права собственности, постановки на учет спорного автомобиля могут быть предметом разрешения в ином порядке. Отказав в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, суд указал на избрание ФИО3 ненадлежащего порядка защиты своего права собственности на вышеуказанный автомобиль, вместе с тем, ФИО3 также указано на то, что его доводы могут быть разрешены судом при обращении с заявлением в ином порядке. Арест привел к фактическому лишению истца возможности эффективно реализовать свое право на реализацию имущественных прав на спорное имущество. Истец как наследник, не был привлечен к участию в деле при рассмотрении судом вопроса о наложении ареста на имущество, хотя сведения о регистрации права собственности на ФИО3 имелись. Заявитель не является участником уголовного судопроизводства по делу, в связи, с чем в силу ст. 125 УПК РФ не имеет права обжаловать действия по наложению ареста в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому единственным способом защитить свои права для него является обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области.

Истец ФИО3, извещенный, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО3 не возражала.

Ответчик ФИО4, извещенная о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица СУ СК РФ по Иркутской области следователь ФИО6, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на иск, в котором также просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Ангарский ОСП УФССП России по Иркутской области, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению гражданского дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, № суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

По смыслу положений п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 224 ГК РФ транспортное средство, относящееся к движимому имуществу в случае его отчуждения государственной регистрации не подлежит, а право собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи.

Таким образом, возникновение права собственности у приобретателя на автомобиль по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества.

В соответствии со п. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (вх. № в Кировский районный суд <адрес> поступило постановление старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес>О. о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество обвиняемой ФИО4

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя удовлетворено.

Суд постановил: Наложить арест на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу<адрес>, запретив собственности имущества – ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., распоряжаться им. Наложить арест на автомобиль «Land Rover Range Rover Evoque», государственный регистрационный знак № запретив собственнику имущества – ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., распоряжаться им.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> рассмотрено уголовное дело № в отношении Х. , ФИО4 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б», ч.2 ст. 199 УК РФ.

В рамках рассмотрения уголовного дела № был рассмотрен гражданский иск прокурора <адрес> о взыскании солидарно с Х. и ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 85 092 195 руб.

Суд приговорил: Гражданский иск и.о. прокурора <адрес> о взыскании солидарно с Х., ФИО4 в счет причиненного материального ущерба 85 092 195 руб. - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Х., ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 85 092 195 руб., из них в федеральный бюджет 40 306 609 руб. НДС, 4 478 559 руб. налога на прибыль; в бюджет субъекта РФ – 40 307 027 руб.

Арест на имущество в том числе автомобиль марки «Land Rover Range Rover Evoque», государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО4, стоимостью 1 500 000 руб. – сохранить до исполнения исполнительного документа.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловался и вступил в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и К. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Land Rover Range Rover Evoque», легковой универсал, Идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, модель № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, цвет ярко-белый, ПТС №, государственный регистрационный знак № В договоре также указано, что продавец ФИО4 деньги в сумме 100 000 руб. получила, транспортное средство передала, покупатель К. деньги передал, транспортное средство получил по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, при передаче автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателю были переданы все необходимые документы на автомобиль, в том числе паспорт на транспортное средство, который имеется в материалах дела.

В паспорт транспортного средства №, внесены сведения о заключенном ДД.ММ.ГГГГ договоре купли-продажи автомобиля марки «Land Rover Range Rover Evoque» и новом собственнике автомобиля К.

Согласно представленной информации из ОТН и РАМТС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки «Land Rover Range Rover Evoque», легковой универсал, Идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, модель № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, цвет ярко-белый, является К., с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами, третьими лицами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан. Доказательств того, что ФИО4 сохранила контроль за спорным транспортным средством, в материалы дела ответчиком представлено не было.

Регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность прежнего собственника одновременно с передачей транспортного средства новому собственнику снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

Фактическая передача транспортного средства и документов на него состоялась ДД.ММ.ГГГГ, при этом с указанного времени и до дня наложения ареста на автомобиль - ДД.ММ.ГГГГ находился во владении К., расчет по данному автомобилю произведен, что сторонами в судебном заседании не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение действующего законодательства, либо позднее даты вынесения постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на спорное автотранспортное средство материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом по <адрес> в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния <адрес>.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Усольского нотариального округа <адрес> - Ш., наследником имущества К., умершего ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> состоит из: права собственности на автомобиль марки «Land Rover Range Rover Evoque», государственный регистрационный знак №, легковой универсал, Идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, модель № двигателя № шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, цвет ярко-белый, принадлежавшего ФИО3 на праве собственности на основании паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации №№, выданного MOTH и РАМТС ГИБДД ГУ МВД по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец ФИО3 обращался в Кировский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста автомобиль марки «Land Rover Range Rover Evoque», государственный регистрационный знак №

Апелляционным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по апелляционной жалобе прекращено, разъяснено право на проверку доводов заявителя при обжаловании приговора суда.

Постановлением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы заинтересованного лица ФИО3 о пересмотре приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Оснований для наложения ареста – ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марки «Land Rover Range Rover Evoque», государственный регистрационный знак № не принадлежащего на праве собственности ФИО4, у суда не имелось, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку указанный арест в настоящее время нарушает права истца ФИО3, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела и собранные доказательства путём полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО3 по основаниям, изложенным в настоящем решении суда.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к <адрес>, ФИО4 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста, снять запреты на распоряжение и пользование в отношении автомобиля Land Rower Range Rover Rover Evoque, государственный регистрационный знак №, легковой универсал, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, номер двигателя №, шасси (рама) номер отсутствует, кузов № №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 , наложенный постановлением судьи Кировского районного суда <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Шабалина

Мотивированный текст решения суда составлен 18.03.2019

Судья Ю.В. Шабалина