Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фрунзенская» о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фрунзенская» (далее по тексту ООО «УК «Фрунзенская») о взыскании материального ущерба.

В обоснование иска истец указала, что 06.05.2017 года примерно в 16 часов 15 минут в г.Саратове в 10-ти метрах от первого подъезда дома № 6 по ул. Мичурина на принадлежащий ФИО3 автомобиль марки FORD FOCUS, 2009 года выпуска, VIN: № с государственным регистрационным знаком № упало дерево, причинив имуществу истца значительный материальный ущерб: боковое левое зеркало имеет трещину, капот имеет вмятину, лобовое стекло имеет множественные трещины, продавлено в салон автомобиля, крыша имеет вмятину, полностью разбито правое переднее стекло. Данное дерево находится на придомовой территории <...>. Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Гражданская позиция» обратилась во Фрунзенский районный суд г.Саратова в интересах ФИО3 с заявлением о возмещении материального ущерба по факту повреждения автомобиля истца, имевшего место 06.05.2017 года. Решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 10.10.2017 года по делу №2-1560/2017 удовлетворено исковое заявление ФИО3 к ТСЖ -4 Фрунзенского района г.Саратова о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда. Суд пришел к выводу, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> осуществляет управляющая компания ТСЖ – 4 Фрунзенского района г.Саратова.

Согласно ответу Фрунзенского РОСП г.Саратова от 05.03.2019 года исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ТСЖ – 4 Фрунзенского района г.Саратова, окончено 30.10.2018 года по п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поступлений денежных средств не производилось.

Истец указывает, что судом не в полной мере были выяснены существенные обстоятельства по делу, и не был определен надлежащий ответчик. На 06.05.2017 года управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> осуществляло ООО «ТСЖ-4» по договору управления №1 от 30.06.2016 года, поскольку сведения были предоставлены истцу Комитетом по ЖКХ администрации муниципального образования «Город Саратов» в ответе от 20.11.2018 года №02-58/393с. На момент рассмотрения дела истец и суд не знали, что на 06.05.2017 года управление многоквартирным домом осуществляло ООО «ТСЖ-4». В настоящее время ООО «ТСЖ-4» переименовано в ООО «УК Фрунзенская». Истец указывает, что вред, причиненный его имуществу 06.05.2017 года, должен быть возмещен ООО «УК Фрунзенская».

С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 251 890 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд требования истца удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представленные письменные возражения на исковое заявление поддержала в полном объеме. Просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Третье лицо ТСЖ – 4 Фрунзенского района в лице конкурсного управляющего по делу о банкротстве ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени его проведения надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-1560/2017, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом.

Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г<адрес>, а также автомобиль Ford Focus, с государственным регистрационным номером № регион

06.05.2017 года примерно в 16 часов 15 минут на указанный автомобиль, припаркованный во дворе дома № 6 по ул. Мичурина в г.Саратове упало дерево, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения, а именно: левое боковое зеркало заднего вида имеет трещину, капот имеет вмятину, боковое стекло имеет многочисленные трещины и продавлено, крыша автомобиля имеет вмятину, переднее правое стекло полностью разбито.

Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Гражданская позиция» обратилась в суд в интересах ФИО3 с иском к ТСЖ – 4 Фрунзенского района г. Саратова о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, по факту причинения ущерба 06.05.2017 года.Решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 10.10.2017 года исковые требования Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Гражданская позиция» в интересах ФИО3 к ТСЖ – 4 Фрунзенского района г. Саратова о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Судом постановлено: «взыскать с ТСЖ – 4 Фрунзенского района г. Саратова в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 251 890 рублей, убытки по проведению досудебной экспертизы в размере 3587 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 63222 рублей 50 копеек. Взыскать с ТСЖ – 4 Фрунзенского района г. Саратова в пользу Саратовской Региональной Общественной Организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» штраф в размере 63222 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с ТСЖ – 4 Фрунзенского района г. Саратова в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» расходы в счет оплаты государственной пошлины в размере 6018 рублей 90 копеек».

14.11.2017 года решение вступило в законную силу.

Определением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 14.01.2019 года в удовлетворении заявления ФИО3 о пересмотре решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10.10.2017 года, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16.04.2019 года определение суда от 14.01.2019 года оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2019 года ТСЖ-4 Фрунзенского района признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2019 года включены требования ФИО3 в реестр требований кредиторов должника ТСЖ-4 Фрунзенского района в размере 251890 рублей - материальный ущерб, 3587 рублей - убытки по проведению досудебной экспертизы, 1000 рублей - компенсация морального вреда, 63222 рубля 50 копеек – штраф, для удовлетворения в третью очередь.

В обосновании исковых требований о взыскании материального ущерба с ООО «УК Фрунзенская» истец указывает, что по состоянию на 06.05.2017 года управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> осуществляло ООО «ТСЖ-4» (переименованное в ООО «УК Фрунзенская») по договору управления №1 от 30.06.2016 года, в связи с чем надлежащим ответчиком по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца является ООО «УК Фрунзенская».

Как установлено судом и следует из вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда г.Саратова от 10.10.2017 года, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> осуществляет управляющая компания ТСЖ-4 Фрунзенского района г. Саратова.

При рассмотрения заявления ФИО3 о пересмотре решения Фрунзенского районного суда г.Саратова от 10.10.2017 года, судом установлено, что из договора №1 управления многоквартирными домами от 30 июня 2016 года, заключенного между ООО «ТСЖ-4» (Управляющая компания) и ТСЖ-4 Фрунзенского района г.Саратова, и действовавшего на момент причинения ущерба истцу – 06.05.2017 года, ООО «ТСЖ-4» по заданию ТСЖ, собственников в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги ТСЖ, собственникам помещений в данном доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п.3.1 Договора).

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено определение ТСЖ-4 перечня работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, указанного в Приложении №3 к настоящему Договору.

Согласно указанному Приложению, в перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме, включена обрезка под естественный вид крон деревьев высотой 3-5 м., обрезка под естественный вид крон кустарников с диаметром куста 0,5-1,0 м.

Таким образом, обязанность ООО «ТСЖ-4» в части ухода за деревьями определена с целью поддержания эстетического вида растений. Обязанность по уборке сухостоя, спилу аварийных деревьев, вырезки сухих и поломанных сучьев перечнем установленных в Приложении работ не предусмотрена, а, следовательно, относится к ответственности ТСЖ-4 Фрунзенского района г. Саратова.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» и нормам ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому, арбитражному, уголовному делам обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении данного дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу ранее принятым судебным актом были учтены и оценены в порядке статьи 61 ГПК РФ и п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Учитывая требования ст. 61 ГПК РФ, исходя из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решением суда от 10.10.2017 года и определением суда 14.01.2019 года, факт того, что возмещение ущерба, причиненного имуществу истца 06.05.2017 года относится к ответственности ТСЖ-4 Фрунзенского района г.Саратова, установлен.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 года №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В данном случае обстоятельства, установленные решением от 10.10.2017 года и определением от 14.01.2019 года в указанной части обязательны для суда, рассматривающего настоящий гражданско-правовой спор, и не подлежат переоценке.

Кроме того, как указано выше, решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2019 года ТСЖ-4 Фрунзенского района признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2019 года включены требования ФИО3 в реестр требований кредиторов должника ТСЖ-4 Фрунзенского района в размере 251890 рублей - материальный ущерб, 3587 рублей - убытки по проведению досудебной экспертизы, 1000 рублей - компенсация морального вреда, 63222 рубля 50 копеек – штраф, для удовлетворения в третью очередь.

В соответствии со ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующей порядок расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 1).

Поскольку ТСЖ-4 Фрунзенского района до настоящего времени не ликвидировано, не исключено из ЕГРЮЛ, сведений о ликвидации должника в установленном законом порядке материалы дела не содержат, истец включен в реестр требований кредиторов должника ТСЖ-4 Фрунзенского района, следовательно, истец имеет право на возмещение ущерба с ТСЖ-4 Фрунзенского района, как кредитора должника, признанного банкротом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании ущерба с ООО «УК Фрунзенская», поскольку взыскание с ООО «УК Фрунзенская» приведет к двойному взысканию в пользу истца, что является необоснованным и действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «УК «Фрунзенская» о взыскании материального ущерба.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фрунзенская» о взыскании материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 30 июля 2019 года.

Судья О.В. Рослова