Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Делис», Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Панорама» соразмерном уменьшении цены договора подряда, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

(дата обезличена) между ООО «Панорама» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор подряда №(номер обезличен), по условиям которого Подрядчик обязался изготовить каркасно-щитовой садовый домик, согласно характеристикам и топографической конфигурации, определенным в техническом задании и плане изделии, и передать его Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в сумме (сумма обезличена)

Завезти материалы и оборудование для изготовления изделия на земельный участок Заказчика, Подрядчик обязался в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) г., изготовить изделие и передать его Заказчику – в течение 90 дней со дня завоза материалов и оборудования.

ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителя, ссылаясь, что дом на принадлежащем ему участке смонтирован, он произвел оплату в соответствии с условиями договора (дата обезличена) в размере (сумма обезличена)., и (сумма обезличена). в (дата обезличена) г. за материалы. Оплата (сумма обезличена). предполагалась после завершения Подрядчиком работ по договору. Однако, в срок окончания выполнения работ – (дата обезличена) г., они не окончены. Деятельность на объекте не ведется с (дата обезличена) По этой причине (дата обезличена) истец направил в ООО «Панорама» извещение о необходимости приемки строительных работ по договору (дата обезличена) Подрядчик, извещенный по юридическому адресу, не обеспечил прибытие своего представителя для составления акта приемки работ в назначенный день. Ей стало известно, что еще (дата обезличена) ООО «Панорама» прекратило свое существование в ходе реорганизации в форме присоединения к ООО «Делис», передав свои права и обязанности последнему в соответствии с передаточным актом. Из устного разговора с представителями ООО «Делис» стало известно, что данное общество уступило свои права требования по заключенному с истцом договору подряда ООО «Торговый дом «ПАНОРАМА». Письменный запрос о предоставлении доказательств передачи прав результата не имели. Письмами от (дата обезличена) истец вызывал на приемку работ как ООО «Делис», так и ООО «Торговый дом «ПАНОРАМА». Поскольку никто из них на приемку не явился, составлен акт о выявлении недостатков в выполненных работах от (дата обезличена) в одностороннем порядке.

Работы по договору подряда выполнены с существенными нарушениями, не позволяющими осуществить их приемку. (дата обезличена) истец направил ответчикам претензию с требованиями произвести соразмерное уменьшение цены договора от (дата обезличена) г., а также предоставить документы и сертификаты качества на применяемые в процессе строительства материалы и оборудование и т.д. Ответа на претензию не последовало.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ об обязательствах, договоре подряда, положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец просил взыскать солидарно с ответчиков излишне уплаченные денежные средства в размере (сумма обезличена). по договору подряда №(номер обезличен) от (дата обезличена) г.; пени в размере (сумма обезличена) за просрочку выполнения требований потребителя о соразмерном уменьшении цены работ по договору подряда; штраф в размере 50% от удовлетворенных требований; компенсацию морального вреда в размере (сумма обезличена)

Заявлением от (дата обезличена) представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, имеющая соответствующие полномочия, исковые требования частично изменила, просила произвести соразмерное уменьшение цены договора подряда №(номер обезличен) от (дата обезличена) до (сумма обезличена)., взыскав солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере (сумма обезличена). Остальные требования оставила без изменения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования истца по доводам иска поддержала.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились. Извещались по юридическому адресу, в соответствии с официальными сведениями, имеющимися на сайте ФНС России. Однако, судебные извещения возвращены суду с указанием, что организации по указанным адресам не зарегистрированы.

Поскольку иная возможность надлежащего извещения ответчиков у суда отсутствует, с согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что (дата обезличена) между ООО «Панорама» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор подряда №(номер обезличен) на изготовление каркасно-щитового садового домика, согласно характеристикам и топографической конфигурации, определенным в техническом задании и плане изделия.

По сведениям ФНС России, (дата обезличена) ООО «Панорама» прекратило свою деятельность путем реорганизации путем присоединения к ООО «Делис», однако, как указывает истец, в его адрес уведомление о реорганизации юридического лица, переходе прав и обязанностей по заключенному с ним договору, не поступало.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (пункт 1 статьи 59 Гражданского кодекса РФ).

Передаточный акт суду не представлен. Также в материалах дела отсутствуют доказательства об уступке ООО «Делис» прав и обязанностей по договору подряда, заключенному с истцом, ООО «Торговый дом «ПАНОРАМА», о чем говорит в своем заявлении истец.

С учетом изложенного, суд считает, что к ООО «Делис» в силу закона перешли права и обязанности ООО «Панорама» по договору от (дата обезличена) г., заключенному с ФИО1, и данная организация является единственным надлежащим ответчиком.

Основания для привлечения к гражданско-правовой ответственности ООО «Торговый дом «ПАНОРАМА» отсутствуют, поэтому в иске к данному ответчику суд отказывает.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что (дата обезличена) он направил директору ООО «Делис» уведомление о необходимости обеспечить явку представителя (дата обезличена) для приемки работ по заключенному с ним договору (данные обезличены)). В связи с неявкой представителя, (дата обезличена) был составлен односторонний акт о выявлении недостатков в выполненных работах ((данные обезличены)).

Истец заключил договор с ООО «ИнжРемСтрой», имеющим свидетельство о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства об определении стоимости устранения недостатков в выполненных работах (данные обезличены)

Согласно расчету, произведенному данной организацией ((данные обезличены)), сделанному после непосредственного осмотра установленного на принадлежащем истцу земельном участке по адресу (адрес обезличен) участок 98, садового домика, сопоставления полученных результатов с условиями договора от (дата обезличена) г., и с требованиями действующих строительных норм и правил и иных специальных требований, сделан вывод о том, что качество выполненных по договору работ по ряду критериев не соответствует его условиям.

В представленном расчете подробно приведено описание недостатков, которых выявлено 82, определен размер денежных средств, которые требуются для приведения садового домика в соответствие с условиями договора – (сумма обезличена)

(дата обезличена) истцом директору ООО «Делис» направлена претензия с приложенным к ней расчетом (данные обезличены)), с требованием произвести соразмерное уменьшение цены договора от (дата обезличена) на сумму (сумма обезличена)., путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере (сумма обезличена). Однако, претензия ответчиком не получена, бандероль возвращена истцу с указанием на истечение срока хранения (данные обезличены)).

Таким образом, при рассмотрении данного дела суд располагает только теми доказательствами, которые представил истец.

Поскольку предусмотренный статьей 753 Гражданского кодекса РФ акт, подтверждающий сдачу результата работ подрядчиком и приемку его заказчиком, в материалах дела отсутствует, суд считает, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают доводы истца о том, что обязательства, вытекающие из договора подряда №Н13-199 от (дата обезличена) об изготовлении каркасно-щитового садового домика, согласно характеристикам и топографической конфигурации, определенным в техническом задании и плане изделия, а также о передаче его Заказчику, Подрядчик ООО «Панорама», его правопреемник ООО «Делис» не исполнили. В связи с этим истец вправе заявить требования, основанные на положениях Закона Российской Федерации «о защите прав потребителей».

В силу пункта 1 статьи 29 данного закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору заявить исполнителю ряд требований, в том числе, и о соответствующем уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Аналогичные положения содержатся и в статье 723 Гражданского кодекса РФ.

Истец ФИО1 избрал такой способ защиты своих прав, о чем заявил в направленной директору ООО «Делис» претензии.

Поскольку в добровольном порядке законные требования истца не исполнены, суд удовлетворяет его требование, и исходя из стоимости устранения выявленных недостатков в целях приведения садового домика в соответствие с условиями договора, уменьшает цену договора подряда №(номер обезличен) от (дата обезличена) (сумма обезличена). ((сумма обезличена). - цена договора – (сумма обезличена). стоимость устранения недостатков), взыскав с ООО «Делис» в пользу истца денежные средства в размере (сумма обезличена). ((сумма обезличена). - уплаченные по договору денежные средства – (сумма обезличена).).

Также суд удовлетворяет заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока для удовлетворения требования об уменьшении цены за выполненную работу.

Согласно пункту 3 указанной статьи, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 этого Закона, - три процента цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку цена выполнения работы в договоре подряда не определена, неустойка исчисляется, исходя из цены договора – (сумма обезличена)

Размер неустойки составит:

(сумма обезличена). х 3% х 99 дней просрочки (с (дата обезличена) по (дата обезличена) г.) = (сумма обезличена). Поскольку сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, взысканию в пользу истца подлежит неустойка в размере (сумма обезличена).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от (дата обезличена) (номер обезличен) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ для снижения размера неустойки по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика (пункт 34).

Ввиду отсутствия указанного заявления, неустойка подлежит взысканию в полном размере.

Согласно статье 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснению вышеуказанного постановления Пленума, достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

Факт нарушения прав истца на уменьшение цены выполненной работы соразмерно имеющимся, не оговоренным исполнителем, недостаткам, судом установлен.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, связанных с невозможностью использования по назначению заказанного им садового домика в связи с его многочисленными недостатками, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает (сумма обезличена). достаточной компенсацией для восстановления его нарушенного права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку законные требования ФИО1 в добровольном порядке до вынесения судом решения не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф. Исходя из присужденной в его пользу суммы, размер штрафа составит (сумма обезличена)

При решении вопроса о взыскании штрафа суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда РФ N 14-П от (дата обезличена) указано, что установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа и невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

С учетом изложенного, характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, а также длительности данного нарушения; при отсутствии для истца какого-либо ущерба, связанного с фактом ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора; с учетом того, что законные права истца защищены путем взыскания с ответчика неустойки в полном объеме и компенсации морального вреда; суд считает подлежащий уплате штраф явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Взыскание штрафа в полном размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», будет по отношению к ответчику чрезмерным и несправедливым. Изложенное приводит суд к выводу о необходимости снижения штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, до (сумма обезличена)

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере (сумма обезличена)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Соразмерно выявленным недостаткам уменьшить цену выполнения работы по изготовлению каркасно-щитового садового домика на основании договора подряда №(номер обезличен) от (дата обезличена) г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Панорама» и ФИО1 , с (сумма обезличена) до (сумма обезличена)., взыскав с Общества с ограниченной ответственностью «Делис» в пользу ФИО1 (сумма обезличена)

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Делис» в пользу ФИО1 неустойку в размере (сумма обезличена)., компенсацию морального вреда (сумма обезличена)., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в размере (сумма обезличена)

В иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Панорама» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Делис» государственную пошлину в местный бюджет в размере (сумма обезличена)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С.Кувшинова