Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаян К.П. к администрации муниципального образования «поселок Никологоры» Вязниковского района о признании права собственности на квартиру,

установил:

Бабаян К.П. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на квартиру. В заявлении указал, что с <данные изъяты> владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, куда переехал на постоянное место жительства. В связи с отсутствием денежных средств на оформление наследственных прав после смерти матери, наследник ФИО2 сдал указанную квартиру истцу в аренду с последующей продажей. Для оформления документов истец передал определенную денежную сумму ФИО2, после чего уехал на родину за своей семьей. Однако по приезду в д. <адрес> узнал, что спорная квартира перекуплена по доверенности риэлторами. На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. данная квартира стала принадлежать ФИО1 По предварительному устному договору с ФИО1, были определены сроки продажи квартиры, однако ввиду отсутствия у ФИО1 паспорта, совершение сделки купли-продажи невозможно. Заявителем ФИО1 были переданы денежные средства для выкупа заложенного паспорта, после чего он уезжает в <адрес>, оставив истцу оригиналы документов на право собственности на квартиру, но назад в д. Харино не возвратился. Впоследствии стало известно, что ФИО1 скончался. В спорной квартире ФИО1 никогда не проживал, указанным имуществом не пользовался. Указывает, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой, как своей собственной, самостоятельно несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт.

Будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени рассмотрения дела, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, что иск поддерживает.

Ответчик администрация муниципального образования «поселок Никологоры», будучи, надлежащим образом, извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении иска в отсутствие и возражений по иску, не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск Бабаян К.П. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, Бабаян К.П. с <данные изъяты> владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, куда переехал на постоянное место жительства. В связи с отсутствием денежных средств на оформление наследственных прав после смерти матери, наследник ФИО2 сдал указанную квартиру истцу в аренду с последующей продажей. Для оформления документов истец передал определенную денежную сумму ФИО2, после чего уехал на родину за своей семьей. Однако по приезду в <адрес> узнал, что спорная квартира перекуплена по доверенности риэлторами. На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. данная квартира стала принадлежать ФИО1 По предварительному устному договору с ФИО1, были определены сроки продажи квартиры, однако ввиду отсутствия у ФИО1 паспорта, совершение сделки купли-продажи невозможно. Заявителем ФИО1 были переданы денежные средства для выкупа заложенного паспорта, после чего он уезжает в <адрес>, оставив истцу оригиналы документов на право собственности на квартиру, но назад в д. Харино не возвратился. Впоследствии стало известно, что ФИО1 скончался. В спорной квартире ФИО никогда не проживал, указанным имуществом не пользовался. Указывает, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой, как своей собственной, самостоятельно несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает требования подлежащими удовлетворению и указывает, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела установлено, что в действиях истца имеются все признаки того, что он является добросовестным владельцем и пользователем квартиры на протяжении более 15 лет, поскольку открыто, добросовестно и непрерывно владел и заботился о ее сохранности как о своей собственности. Несение расходов по содержанию жилья подтверждается представленной справкой об отсутствии задолженности по оплате коммунальных платежей.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, позволяют прийти суду к выводу, что истец, владея спорным имуществом, не знал об отсутствии оснований возникновения у него право собственности, при этом не скрывал факта нахождения этого имущества в его владении, которое не прекращалось в течение всего срока приобретальной давности, таким образом, истец добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, владел всем жилом домом, более пятнадцати лет, при таких обстоятельствах, имеются все основания для признания за ним право собственности на спорное имущество.

Руководствуюсь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Бабаян К.П. - удовлетворить.

Признать за Бабаян К.П. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе принести заявление об отмене решения в Вязниковский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова