Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кычкиной Н.А., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов. В обоснование иска указано, что ФИО1 в 2013 году участвовал в праймериз по партийному списку партии «___». ____ 2013 года передал ФИО2 ___ рублей для финансирования затрат по праймериз. Была утверждена смета расходов, деньги предназначались на оплату расходов автотранспорта, оплату ГСМ, издание агитационной продукции, почтовые отправления и т.д. Ответчик не отчитался о проделанной работе. Расписка от ____ 2013 года не содержит существенных условий договора и договор считается не заключенным. Ответчик работы не выполнил, неосновательно получил денежные средства. В соответствии с уточненными требованиями просил взыскать с ответчика ___ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ___ рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя, расходы на удостоверение доверенности.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в суде с иском не согласились, указывая, что неосновательное обогащение на стороне ответчика за счет истца отсутствует.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ____ 2013 года получил от ФИО1 денежные средства в размере ___ рублей для проведения праймериз. Данное обстоятельство подтверждается копией расписки от ____2013 г., ответчиком не оспаривается.

В суде установлено, что в марте, апреле 2013 года проводилась подготовка и проведение предварительного внутрипартийного голосования по определению кандидатур для последующего выдвижения кандидатами в депутаты Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС(Я) в Якутском местном отделении политической партии «___». Истец являлся одним из кандидатов в кандидаты в депутаты Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС(Я) по партийному списку от политической партии «___» по ___ избирательному участку №

Была составлена смета расходов по проведению агитационных и пропагандистских работ избирательного штаба, утвержденная ФИО1 ____ 2013 года на сумму ___ рублей. Смета составлена ____ 2013 года начальником штаба. ____ 2013 года ФИО1 утверждена организационная структура избирательного штаба кандидата в депутаты Государственного Собрания – Ил Тумэн РС(Я). ____ 2013 года ФИО1 также утвердил стратегию и тактику избирательной компании по выборам, где указано, что важной стратегической целью является победа ФИО1 в предварительном народном голосовании по партийному списку «___» в своем избирательном участке. Стратегия и тактика избирательной кампании разработана начальником штаба Е.

Начальник штаба Е.. ____ 2013 года разработал план проведения основных мероприятий выборной кампании, который был утвержден ФИО1

Начальником штаба Е. также разработаны календарный план по имиджевой работе кандидата ФИО1, план работы организационного отдела штаба, календарный план работы начальника избирательного штаба, которые были утверждены ФИО1

Из материалов дела также усматривается, что были разработаны ежедневные отчеты агитаторов с ____ по ____ 2013 г., списки агитаторов, бригадиров, актива штаба по микрорайонам, схемы распределения и маршрутного движения автотранспортных средств по пригородному избирательному округу №, списки наблюдателей предварительного народного голосования кандидата ФИО1, программы проведения семинаров для актива предвыборного штаба кандидата ФИО1 с ____ по ____ 2013 года.

Из протоколов встреч с населением от ____ апреля 2013 года, информации о проведении встреч участника предварительного народного голосования ФИО1, представленных фотографий следует, что были организованы многочисленные встречи ФИО1 с трудовыми коллективами микрорайонов ____.

Ведомости выдачи денежных средств были представлены из материалов уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении уголовных преступлений. Из ответа руководителя Якутского следственного отдела на транспорте от ____ 2015 года следует, что платежная ведомость, где числятся получателями ___ человек ( Х.., Х1. три раза, Е1. на сумму ___ руб.) представлена в органы следствия в подлинном варианте. Ведомость выдачи денежных средств, где указаны ___ получателей денежных средств, всего на сумму ___ рублей представлена органам следствия в виде ксерокопии. Платежная ведомость с указанием двух получателей (Л.., У..) на сумму ___ руб. представлена в органы следствия в подлинном варианте.

По пояснениям ответчика в суде, подлинники некоторых отчетных документов по праймеризу были уничтожены по указанию ФИО1, когда начались следственные действия в отношении него.

Истец и его представитель в судебном заседании от ____ 2015 года поясняли, что деньги были переданы ФИО2 для финансирования затрат по праймериз, деньги предназначались на оплату СМИ, аренды транспорта, выплату агитаторам, на оплату печатной продукции для проведения праймериза, который проходил с ____ по ____ 2013 года (л.д.223).

Свидетель Е. в ходе судебного заседания от ____ 2015 года (л.д. 150) показал, что деньги переданные ФИО1 ФИО2 были использованы для агитации ФИО1, на оплату агитаторам, бригадирам. Агитацию проводили по пригородам: ____. ФИО2 полученные деньги передавал ему, он платил деньги ответственным гражданамЕ1Х1, Л., Б1, У. за проведенную работу. Он сам руководил штабом. Если смотреть по ведомостям, то он давал деньги за работу Е.___ руб., Х1___ руб., Л.___ руб., У.___ руб., С___ руб. Все финансовые документы утеряны из-за постоянных переездов. Также он оплачивал бригадирам, агитаторам в _______ человек, в ____ более ___ человек.

Свидетель Х.. в судебном заседании от ____ 2015 года показал, что он работал в праймериз, был куратором по ____ Точно не помнит, сколько получал, но подписи в ведомостях это его подписи. Он получал деньги и распределял агитаторам.

Из показаний свидетеля П. в судебном заседании от ____ 2015 года следует, что она работала в праймериз, вела работу по агитации кандидата ФИО1. Ей за работу оплатили через ___ руб. Она вела агитацию, другие агитаторы тоже работали и получали деньги в зависимости от участка по ___ руб., они расклеивали плакаты, агитировали по подъездам.

Свидетель Н.. в предварительном судебном заседании от ____ 2015 года также показала, работала в штабе, специально для этого взяла отпуск. Получила за работу ___ руб., точно не помнит. Деньги ей выдал Е,, другие тоже получали, все хорошо работали, подписи собирали, по домам ходили, агитировали за ФИО1.

Из показаний свидетеля О. в предварительном судебном заседании от ____ 2015 года следует, что она работала, когда проводили праймериз, работала безвозмездно, вела протоколы. За работой всего штаба руководили ФИО2 и Е,, много людей работали, она относила листочки соседям, помогала в выборах.

Свидетель С. в предварительном судебном заседании от ____ 2015 года пояснил, что в период праймериз он вел агитационную работу, был идеологом, работа велась. Он взял деньги в размере 25000 руб. от Е,, чтобы заказать статью в пользу ФИО1. В ведомости стоит его подпись. ФИО2 давал деньги Е,, Е, давал деньги Б. и через бригадиров. Работа проводилась в поселках ____. Сумма расходов должна была быть ___ руб., ФИО1 отдал ___ руб.

Свидетель Б.. в судебном заседании от ____ 2015 года пояснила, что в ведомости стоит не ее подпись, бригадиром она не работала и деньги ___ руб. не получала.

Как установлено судом, по итогам праймериз ФИО1 занял второе место.

Истец указывает, что расписка не содержит существенных условий договора, формулировка «для проведения праймериза» не включает в себя конкретные виды работ, необходимых для проведения праймериза, действий, которые надлежало совершить ответчику. Существенные условия о предмете договора, сроках выполнения работ в расписке не указаны, стороны не достигли соглашения по существенным условиям договора и договор считается незаключенным. Услуги ответчик истцу не оказал.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Услуги по договору возмездного оказания услуг могут выражаться в совершении определенных действий, а также в осуществлении определенной деятельности в пользу заказчика.

Определение договора сформулировано в законе лишь самым общим образом, причем основной акцент сделан на раскрытии содержания понятия услуги. Под услугой в вышеуказанной статье понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

В вышеуказанной расписке указано, что ответчик получил денежные средства для проведения праймериз.

Праймериз – тип голосования, в котором выбирается единый кандидат от политической партии. Между выбранными кандидатами затем происходит обычное голосование. Голосование это выборы, которым предшествует определенная организационная работа с населением, организации встреч с гражданами, проведение агитационных работ пользу определенного кандидата.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем указана определенная деятельность, которую исполнитель обязан осуществить. В расписке указана определенная деятельность – проведение праймериза. В проведенных судебных заседаниях стороны в своих пояснениях эту деятельность конкретизировали сами, указали, что переданные деньги предназначались на оплату таких работ: использование транспорта, агитационные работы, печатные работы, организация встреч с населением в период проведения праймериза. Из пояснений сторон определяется предмет договора возмездного оказания услуг. Даже в том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и.т.п. (ст. 431 ГК РФ). Заключению договора предшествовала работа по составлению плана проведения основных мероприятий при проведении праймериза, такие как: изучение и подбор кандидатур агитаторов, разработка плана организации встреч кандидата с населением, разработка агитационных материалов и т.п. Была разработана стратегия и тактика избирательной компании по выборам, где указали, что важной стратегической целью кампании является победа ФИО1 в предварительном народном голосовании по партийному списку «___» в своем избирательном участке.

Отсутствие в договоре возмездного оказания услуг детальной регламентации действий исполнителя по организации праймериза не свидетельствует о не заключении договора.

Обязательственные отношения даже могут возникнуть при акцепте оферты путем совершения юридически значимых действий.

По указанным выше основаниям, доводы истца и его представителя о том, что договор считается незаключенным в связи с не указанием в расписке предмета договора, являются необоснованными.

Доводы истца и его представителя о том, что сроки выполнения работ в расписке не указаны и по этим основаниям договор считается не заключенным, являются также необоснованными. Отсутствие согласованного сторонами условия о сроках оказания услуг само по себе не влечет признания договора возмездного оказания услуг незаключенным. Условие о сроке в договоре возмездного оказания услуг не относится к существенным условиям этого договора в отличие от договора подряда, где условие о сроке выполнение работ относится к существенным условиям договора подряда. В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. К отношениям по договору возмездного оказания услуг могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах (в частности ст. 314 ГК РФ). В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. При этом суд, руководствуясь ст. 431 ГК РФ, принимает во внимание общеизвестное обстоятельство, а именно то, что праймериз проходил с ____ по ____ 2013 года, подготовка к праймериз началась с ____ 2013 года.

Суд считает, что при заключении договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, между сторонами фактически сложились правоотношения, подлежащие регулированию главой 39 ГК РФ.

В суде установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, фактически выполнил. Были организованы встречи с населением, выпускались, распространялись печатные агитационные материалы, разрабатывались планы работ, создавались группы ответственных по микрорайонам бригадиров, агитаторов, которые вели агитационную работу за кандидатуру ФИО1, были организованы многочисленные встречи с населением, при этом были использованы автотранспортные средства. За проведенную работу привлеченные лица получали вознаграждение из переданных ФИО1 денежных средств. Ведомости, находящиеся в материалах дела, подтверждают факт оплаты агитаторам и другим привлеченным к работе лицам. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт получения ими денежных средств за проведенную работу, за исключением Б.. Факт выполнения работ по договору подтверждают вышеуказанные письменные документы, а именно планы работ, ежедневные отчеты агитаторов, составленные списки агитаторов, бригадиров, ответственных по микрорайонам, схемы распределения маршрутного движения автотранспортных средств, списки наблюдателей, программы проведения семинаров, протоколы встреч с населением, информации о проведении встреч, представленные фотографии, а также показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании. После проведения праймериз, т.е. с ____ 2013 года со стороны ФИО1 не было предъявлено претензий, исков к ответчику по поводу не оказания или ненадлежащего оказания услуг по договору. ФИО1 с иском в суд обратился только в 2015 году. В договоре возмездного оказания услуг на исполнителе не лежит риск недостижения результата, в отличие от договора подряда, в котором основным критерием завершения работ выступает передача их результата заказчику. В качестве основных признаков услуги можно назвать, во-первых, то, что результат ее полезного эффекта не может быть выражен в овеществленной форме, и во-вторых, то что исполнитель не гарантирует достижение результата услуги.

Доводы стороны истца о подложности ксерокопии ведомости на сумму ___ рублей суд считает необоснованными. В настоящее время подлинник ведомости не сохранился. Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

На основании части 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В данном случае, данных, свидетельствующих о подложности указанной копии документов, не имеется. В материалах дела не имеется другой копии, различной по содержанию. Свидетели, допрошенные в суде Х.., С.., а также Е1., У. в письменном виде подтвердили факт получения ими указанных в ведомости денежных средств.

Истец просит суд взыскать переданные денежные средства, как неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В данном случае, составленная смета расходов предусматривает расходы на ___ руб., были переданы ___ руб. Представленными ведомостями по оплате работ подтверждается сумма в размере ___ руб., а также по письменным показаниям Е.., У.., заверенных нотариально - ___ руб., (они получили ___ руб., из этой суммы ___ руб. отражены в ведомости, полученные ими ___ руб. в ведомости не отражены), всего ___ руб. Из материалов дела усматривается, что кроме оплаты агитаторам, бригадирам были проведены и иные работы. Договор не предусматривает размер оплаты по видам работ. В суде установлено, что работы, предусмотренные договором, были выполнены.

По смыслу положений вышеуказанной статьи обогащение считается неосновательным, если его основания не установлены законом или договором. В данном случае, договор был заключен, работы, предусмотренные договором, были выполнены, истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылался в исковом заявлении, а именно, наличие самого факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

Таким образом, неосновательного обогащения в том смысле, который заложен в это понятие в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не наступило, поэтому оснований утверждать, что ФИО2 получил неосновательное обогащение, не имеется.

При таких обстоятельствах, иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Кычкина