Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Экоразвитие» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

Истец СПоОК «Экоразвитие» обратился с иском к ответчику ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащее истцу по праву имущество -автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, белого цвета, ПТС <адрес> стоимостью 5 954 860 рублей.

Требования обоснованы тем, что истец учрежден ДД.ММ.ГГГГ общим собранием учредителей, зарегистрирован в качестве юридического лица с 16.09.2019г., общество является добровольным объединением граждан на основе индивидуальных паев в целях удовлетворения материальных и иных потребностей своих членов. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № обществом приобретен автомобиль <данные изъяты>, VIN №, белого цвета, ПТС <адрес> стоимостью 5 954 860 рублей. На основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества, пайщику СПоОК «Экоразвитие» указанный автомобиль был передан в безвозмездное пользование ФИО4, которым неоднократно нарушались обязанности Пайщика Кооператива, в связи, чем со стороны СПоОК «Экоразвитие» к ФИО4 было подано исковое заявление о возврате имущества (автомобиля <данные изъяты> Определением Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № прекращено в связи со смертью ФИО4

На запрос истца, ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю сообщило, что 10.02.2021г. транспортное средство было перерегистрировано на нового собственника. Ранее, в феврале 2021г. ФИО4 по телефону сообщил директору СПоОК «Экоразвитие» ФИО6 о том, что спорное транспортное средство он переоформил на мать - ФИО1 Учитывая, что истцом каких-либо действий по регистрации транспортного средства с 09.11.2019г. не осуществлялось, но, по сведениям УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с 10.02.2021г. автомобиль принадлежит иному собственнику, истец считает передачу права собственности на автомобиль в пользу иного лица незаконной. Какие-либо денежные средства в пользу истца по результатам переоформления автомобиля также не поступали. В связи с этим, ФИО1 была направлена повторная претензия от 30.04.2021г. № с требованием передать спорное транспортное средство в пользу СПоОК «Экоразвитие» по акту приема-передачи, со всей дополнительной комплектацией, регистрационными документами, технической и сервисной документацией, касающейся данного автомобиля, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Направленные претензии ФИО1 оставлены без ответа.

Определением суда от 07 декабря 2021 года в дело в качестве в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу.

Представитель истца СПоОК «Экоразвитие» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направления судебной повестки на электронную почту истца <данные изъяты> о времени и месте первого и последующих судебных заседаний истец надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии истца ( ч.2 ст.113 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Низких А.В. (по доверенности) в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил письменные возражения по заявленным требованиям, согласно которым, ФИО1 являлась пайщиком СПоОК «Экоразвитие». ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрании СПоОК «Экоразвитие», ФИО1 выведена из членов пайщиков СПоОК «Экоразвитие» с возвратом паевого взноса ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, оценочной стоимостью 5 954 860,00 рублей. Фактически, постановка на регистрационный учет, спорного транспортного средства произведена ДД.ММ.ГГГГ. Истец в исковом заявлении указывает на передачу спорного транспортного средства ФИО4, но намеренно умалчивает данные о иных пайщиках и выплатах пайщикам паевых взносов. ДД.ММ.ГГГГФИО4, на спорном автомобиле <данные изъяты>, идентификационный номер №, попал в ДТП, со смертельным исходом. В настоящее время проводится расследование и автомобиль находится на стоянке, как вещественное доказательство. Данный факт подтверждает отсутствие спорного движимого имущества у ответчика. Ответчик считает, что при этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения СПоОК «Экоразвитие» является следствием конкретных фактических обстоятельств, а именно передачи паевого взноса выбывшему участнику СПоОК «Экоразвитие». Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца. Таким образом, именно истец, полагая, что незаконно лишен права владения спорным автомобилем, обязан доказать, что автомобиль выбыл из его владения помимо его воли. Однако истцом не представлены доказательства наличия права собственности на истребуемое транспортное средство (собственником, как и сам истец указывает, является ФИО1); нет доказательств наличия спорного имущества в натуре (спорное транспортное средство пострадало в ДТП и восстановлению не подлежит); доказательств нахождения спорного автомобиля у ответчика (согласно искового заявления, то спорный автомобиль был передан ФИО4); нет доказательств незаконности владения ответчиком спорным имуществом.

Представитель третьего лица Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу ФИО2 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил пояснения по иску.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений ст. ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела согласно Выписки из ЕГРЮЛ от 26.08.2021 года Сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив «Экоразвитие» (сокращенное наименование СПоОК«Экоразвитие») зарегистрирован в реестре юридических лиц 16.09.2019 года, основным видом деятельности является предоставление услуг в области растениеводства.

Устав СПоОК «Экоразвитие» утвержден общим собранием членов СПоОК «Экоразвитие» 06.09.2019г., Протокол №.

Согласно Устава основной деятельностью кооператива является удовлетворение материальных и иных потребностей членов кооператива. Кооператив является некоммерческой организацией и не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (п.1.2 Устава).

Из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между СПоОК «Экоразвитие» (покупатель) и ООО «Автомир-54» (поставщик) следует, что поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить новый автомобиль <данные изъяты>, № двигателя №, VIN №, белого цвета, 2019 года выпуска.Согласно п.1.2 договора поставщик обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принять дополнительное оборудование, установленное на автомобиль поставщиком и одобренное покупателем. Перечень Дополнительного оборудования согласовывается сторонами в спецификации к договору.

Из п.2.1 подпункта 2.1.7 Договора следует, что общая цена товара составляет 5 954 860 рублей.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик передал, а покупатель принял автомобиль <данные изъяты>, № двигателя № VIN №, белого цвета, 2019 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ по договору № СПоОК «Экоразвитие» передал пайщику ФИО4 в безвозмездное пользование автомобиль марки <данные изъяты>, № двигателя № VIN №, белого цвета, 2019 года выпуска.

Из ответа РЭО ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно карточки учета транспортного средства владельцем транспортного средства <данные изъяты>, № двигателя № VIN №, белого цвета, 2019 года выпуска является ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для регистрации транспортного средства за ФИО1 послужили следующие документы:

выписка из протокола общего собрания СПоОК «Экоразвитие» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой единогласно, количеством 7 голосов пайщиков, решено вывести из членов пайщиков СПоОК «Экоразвитие» ФИО1, вернуть паевой взнос ФИО1 автомобиль с переоформлением в ГИБДД (снятие автомобиля с учета ГИБДД СПоОК «Экоразвитие» и постановкой его на учет в ГИБДД на ФИО1) марки <данные изъяты>, № двигателя № VIN №, белого цвета, 2019 года выпуска оценочной стоимостью 5 954 860 рублей;

акт возврата паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пайщик ФИО1 получила паевой взнос, а СПоОК «Экоразвитие» передал из Паевого Фонда паевой взнос в виде следующего имущества: автомобиль марки <данные изъяты>, № двигателя № VIN №, белого цвета, 2019 года выпуска на сумму 5 954 860 рублей.

Согласно ПТС № спорный автомобиль зарегистрирован 10.02.2021г. за ФИО1, в ПТС имеется подпись прежнего собственника СПоОК «Экоразвитие» в лице ФИО3, подтвержденная печатью и подпись нового собственника ФИО1.

Согласно части 3 главы 2 Устава СПоОК «Экоразвитие» граждане желающие вступить в Кооператив подают в правление Кооператива заявление с просьбой о приеме в члены Кооператива. Заявитель считается принятым в члены Кооператива со дня утверждения соответствующего решения правления Кооператива наблюдательным советом Кооператива.

Согласно части 4 главы 2 Устава членство в Кооперативе прекращается в случаях выхода из Кооператива на основании заявления о выходе из него-с даты принятия правлением Кооператива решения об удовлетворении заявления о выходе из Кооператива.

Согласно п.п. 8,9 части 6 главы 2 Устава выходящему члену Кооператива по решению правления Кооператива стоимость паевого взноса может быть произведена в натуральной форме, в виде имущества Кооператива. Конкретное имущество, выдаваемое выходящему члену Кооператива в счет его паевого взноса, устанавливается решением правления Кооператива.

Согласно главы 6 Устава управление Кооперативом осуществляют общее собрание (собрание уполномоченных) членов Кооператива, правление Кооператива и (или) председатель Кооператива, наблюдательный совет Кооператива.

Общее собрание (собрание уполномоченных) членов Кооператива является высшим органом управления Кооператива и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности Кооператива. К исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) членов Кооператива относится в том числе : установление размера и порядка внесения паевых взносов и других платежей, порядка их возврата членам Кооператива при выходе из Кооператива.

В претензии № от 13.04.2021г. председатель СПоОК «Экоразвитие» ФИО6 предлагает ФИО1 в течении 10 дней устранить все несоответствия с переоформлением автомобиля на её имя, поскольку выписка из протокола № б/н от 03. 11.2020г. и Акт приема-передачи № от 03.11.2020г. были отменены, в связи с отсутствием заявления ФИО1 о вступлении в СПоОК «Экоразвитие».

Однако допустимых и достоверных доказательств подтверждающих отмену протокола общего собрания СПоОК «Экоразвитие» № б/н от 03.11.2020г. и Акта приема-передачи № от 03.11.2020г., признании указанных документов недействительными, а также того, что ФИО1 не являлась членом кооператива истцом не представлены.

На запрос суда о предоставлении указанных документов председатель СПоОК «Экоразвитие» ФИО6 ответил, что иных протоколов собраний (за исключением копии протокола № общего собрания СПОК «Экоразвитие» от 06.09.2019г.), бюллетеней, заключений органов финансового контроля не имеется.

Согласно выписки из реестра сельскохозяйственного потребительского кооператива «Экоразвитие» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, членами кооператива являются ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4 (что противоречит ч.4 главы 2 Устава, согласно которой членство в Кооперативе прекращается в случае смерти члена Кооператива – с даты его смерти, ФИО4 умер – ДД.ММ.ГГГГ г.), ФИО9

Данный реестр пайщиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также не является доказательством того, что ФИО1 не являлась пайщиком СПоОК «Экоразвитие» до 03.11.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением СО Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут в <адрес><адрес>ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, выехал на левую полосу движения, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>», № с полуприцепом «<данные изъяты> г/н № в результате чего по неосторожности смертельно травмировал пассажиров автомобиля <данные изъяты>», г/н №ФИО10, ФИО11, ФИО12

Данные обстоятельства отражены в протоколе осмотра дорожно-транспортного происшествия от 08.07.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением СО ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу уголовное дело № в отношении подозреваемого ФИО4 по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ прекращено в связи со смертью подозреваемого.

Согласно экспертного заключения ООО «Сибирская развивающая компания» № от 11.11.2021г., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, составляет 15 033 285 рублей.

Согласно Акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., состояние ТС нерабочее, восстановительный ремонт ТС нецелесообразен.

Согласно экспертного заключения ООО «Сибирская развивающая компания» № от 13.11.2021г. итоговая величина рыночной стоимости остатков транспортного средства пригодных к дальнейшей эксплуатации - 204111 рублей 54 копейки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства наличия права собственности на истребуемое транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, незаконность владения ФИО1 спорным имуществом, отсутствие между СПоОК «Экоразвитие» и ФИО1 отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Поскольку СПоОК «Экоразвитие» была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований с истца подлежит взысканию госпошлина в размере 37974 рубля, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Экоразвитие» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Экоразвитие» в бюджет муниципального образования г. Шарыпово госпошлину в размере 37974 (тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение изготовлено: 18 апреля 2022 г.