Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 30.06.2019 истец ФИО1 заключил с ответчиком ООО «Сеть Связной» договор розничной купли-продажи ноутбука Apple Macbook Pro 13, стоимостью 121521 рублей. Покупка товара осуществлялась с использованием средств банковского кредита, предоставленного ООО КБ «Ренессанс Кредит» Данный кредит в настоящее время полностью выплачен истцом. Плата за предоставление кредита (сумма выплаченных процентов) составила 13 653 рублей, что подтверждается графиком платежей, содержащимся в кредитном договоре и справкой о полном погашении кредита. Гарантийный срок, установленный на товар, составляет 12 месяцев. При бережном использовании макбука, до истечения 2-х лет с момента его покупки в нём обнаружились недостатки - тихий звук из динамиков, появление потёртостей,

проявляющихся в виде отпечатывания кнопок клавиатуры на экране ноутбука. Потребитель обращался к продавцу техники по месту его покупки с устным требованием о приёмке товара в целях его ремонта. Однако, продавцами торговой сети было отказано в принятии товара по мотивам истечения срока гарантии (1 год) на момент обращения. 23.06.2021 истец обратился в Авторизованный сервисный центр (АСЦ) фирмы производителя Apple в г. Казани, с целью проведения диагностики устройства и определении стоимости устранения недостатков. Специалистами АСЦ было установлено наличие в товаре недостатков. Истцу был выдан Акт № № от 24.06.2021 в котором было указано, что для восстановления устройства необходимо произвести замену верхней части корпуса в сборе, стоимость замены 49 990 рублей для устранения косметических недостатков олеофобного покрытия дисплея необходима замена дисплейного модуля, стоимость замены составляет 46 990 рублей. Стоимость проведения диагностики составила 3 490 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

25.06.2021 в целях сбора наличия в товаре производственных недостатков в «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки» была проведена независимая экспертиза, при этом стоимость проведения исследования составила 18 000 рублей. Согласно выводам независимого эксперта в товаре на момент проведения исследования присутствовали производственные недостатки: плохое качество звука (приглушенный звук в 1 левом динамике), а также повреждение олеофобного покрытия на экране. С технической точки-зрения причиной возникновения обнаруженных недостатков носит производственный недостаток (заводской брак). 28.06.2021 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал принять неисправный ноутбук и безвозмездно устранить его недостатки, предоставить подменное устройство на период ремонта. Также в претензии истец заявил последовательное (альтернативное) требование о возврате стоимости товара и компенсации убытков в случае пропуска 45-ти ответчиком дневного срока ремонта товара. Одновременно с претензией потребитель возвратил ответчику неисправный макбук. Почтовые расходы на отправку посылки при этом составили 438,05 рублей. 06.07.2021 претензия была вручена ответчику. Однако, требование истца об устранении недостатков не было исполнено в не превышающий 45 дней (в период с 06.07.2021 по 20.08.2021) предусмотренный ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», законные сроки были нарушены, как и не было предоставлено подменное устройство на период ремонта товара в срок не превышающий 3-х дней ответчиком была допущена просрочка. В своём ответе на претензию от 26.07.2021 (на вх. № от 23.07.2021) ответчик уведомил истца, что товар был направлен на ремонт, отказав потребителю в удовлетворении требований в части компенсации стоимости расходов на проведение диагностического тестирования. Поскольку ответчиком не был устранён недостаток в срок не превышающий 45 дней, истец 24.08.2021 обратился к ответчику по указанному им самим адресу: РТ, <адрес>, с целью уточнения статуса рассмотрения претензии и получения информации о ремонте товара. Сотрудником магазина «Связной» было сказано, что указанный товар на торговую точку по адресу: РТ, <адрес> вообще не поступал. Предоставить какую-либо информацию о текущем статусе ремонта и месте нахождения спорного товара сотрудник магазина отказался. Истец просит взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 121 521 рублей; денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 8 700 рублей, стоимость расходов на проведение диагностики в АСЦ в размере 3 490 рублей, стоимость расходов на проведение независимой экспертизы в размере 18 000 рублей, неустойку за нарушение сроков предоставления подменного устройства на период ремонта в размере 51 038,82 рублей (из расчета 1% от стоимости товара = 1 215,21 рублей, за каждый день неисполнения требования с 10.07.2021 по 20.08.2021 = 42 дня); неустойку за нарушение сроков возврата стоимости некачественного товара (из расчета 1% от стоимости товара = 1 215,21 рублей), начиная с 11 дня неисполнения требования (с 01.09.2021) по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости некачественного товара; стоимость убытков на оплату банковских процентов по кредиту в размере 13 653,33 рублей; неустойку за нарушение сроков возврата стоимости убытков (из расчета 1 % от стоимости товара = 1 215,21 руб.), начиная с 11 дня неисполнения требования (с 01.09.2021) по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости убытков; штраф в размере 50 % от сумм, взысканных судом в пользу потребителя; стоимость почтовых расходов в размере 438,05+66,20+208,24+56=768,49 рублей; стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 2 090 рублей; стоимость оказания юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в суд не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представители ответчика ООО «Сеть Связной» надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «ЭППЛ РУС» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.2 ст.4 указанного Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании абз. 5 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п.2 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с абз. 1 п.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (абз.1 п.2 ст.19 Закона).

В соответствии с п.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации (п.2 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара (п.3 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что 30.06.2019 истец ФИО1 в магазине ответчика ООО «Сеть Связной» приобрел в кредит ноутбука Apple Macbook Pro 13, стоимостью 121 521 рубль, на который был установлен гарантийный срок 1 год, то есть до 30.06.2020.

28.06.2021 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал принять неисправный ноутбук и безвозмездно устранить его недостатки, предоставить подменное устройство на период ремонта. Также в претензии истец заявил последовательное (альтернативное) требование о возврате стоимости товара и компенсации убытков в случае пропуска 45-ти ответчиком дневного срока ремонта товара.

Из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Для удовлетворения основного требования, суд оснований не находит в связи с отсутствием нарушений прав потребителя. Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производных требований.

При таких обстоятельствах, суд рассматривая гражданское дело в рамках заявленных истцом требований, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей отказать.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ткачев Д.Г.