Гражданский кодекс часть 1

Ссылается на то, что начиная с 2003 года ее отец Кулаков находился в тяжелом физическом состоянии и страдал от энцефалопатии 3-й стадии смешанного генеза, с выраженными нарушениями памяти, внимания, психоэмоциональной сферы, которая лишала его возможности осознавать значение его действий и понимать их последствия. В силу возраста заболевание прогрессировало и в результате отец был не в состоянии осознавать время года, забывал события, которые с ним произошли накануне и т. д. Кроме того, на глазах отца образовалась катаракта и он практически не видел.

В октябре 2010 года истицей было подано заявление в суд о признании отца недееспособным. По делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, однако ДД.ММ.ГГГГ он умер. В ночь с 22 ноября Кулаков поступил в реанимационное отделение ККБ в состоянии крайнего обезвоживания с признаками пневмонии.

Ее родная сестра, которая проживала в соседней с отцом квартире, еще до смерти отца отобрала у него паспорт, получала пенсию за него и все денежные средства, которые принадлежали отцу при жизни, она присвоила себе. Но данные средства не тратились на отца -он не получал достаточного питания и ухода, хотя истицей неоднократно предлагались кандидатуры сиделок и помощниц для отца. Именно ввиду отсутствия должного ухода за неделю до смерти он был доставлен в <адрес> краевую больницу в тяжелом состоянии. Семью истицы сестра к отцу не допускала, меняла замки и всячески препятствовала встречам с отцом.

Уже после смерти отца истица столкнулась с трудностями при оформлении свидетельства о смерти, поскольку паспорт отца находился у сестры, а она после сообщения о его смерти в телефонном режиме, перестала отвечать на телефонные звонки и возможностей у истицы не было, ей пришлось обратится в участковый пункт милиции чтобы принудить сестру не препятствовать в оформлении документов и отдать паспорт Кулаков

Позже истица узнала, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ее отца была выдана доверенность на Лазарева, согласно которой она имела полномочия по оформлению права собственности в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>120 и право собственности на гараж, расположенный по адресу <адрес>. Однако доверенность удостоверена не отцом, а якобы по его просьбе Высотин. Кто это истица не знает, на каких основаниях была выдана данная доверенность ей тоже не понятно. В соответствии с Законодательством о нотариате, нотариус обязан проверить дееспособность лица, выдающего доверенность. Доверенность якобы была прочитана вслух ее отцу, но это невозможно было сделать ввиду его глухоты. Кроме того, отец был в тяжелейшем состоянии на момент выдачи доверенности, о чем свидетельствует выписка из его амбулаторной карточке.

Кроме того, в этот день было оформлено и завещание от имени отца, согласно которому все его имущество должно было перейти после его смерти к Лазарева Однако в тот день к ее отцу приходил его родной брат, Кулаков, который разговаривал с Кулаков и может подтвердить, что на тот момент отец плохо себя чувствовал, намерения написать завещание не высказывал, не в полной мере осознавал происходящее.

В настоящий момент произошло открытие наследства, истица является наследницей отца в силу закона, однако завещание, составленное с нарушением требований закона, нарушает ее права наследника.

Просит признать недействительным завещание, составленное Кулаков «11» ноября 2009 г. и удостоверенное временно исполняющей обязанности нотариуса Букарина, Красикова (зарегистрировано в реестре зa №).

В судебном заседании истица Мотина и ее представитель Сизых, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержали. Сизых добавила, что в ходе судебного разбирательства стороной истца доказано то обстоятельство, что Кулаков в момент удостоверения завещания в силу своего состояния здоровья не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Лазарева и ее представители Сенчик, допущенная для участия в деле по устному ходатайству ответчика, и Певень, действующий на основании нотариальной удостоверенной доверенности, иск не признали. Певень СР суду пояснил, что завещание удостоверялось нотариусом, который удостоверился в том, что наследодатель понимает суть совершаемого действия, имеет намерение реализовать свою волю на оставление завещания в пользу ответчицы. Проведенная по делу посмертная судебно-психиатрическая экспертиза не может быть принята в качестве доказательства, поскольку проведена экспертом, не имеющим специального образования, кроме того, проведена негосударственным учреждением экспертизы. Считает, что сторона истца не доказала основание своих требований. Просит в иске отказать.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Истица Мотина и ответчик Лазарева являются родными сестрами, Кулаков являлся их отцом. Указанные обстоятельства кроме объяснений сторон подтверждаются: свидетельством о рождении Кулакова (л.д.27), свидетельством о рождении Кулакова (л.д.26), справкой о заключении брака Кулакова (л.д.40), свидетельством о заключении брака Лазарева (л.д.41).

Кулаков умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о его смерти (л.д.28) и свидетельством о его смерти (л.д.29).

Как указывают стороны Кулаков до смерти жил со своей супругой Кулакова по адресу: <адрес>, которая принадлежала им на праве собственности, приобретенного в порядке приватизации, что подтверждается свидетельством о приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Ответчик Лазарева живет в соседней квартире по адресу: <адрес>, кВ.119, которая принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.дю31) и свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> (л.д.30).

Из объяснений сторон следует, что после смерти их матери – супруги Кулаков, в основном уход за отцом осуществляла Лазарева

ДД.ММ.ГГГГ временно замещающим нотариуса <адрес>Красикова, удостоверено завещание в пользу Лазарева, реестровый №, на квартиру, принадлежавшую в том числе Кулаков, а также на всего его имущество.

Согласно данного завещания в виду тяжелой болезни Кулаков не может лично прочитать завещание, текст завещания полностью прочитан нотариусом завещателю до его подписания. В виду тяжелой болезни Кулаков по его личной просьбе завещание подписал Высотин.

Как на фактическое основание своих требований сторона истца ссылается в том числе на то, что наследодатель в момент совершения завещания в пользу ответчика находился в болезненном состоянии, как на правовое основание требований сторона истца ссылается на ст.177 ГК РФ.

Кулаков недееспособным в соответствии со ст. 29 ГК РФ не признавался.

Согласно п.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, в силу выше приведенной нормы и оснований требований истца юридически значимыми обстоятельствами в настоящем споре являются неспособность наследодателя в момент совершения сделки понимать значение своих действий или руководить ими.

Данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Наследодатель Кулаков плохо видел и плохо слышал, как указано было выше, самостоятельно не мог подписать завещание.

О том, что Кулаков был болен, свидетельствуют объяснения сторон, а также медицинская документация: медицинская карта амбулаторного больного № КГБУЗ «<адрес> краевая больница №», ее продолжение код: КАК 110-4, история болезни № КГУЗ «Краевая клиническая больница», так и показания свидетелей Кулаков – родного брата наследодателя и Михайлова – родственницы сторон, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также показания свидетелей Штегман и Пынько, являющимися врачами, допрошенными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Показания свидетелей Кулаков, Михайлова и Назаренко, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с достаточной достоверностью не подтверждают то обстоятельство, что в результате своего состояния здоровья наследодатель Кулаков проявлял признаки отсутствия возможности узнавать своих близких, ориентироваться в пространстве и времени, проявлял пороки памяти, что могло бы свидетельствовать о том, что он мог не понимать значение своих действий и (или) ими не руководить.

Свидетель Кулаков суду показал, что брат был в полном сознании и понимании, когда шла речь о доверенности и доверии ему Кулаков (доверенность была удостоверена ДД.ММ.ГГГГ л.д.50). Уход требовался только в связи с тем, что плохо видел и слышал. Когда свидетель приходил, они беседовали обо всем, вспоминали их жизнь, было о чем поговорить. Бывало, что он не мог вспомнить людей, о которых они говорили. Имена и события он не путал, свидетель этого не замечал. Был момент, что отвечал невпопад, говорил не о том, но это, скорее всего, из-за того, что он плохо слышал. Если он говорил и его прерывали, начинал нервничать. Но говорить, что был не в себе, свидетель сказать не может. Говорить с ним было сложно, потому что он больше молчал, а когда ему кричишь, он сильно уставал, мог отвернуться..

Свидетель Михайлова суду показала, что после смерти Тамары Александровны (супруги наследодателя) он очень тяжело болел, плохо себя чувствовал, ему даже боялись говорить о смерти жены. Он очень плохо видел, слышал. Были большие отеки ног, большой живот. В ее присутствии его водили в туалет, самостоятельно он не передвигался, ему помогали Марина или ее муж. Иногда было состояние, что он вообще никого видеть не хотел. Беседу он не вел, отвечал на общие вопросы, видимо потому, что уже не узнавал свидетеля.

В показаниях свидетеля Назаренко отсутствуют сведении я о юридически значимых обстоятельствах. Назаренко суду показал, что был у Лазарева в гостях ДД.ММ.ГГГГ, за «столом» с ними находился Кулаков, он разговаривал с Мариной Александровной, он все время у нее переспрашивал, чай он пил с ними, был в адекватном состоянии. При этом НазаренкоКулаков совсем не знал, с ним не общался.

Свидетель Высотин, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду показал, что он с отцом Марины Александровны общался, когда бывал в гостях. Однако из его показаний следует, что общение ограничивалось приветствием, когда Высотин приходил, и тем, что последний справлялся о здоровье КулаковВысотин подписывал завещание за Кулаков, но при этом это была просьба не самого Кулаков, а его дочери Лазарева

Допрошенный в судебном заседании свидетель Штегман суду показал, что как врач практикует с 1994г, работал дежурным терапевтом в ККБ №, врачом анастезиологом- реаниматологом до 2008г. в ККБ №, сейчас работает консультантом как доцент кафедры и ведет частные приемы по кардиологии. По просьбе Мотина он осматривал ее отца в связи с его тяжелым состоянием. Она описала, что у отца ишемия, имеется установленный кардиостимулятор, описала его симптомы, по которым он определил, что требуется терапия. Она сказала, что он не ходит, в связи с чем свидетель посетил его на дому. При осмотре он диагностировал у Кулаков сердечную патологию – ишемическая болезнь сердца и застойные проявления сердечной недостаточности, синдром слабости синусового узла, отеки, одышка. Была большая трудность в общении в связи с глубокой энцефалопатией, он находился в полусонном состоянии, контакт через родственников, т.к. контакт был затруднен. Пациент не всегда понимал обращенную речь, отвечал на вопросы не всегда правильно, большую часть визита свидетеля он находился в состоянии сна. Свидетель откорректировал лечение сердечной патологии, назначив препараты для борьбы с застойными состояниями. У него была сопутствующая патология - хронический панкреатит и дефицит питательных ферментов, поэтому потребовалось назначение пищевых ферментов для выхода из хакексии.

Свидетель Пынько суду показал, что он проводил Кулаков операцию по замене кардиостимулятора (была проведена ДД.ММ.ГГГГ). состояние Кулаков было непростое. У него была энцефалопатия. Это могло быть связано с недостаточной работой кардиостимулятора. Свидетель не помнит, был ли Кулаков ориентирован в пространстве и времени на момент поступления или нет.

Допрошенная в качестве свидетеля Красикова, которой было удостоверено оспариваемое завещание, суду показала, что сначала к Кулаков ходила нотариус Букарина, беседовала с ним, выясняла его намерение. Потом ходила уже она, Букарина просила тщательно удостовериться в его воле, проверить его способность понимать свои действия. Она (свидетель) ему разъяснила закон, спросила о других наследниках, он сказал, что есть еще дочь. Она ему сказала, что она будет также иметь право наследовать в случае, если будет нетрудоспособна. Он сказал, что хочет, чтобы все досталось Марине, т.к. она за ним ухаживает. Дедушка действительно был чистенький, ухоженный. Сомнений в его дееспособности у нее не возникло. Она ему разъяснила, что он в любой момент может отменить завещание. Он сам сказал, что хочет завещать все свое имущество, но дополнительно просил указать квартиру в завещании. Он завещание подписать сам не смог, у него дрожали руки. Они попробовали с ним потренироваться, у него не получилось. Она сказала, что может расписаться кто-то другой в его присутствии. Он сам назвал рукоприкладчика: имя, фамилию, отчество не называл. Завещание было подписано рукоприкладчиком. Он конкретно указал, что хочет оставить квартиру и все имущество. Она заранее сказала, что если он не будет ее понимать, то она ничего оформлять не буду. Дедушка четко назвал ей имя и фамилию человека, кто будет подписывать завещание. Она сначала пришла с ним побеседовать, потом еще раз пришла уже с готовыми документами. Это все было в один день. Когда зачитывала ему текст завещания, они были с ним одни. Она села рядом с ним и читала ему текст. Он сказал, что неважно себя чувствует из-за возраста, и слышит неважно, поэтому ей и пришлось сидеть рядом с ним и читать. На момент подписания он выглядел как обычный пожилой человек. Он ее внимательно слушал, завещание читала ему она.

Приведенные показания свидетелей с достаточной степенью достоверности не подтверждают и не опровергают доводы стороны истца о том, что Кулаков не мог понимать значение своих действии и (или) руководить ими в момент удостоверения завещания.

При этом доводы стороны ответчика о том, что в дееспособности наследодателя убедилась временно замещающая нотариуса БукаринаКрасикова, удостоверившая завещание, суд не может принять во внимание, поскольку нотариус определяет соответствующий статус субъективно, в результате визуального восприятия и общения при выяснении намерений завещателя, которые касаются достаточно узких вопросов, в связи с чем только показания лица, совершившего нотариальные действия не может быть положено в основу решения суда.

Исходя из правовых оснований требований судом перед сторонами был поставлен вопрос о назначении судебной посмертной психиатрической экспертизы в отношении Кулаков, умершего ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения завещания.

ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза в отношении Кулаков. При этом поскольку истица Мотина, члены ее семьи являются врачами, то с целью исключения сомнений в объективности и беспристрастности заключения, которое может дать КУЗ «<адрес> краевой психоневрологический диспансер №» и которому обычно судами <адрес> поручаются подобные экспертизы, суд счел необходимым поручить проведение экспертизы не лицу, находящемуся на территории <адрес>, а из предложенного сторонами перечня субъектов суд поручил проведение экспертизы Автономной некоммерческой Организации «Центр Судебных Экспертиз», находящегося в <адрес>.

Согласно заключению последнего от ДД.ММ.ГГГГ имевшееся у Кулаков психическое расстройств (органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями) в юридически значимый период сопровождались неспособностью к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и прогноза ее последствий, а также нарушением критических функций, целенаправленности и регуляции своих действий, поэтому в момент заключения сделки ДД.ММ.ГГГГКулаков не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

При этом эксперт отмечает, что Кулаков, ДД.ММ.ГГГГг.р., обнаруживал признаки хронического психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (посттравматического, атеросклеротического, сосудистого генеза) (что соответствует шифру F07.08 по действующей международной классификации болезней Юго пересмотра).

Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о развитии у Кулаков указанного психического расстройства на органически неполноценной почве (перенесенная в годы ВОВ в 1942 году тяжелейшая контузия головного мозга), на фоне диагностированных у него, начиная с 1999г., сосудистых заболеваний головного мозга, а именно - дисциркуляторной энцефалопатии 2, а с 2006 года- Зй стадии, на фоне выраженных сердечно-сосудистых нарушений (перенесенные в 50х годах два инфаркта миокарда с исходом в ишемическую болезнь сердца со стенокардией и постинфарктному кардиосклерозу к 1998 году и имеющих тенденцию к утяжелению вплоть до 2010 года с клиническими проявлениями хронической сердечной недостаточности; нарушения сердечного ритма с установлением ему в 2001 году электрокардиостимулятора), а также на фоне имеющейся у Кулаков сопутствующей соматической патологии (хронический пиелонефрит единственной почки, хронический панкреатит с секреторной недостаточностью), что явилось причиной установления ему второй группы инвалидности.

У Кулаков с 1998г. четко диагностировались врачами-интернистами клинические проявления церебрастенической (головные боли, головокружение, ухудшение памяти) и неврозоподобной (астенизация, нарушения сна) симптоматики, имевшие тенденцию к утяжелению с течением времени. Так, к 2006г. у Кулаков появились характерные для органического процесса когнитивные нарушения с жалобой на ухудшение
памяти, к 2008г. у него в клинике заболевания наблюдались признаки аффективно-волевых расстройств (жена жаловалась невропатологу, что «...бывает неадекватен, агрессивен в общении...», с 2008 года наблюдался невропатологом с диагнозом: «Дисциркуляторная энцефалопатия 3 стадии смешанного генеза. Хроническая недостаточность мозгового
кровообращения, психоорганический синдром»), с беспричинно возникшим враждебным отношением к родственникам, появлением идей отношения и отравления в отношении родных со значительным снижением навыков самообслуживания, социальной дезадаптацией, что обусловило нуждаемость в постоянном постороннем уходе. Данный диагноз подтверждается анализом представленных аудио- и видеоматериалов, из которых явствует, что у Кулаков имели место проявления психоорганического синдрома,
проявляющегося в снижении памяти, нарушениях когнитивной и
эмоционально-волевой сфер...

Кулаков был осмотрен невропатологом за 1, 5 года до совершения сделки, еще тогда невропатологом ему был выставлен диагноз: «Дисциркуляторная энцефалопатия 3 стадии смешанного генеза. Хроническая недостаточность мозгового кровообращения с цефалгическим, вестибуло-атактическим и психоорганическим синдромом».

За месяц до совершения сделки (ДД.ММ.ГГГГ) Кулаков был осмотрен на дому терапевтом, при осмотре которым дочь предъявляла жалобы на то, что он стал замкнутый, стал плохо вступать в контакт, плохо ел, появились нарушения ритма сна и бодрствования.

Непосредственно через несколько дней после совершенной ДД.ММ.ГГГГ сделки в связи со значительным ухудшением соматического состояния Кулаков был осмотрен на дому ДД.ММ.ГГГГ доцентом кафедры терапии КрасГМУ, которым отмечено, что «...контакт с больным резко затруднен. На раздражители реагирует открыванием глаз, простейшие инструкции выполняет со второго раза. При повторных вопросах дает односложные ответы, не всегда правильные...малоконтактен...». Был установлен диагноз: «ИБС. Постинфарктный кардиосклероз. СССУ. Постоянный ЭКС. СН2 Б-Зст. Хроническая почечная недостаточность 2ст. консервативно-курабельная. Кахексия. Дисциркуляторная энцефалопатия Зст, смешанного генеза. Вторичная анемия».

Согласно проведенным научным исследованиям (д.м.н. Захаров, проф. Яхно) хроническое нарушение мозгового кровообращения -Дисциркуляторная энцефалопатия - это медленно прогрессирующая цереброваскулярная недостаточность, недостаточность кровообращения головного мозга, приводящая к развитию множества мелкоочаговых некрозов мозговой ткани и нарушениям функций мозга. Вследствие нарушения кровообращения (чаще при атеросклеротическом поражении сосудов) получается диспропорция между потребностью и доставкой крови к мозгу. В данной ситуации, например, даже незначительное изменение артериального давления может привести к развитию ишемии участка мозга, снабжаемого пораженным сосудом и далее через целую цепочку биохимических реакций к гибели нейронов. Развитие клинических проявлений дисциркуляторной энцефалопатии наступает в результате дефицита кровоснабжения мозга при гипертонической болезни, атеросклеротическом поражении кровеносных сосудов, нарушения реологических свойств крови, как следствие черепно - мозговых травм, интоксикации, дисметаболических нарушениях (например, при сахарном диабете). Недостаточность мозгового кровообращения приводит к метаболическим, а в последствии и к деструктивным изменениям нейронов (клеток мозга). С годами болезнь усугубляется и качественно и количественно.

Если на начальных стадиях хронической недостаточности кровообращения ведущим является церебрастенический синдром -повышенная утомляемость, эмоциональная неустойчивость, рассеянность, нарушения сна, головные боли, головокружение, снижение памяти на текущие (непрофессиональные) события, то при прогрессировании заболевания возникают двигательные нарушения, резкое ослабление памяти, появляются церебральные кризы - от преходящих транзиторных атак до инсультов.

При прогрессировании болезни (третья стадия) возможно развитие деменции (слабоумия), синдром экстрапирамидной недостаточности (паркинсонического синдрома), псевдобульбарного синдрома, вестибуло-атактического синдрома, грубых очаговых поражений, приводящих к инвалидизации больных.

Нарушения психики характеризуются интеллектуально-мнестическими расстройствами - у больных снижается критика к своему состоянию, снижается память — могут заблудиться, выйдя из дома на улицу, не узнают родственников, плохо ориентируются или не ориентируются в месте и времени, текущих событиях, изменяется поведение и вся личность человека -это деменция. Именно эта стадия наблюдалась у Кулаков в последние годы перед его смертью.

Анализ динамики психических расстройств у Кулаков свидетельствует о том, что, несмотря на отсутствие в медицинской документации описания его психического состояния в юридически значимый период, выявляемое у Кулаков психическое
расстройство в форме органического расстройства личности на фоне имевшихся у него задолго до совершения сделки сосудистой, органической посттравматической, атеросклеротической и соматической патологии, развилось до юридически значимого периода (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ).

Особого внимания заслуживает формально критическое отношение больных к совершаемым им сделкам. Несмотря на кажущуюся сохранность критики, последовательность действий по распоряжению своим имуществом, правильную оценку отдельных деталей ситуации, единичных болезненных проявлений, больные оказываются неспособными оценивать всю ситуацию в целом, не могут уловить всех сложных и многообразных связей, не дифференцируют особенностей отношения к себе со стороны разных людей, не могут определить своего места в происходящих событиях, легко поддаются влиянию посторонних лиц, пассивно им подчиняясь, совершают различные действия часто в ущерб собственным интересам, не могут прогнозировать последствия осуществляемой сделки. Указанные особенности позволяют в преобладающем большинстве случаев выносить категоричное экспертное решение о несделкоспособности.

Таким образом, с учетом заключения экспертизы суд считает, что факт того, что наследодатель Кулаков в момент удостоверения завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем иск следует удовлетворить.

Доводы стороны ответчика о том, что данное заключение экспертизы нельзя принять во внимание поскольку проведено экспертом, имеющим образование по специальности «Педиатрия», а проведена экспертиза не государственным экспертном учреждении, суд находит не состоятельными, поскольку образование в области судебно-психиатрической экспертизы эксперта Ширяева, которой было поручено проведение экспертизы, подтверждено соответствующими дипломами, свидетельствами и сертификатами, а специальность «Педиатрия» у эксперта является базовой. Факт того, что экспертиза проводилась негосударственным учреждением, на чем также основывает свои доводы сторона ответчика, не влечет выводы об отсутствии правильности и объективности выводов эксперта. Проведение экспертизы в негосударственных учреждениях закон не запрещает, при этом указанным выше учреждением представлены необходимые подтверждения полномочий на проведение соответствующей экспертизы, поскольку данный вид деятельности лицензируется. При этом сторона ответчика при решении вопроса о назначении экспертизы также ходатайствовала поручить проведение экспертизы в негосударственном учреждении - ООО «<адрес> Экспертно-правовой центр «Регион 70».

Доводы стороны ответчика о том, что медицинская документация, в частности медицинская карта амбулаторного больного № КГБУЗ «<адрес> краевая больница №», ее продолжение код: КАК 110-4 имеет «вклейки» и «вырывания» также являются не состоятельными, поскольку медицинская документация была получена судом задолго до назначения экспертизы, каких-либо возражений против направления имеющейся в распоряжении суда медицинской документации Кулаков на экспертизу стороной ответчика не приводилось. В ходе данного судебного заседания стороной ответчика заявлялось о назначении технической экспертизы указанных выше документов, а также письменного заключения Штегман от ДД.ММ.ГГГГ, а также о назначении повторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Кулаков, в удовлетворении которых судом отказано по основаниям, которые приведены в определениях суда по разрешению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать недействительным завещание Кулаков, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ временно замещающим нотариуса <адрес>Красикова, реестровый №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: