Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Холдинговая компания «Домоцентр» к ФИО1, ООО «Армада» о взыскании задолженности по договору поставки товаров, неустойки,

Установил:

ООО Холдинговая компания «Домоцентр» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Армада» о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойку.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.01.2013 года между ООО Холдинговая компания «Домоцентр» и ООО «Армада» был заключен договор поставки № на условиях отсрочки платежа. Исполнение обязательств ООО «Армада» по указанному договору обеспечено поручительством ФИО1 В течение срока действия договора ответчик приобрел у истца промышленные товары (отделочные материалы) на общую сумму 874 845,34 рублей по товарным накладным:

От 18.01.2013 года № на сумму 56 792,64 рублей, дата оплаты товара 17.02.2013 года;

От 23.01.2013 года № на сумму 1 785 рублей, дата оплаты товара 22.02.2013 года;

От 23.01.2013 года № на сумму 26 636,08 рублей, дата оплаты товара 22.02.2013 года;

От 25.01.2013 года № на сумму 10 760,93 рублей, дата оплаты товара 24.02.2013 года;

От 25.01.20134 года № на сумму 29 804,40 рублей, дата оплаты товара 24.02.2013 года;

От 30.01.2013 года № на сумму 24 190,12 рублей, дата оплаты товара 01.03.2013 года;

От 31.01.2013 года № на сумму 5 605,38 рублей, дата оплаты товара 02.03.2013 года;

От 31.01.2013 года № на сумму 1 2314,19 рублей, дата оплаты товара 02.03.2013 года;

От 01.02.2013 года № на сумму 42 676,89 рублей, дата оплаты товара 03.03.2013 года;

От 04.02.2013 года № на сумму 6 772,90 рублей, дата оплаты товара 06.03.2013 года;

От 04.02.2013 года № на сумму 13 890,80 рублей, дата оплаты товара 06.03.2013 года;

От 05.02.2013 года № на сумму 17 365,03 рублей, дата оплаты товара 07.03.2013 года;

От 07.02.2013 года № на сумму 55 019,02 рублей, дата оплаты товара 09.03.2013 года;

От 11.02.2013 года № на сумму 26 386,143 рублей, дата оплаты товара 13.03.2013 года;

От 04.04.2013 года № на сумму 8 775,75 рублей, дата оплаты товара 04.05.2013 года;

От 09.04.2013 года № на сумму 1 222,65 рублей, дата оплаты товара 09.05.2013 года;

От 10.04.2013 года № на сумму 18 345,50 рублей, дата оплаты товара 10.05.2013 года;

От 17.05.2013 года № на сумму 22 121,79 рублей, дата оплаты товара 16.06.2013 года;

От 24.05.2013 года № на сумму 28 600,35 рублей, дата оплаты товара 23.06.2013 года;

От 05.06.2013 года № на сумму 21 482,89 рублей, дата оплаты товара 05.07.2013 года;

От 05.06.2013 года № на сумму 11 110,50 рублей, дата оплаты товара 05.07.2013 года;

От 07.06.2013 года № на сумму 33792,90 рублей, дата оплаты товара 07.07.2013 года;

От 07.06.2013 года № на сумму 140 893,60 рублей, дата оплаты товара 07.07.2013 года;

От 10.06.2013 года № на сумму 14 383,40 рублей, дата оплаты товара 10.07.2013 года;

От 11.06.2013 года № на сумму 20 247,10 рублей, дата оплаты товара 11.07.2013 года;

От 13.06.2013 года № на сумму 44 400 рублей, дата оплаты товара 13.07.2013 года;

От 13.06.2013 года № на сумму 27 461,60 рублей, дата оплаты товара 13.07.2013 года;

От 14.06.2013 года № на сумму 14 079,90 рублей, дата оплаты товара 14.07.2013 года;

От 14.06.2013 года № на сумму 523,80 рублей, дата оплаты товара 14.07.2013 года;

От 21.06.2013 года № на сумму 28 599,32 рублей, дата оплаты товара 21.07.2013 года;

От 21.06.2013 года № на сумму 8 264,90 рублей, дата оплаты товара 21.07.2013 года;

От 27.06.2013 года № на сумму 32 064,91 рублей, дата оплаты товара 27.07.2013 года;

От 27.06.2013 года № на сумму 36 294 рублей, дата оплаты товара 27.07.2013 года;

От 01.07.2013 года № на сумму 20 225,16 рублей, дата оплаты товара 31.07.2013 года;

От 01.07.2013 года № на сумму 179 рублей, дата оплаты товара 31.07.2013 года; От 05.07.2013 года № на сумму 22 876,80 рублей, дата оплаты товара 04.08.2013 года. В соответствии с п.3.2 договора поставки срок оплаты товара составляет 30 календарных дней со дня отгрузки товара покупателю. За полученный товар ООО «Армада» оплатило всего 397 965,56 рублей, таким образом, сумма задолженности составляет 476 879,78 рублей. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно, а так же предусмотренную п.9.1 договора поставки неустойку в размере 0, 2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, что по состоянию на 01.10.2013 года составит 83 537,23 рублей, и возврат госпошлины в размере 8 804,17 рублей, а всего 569 221,18 рублей. 02.09.2013 года поручителю ФИО1 было отправлено требование об исполнении поручителем обязательств должника. Также 02.09.2013 года должнику ООО «Армада» была направлена претензия. На требование и претензию поручитель и должник никак не ответили. В судебном заседании представитель ООО Холдинговая компания «Домоцентр» ФИО2 исковые требования поддержала. Представитель ООО «армада» в судебное заседание не явился, извещены по известному месту нахождения, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, фактическое место нахождение ее неизвестно, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы в соответствии со ст.119 ГПК РФ Представитель ответчицы ФИО1 – Ларина Е.Е., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, Суд, выслушав представителя истца, адвоката Ларину Е.Е., проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок, или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Как установлено судом, 15.01.2013 года между ООО Холдинговая компания «Домоцентр» (Поставщик) и ООО «Армада» (Покупатель) был заключен договор поставки товаров №, по которому истец отправил ответчику товар (строительные материалы) на общую сумму 874 845,34 рублей, что подтверждается договором поставки, товарными накладными. Пунктом 3.2 договора предусмотрен срок оплаты товара – в течение 30 календарных дней со дня отгрузки товара покупателю. Последняя отгрузка товара имела место 05.07.2013 года. Однако, на момент обращения истца в суд, ответчиком был оплачен товар на сумму 397 965,56 рублей, что подтверждается платежными поручениями. По делу так же установлено, что исполнение ООО «Армада» обязательств по договору поставки от 15.01.2013 года было обеспечено поручительством ФИО1, которая отвечает перед кредитором за неисполнение обязательств по договору должником солидарно с последним (л.д.12-13). Солидарная с должником ответственность поручителя предусмотрена и ст.363 ГК РФ. Таким образом, сумма долга по договору поставки подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно и составит 476 879,78 рублей (874 845,34-397 965,56). В соответствии с п.9.1 договора поставки суд взыскивает с ответчиков неустойку за просрочку оплаты товара в размере 0, 2 % в день за каждый день просрочки. Решая вопрос о размере неустойки, суд исходит из расчета представленного истцом, так как он не оспорен ответчиками и проверен судом, и взыскивает солидарно с ответчиков неустойку в размере 83 537,23 рублей. На основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 8 804,17 рублей. С учетом изложенного и руководствуясь ст.194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО Холдинговая компания «Домоцентр» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Армада», ФИО1 солидарно в пользу ООО Холдинговая компания «Домоцентр» задолженность по договору поставки товаров в размере 476 879,78 рублей, неустойку 83 537,23 рублей и возврат госпошлины 8 804, 17 рублей, а всего 569 221,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий О.А. Сипцова