Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Надежда» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Надежда» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в Новоселицкий районный суд с иском о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, в котором просит суд перевести на акционерное общество «Надежда» права и обязанности покупателя по:

- договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО9 (Продавец) и ФИО11 (Покупатель) о покупке земельной доли 6/2174 в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 40 708 369,00 (сорок миллионов семьсот восемь тысяч триста шестьдесят девять) кв.м., расположенный по адресу: край Ставропольский, р-н Новоселицкий, <адрес>, территория колхоза им.Ленина, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 16.04.2019г., номер регистрации №, ДД.ММ.ГГГГ;

- договору купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО9 (Продавец) и ФИО11 (Покупатель) о покупке земельной доли 6/2174 в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 40 708 369,00 (сорок миллионов семьсот восемь тысяч триста шестьдесят девять) кв.м., расположенный по адресу: край Ставропольский, р-н Новоселицкий, <адрес>, территория колхоза им.Ленина, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 16.04.2019г., номер регистрации №, ДД.ММ.ГГГГ;

- договору купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО9 (Продавец) и ФИО11 (Покупатель) о покупке земельной доли 3/2174 в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 40 708 369,00 (сорок миллионов семьсот восемь тысяч триста шестьдесят девять) кв.м., расположенный по адресу: край Ставропольский, р-н Новоселицкий, <адрес>, территория колхоза им.Ленина, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 16.04.2019г., номер регистрации №, ДД.ММ.ГГГГ;

- договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО9 (Продавец) и ФИО11 (Покупатель) о покупке земельной доли 12/2174 в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 40 708 369,00 (сорок миллионов семьсот восемь тысяч триста шестьдесят девять) кв.м., расположенный по адресу: край Ставропольский, р-н Новоселицкий, <адрес>, территория колхоза им. Ленина, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 16.04.2019г., номер регистрации №, ДД.ММ.ГГГГ.

Указать, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за АО «Надежда» в Межмуниципальном отделе по Буденновскому району и Новоселицкому району Управления Росреестра по Ставропольскому краю.

В обоснование исковых требований указано следующее. 13 июня 2013 года мировым судьей судебного участка №2 Новоселицкого района суда Ставропольского края вынесено определение, которыми утверждено мировое соглашение сторон, в соответствии с которым ответчик - ФИО3 в счет погашения долга по договору займа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, передает истцу - ФИО2, 12/2174 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 40708369,00 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес: Новоселицкое, Новоселицкий район, Ставропольского края, принадлежащий ответчику на праве общей долевой собственности. Данное определение явилось основанием для регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок от ответчика к истцу. При этом АО «Надежда» и другие участники долевой собственности не были уведомлены об отчуждении земельной доли. При совершении указанной сделки ответчик не извещал истца о намерении продать спорные земельные участки. ФИО14 после незаконного приобретения доли в праве общей долевой собственности на основании мирового соглашения был совершен ряд сделок по приобретению долей у других собственников.

Заключение данных договоров купли - продажи, нарушает права истца на преимущественное право покупки земельной доли, как в соответствии со ст. 250 ГК РФ, так и положениями заключенного договора аренды с АО «Надежда».

Представитель истца АО «Надежда» - ФИО1, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объёме, в обоснование своей позиции привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Исакова Т.Ш. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, в обоснование своей позиции указала, что требования о переводе прав и обязанностей по договорам купли предъявлены с пропуском срока, и удовлетворению не подлежат. АО «Надежда» должны были узнать о нарушении своего права в момент выдачи ФИО2 арендной платы начиная с 2013 года, тогда как иск предъявлен в феврале 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований АО «Надежда» не возражал, просил принять решение по делу на усмотрение суда.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований АО «Надежда» в полном объеме. Заявила, что исковые требования, предъявлены с пропуском срока исковой давности.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований АО «Надежда» в полном объеме. Заявила, что исковые требования, предъявлены с пропуском срока исковой давности.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований АО «Надежда» в полном объеме. Заявила, что исковые требования, предъявлены с пропуском срока исковой давности.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований АО «Надежда» в полном объеме. Заявил, что исковые требования, предъявлены с пропуском срока исковой давности.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований АО «Надежда» в полном объеме. Заявил, что исковые требования, предъявлены с пропуском срока исковой давности.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований АО «Надежда» в полном объеме. Заявил, что исковые требования, предъявлены с пропуском срока исковой давности.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований АО «Надежда» в полном объеме. Заявила, что исковые требования, предъявлены с пропуском срока исковой давности.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований АО «Надежда» в полном объеме. Заявил, что исковые требования, предъявлены с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ, суд, с учётом мнений участвующих лиц считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела 2-102/19, обозрев оригиналы документов в судебном заседании, оценив доказательства, суд считает исковые требования акционерного общества «Надежда» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Надежда» (Арендатор) и собственниками (Арендодатели) земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, (который впоследствии был изменен на <данные изъяты>, в связи с уточнением границ земельного участка) категория: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 40 708 369,00 (сорок миллионов семьсот восемь тысяч триста шестьдесят девять) кв.м., расположенный по адресу: край Ставропольский, р-н Новоселицкий, с. Новоселицкое, территория колхоза им.Ленина, заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне Арендодателей (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п.1.1 Договора Арендодатели передают свои доли, принадлежащие им на праве общей долевой собственности, а Арендатор принимает в аренду земельные доли, не выделенные каждая в натуре, общей площадью 40 708 369,00 (сорок миллионов семьсот восемь тысяч триста шестьдесят девять) кв.м., находящихся на земельном участке с кадастровым номером №

Земельный участок предоставлен для целей производства сельскохозяйственной продукции.

Срок аренды определен п. 2 Договора и равен 10 лет с 01 августа 2010 года по 01 августа 2020 года. Согласно протоколу от 07 августа 2017 года собственники решили общим собранием продлить срок действия договора на 20 лет с 01 августа 2010 года по 01 августа 2030 года и увеличить размер арендной платы. Форма, размер, сроки выплаты арендной платы определены разделом 4 Договора и дополнительным соглашением к Договору.

Условиями заключенного 01 августа 2010 года, между АО «Надежда» (Арендатор) и собственниками (Арендодатели) земельных долей земельного участка с кадастровым номером 26:19:0:579, (который впоследствии был изменен на <данные изъяты>, договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне Арендодателей, а именно пунктом 7 указанного договора установлено, что Арендатор имеет право на возобновление в преимущественном порядке договора на новой срок или права выкупа земельного участка при прочих равных условиях перед другими лицами. Пунктом 8 указанного договора установлено, что Арендодатели обязаны обеспечить возможность реализации права Арендатором преимущественного права на продление договора на новой срок или права выкупа земельного участка при прочих равных условиях перед другими лицами. При продаже доли с нарушение права преимущественной покупки, Арендатор имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Из доводов представителя АО «Надежда» - ФИО1 следует, что в период рассмотрения дела АО «Надежда» стало известно, о том, что между ФИО9 и ФИО11, заключены следующие договора купли-продажи:

1. Договор купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 (Продавец) и ФИО11 (Покупатель). Из данного договора следует, что Покупатель передал Продавцу, до подписания настоящего договора, в качестве оплаты за долю в размере 6/2174 в праве, деньги в сумме 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей. Указанную сумму продавец получил на момент подписания настоящего договора. №ДД.ММ.ГГГГ)

2. Договор купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 (Продавец) и ФИО11 (Покупатель). Из данного договора следует, что Покупатель передал Продавцу, до подписания настоящего договора, в качестве оплаты за долю в размере 6/2174 в праве, деньгами сумме 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей. Указанную сумму продавец получил на момент подписания настоящего договора. №, ДД.ММ.ГГГГ)

3. Договор купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 (Продавец) и ФИО11 (Покупатель). Из данного договора следует, что Покупатель передал Продавцу, до подписания настоящего договора, в качестве оплаты за долю в размере 6/2174 в праве, деньги в сумме 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей. Указанную сумму продавец получил на момент подписания настоящего договора. №, ДД.ММ.ГГГГ),

4. Договор купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 (Продавец) и ФИО11 (Покупатель). Из данного договора следует, что Покупатель передал Продавцу, до подписания настоящего договора, в качестве оплаты за долю в размере 3/2174 в праве, деньги в сумме 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей. Указанную сумму продавец получил на момент подписания настоящего договора. №

5. Договор купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 (Продавец) и ФИО11 (Покупатель). Из данного договора следует, что Покупатель передал Продавцу, до подписания настоящего договора, в качестве оплаты за долю в размере 12/2174 в праве, деньги в сумме 1500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. Указанную сумму продавец получил на момент подписания настоящего договора. №ДД.ММ.ГГГГ)

По мнению истца, заключение вышеуказанных договоров купли - продажи, нарушает права АО «Надежда» на преимущественное право покупки земельных долей, в соответствии со ст. 250 ГК РФ, и положениями заключенного договора аренды с АО «Надежда».

Суд приходит к выводу, что АО «Надежда» не правильно истолкованы нормы материального права, на которых основываются исковые требования.

П.7,8 заключенного между сторонами договора не соответствует положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и нарушает права собственников земельного участка, ограничивая в возможности реализации прав на преимущественное приобретение земельной доли в случае ее продажи.

В соответствии с абзацем 1 ч.1 ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок превышает пять, правила ГК применяются с учетом особенностей, установленных ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» закреплен принцип преимущественного права на покупку доли другими участниками долевой собственности либо использующими этот земельный участок сельскохозяйственными организациями или гражданами - членами крестьянского (фермерского) хозяйства.

Статья 250 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него нрав и обязанностей покупателя.

Суд отмечает, что вопреки доводам АО «Надежда», ст.250 ГК РФ не наделяет арендатора земельного участка преимущественными правом покупки земельной доли.

В соответствии с п. 2 ст.12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

Таким образом, из содержания изложенных норм следует, что право на покупку земельной доли, в случае принятия собственником решения о ее продаже, возникает в равной степени, как у другого участника долевой собственности, так и у сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства, использующего земельный участок, находящийся в долевой собственности, и при продаже земельной доли участнику общей долевой собственности, извещать других участников долевой собственности, а также сельскохозяйственную организацию, использующую земельный участок, о намерении продать свою земельную долю не требуется.

ФИО9 на момент покупки земельных долей у ФИО2, как и сам ФИО2, а также ФИО11 на момент покупки земельных долей у ФИО9 выступающие сторонами по спорным договорам, на момент их заключения являлись сособственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с чем, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю им не требовалось.

Условие же договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее исключительное, преимущественное перед участниками долевой собственности, право арендатора на приобретение доли в праве на земельный участок, не соответствует действующему законодательству и нарушает законные права собственников земли, лишая возможности реализации права на преимущественное приобретение земельной доли, в случае ее продажи.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст.422 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Положения ст. 250 Гражданского кодекса РФ о преимущественном праве участников долевой собственности на земельную долю, а также ст. ст.1, 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения носят императивный характер и в силу ст. 422 Гражданского кодекса РФ не могут быть изменены соглашением сторон, в связи с чем, суд считает, что при указанных обстоятельствах АО «Надежда» не имеет права требования перевода на них прав и обязанностей покупателя по спорным сделкам.

Кроме того, суд отмечает, что исковые требования о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи по своей сути могут быть предъявлены только к лицу, не являющемуся сособственником имущества.

Как установлено в судебном заседании, ответчики ФИО9 и ФИО11 на момент заключения договоров-купли продажи, являлись сособственниками земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и па прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца (п. 2 ст. 250 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Таким образом, для правильного и всестороннего рассмотрения заявленных АО «Надежда» требований, первостепенное значение имеет установление того момента, когда именно, по мнению АО «Надежда», имело место нарушение их преимущественного права покупки, т.е. продажа доли не сособственнику имущества, поскольку именно при продаже доли с нарушение права преимущественной покупки, арендатор/сособственник имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В обоснование иска, представителем АО «Надежда» указано, что 13 июня 2013 года мировым судьей судебного участка №2 Новоселицкого района суда Ставропольского края вынесено определение, которыми утверждено мировое соглашение сторон, в соответствии с которым ответчик - ФИО3 в счет погашения долга по договору займа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, передает истцу - ФИО2, 12/2174 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 40708369,00 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес: Новоселицкое, Новоселицкий район, Ставропольского края, принадлежащий ответчику на праве общей долевой собственности. Данное определение явилось основанием для регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок от ответчика к истцу. При этом АО «Надежда» и другие участники долевой собственности не были уведомлены об отчуждении земельной доли. При совершении указанной сделки ответчик не извещал истца о намерении продать спорные земельные участки. ФИО14 после незаконного приобретения доли в праве общей долевой собственности на основании мирового соглашения был совершен ряд сделок по приобретению долей у других собственников.

Данные доли в последующем были проданы ФИО2 ФИО9, а последним, в свою очередь, ФИО11

Согласно доводам искового заявления о приобретении ФИО2 долей в праве общей долевой собственности и о нарушении прав истцу стало известно из выписки ЕГРП, которая была получена 01 февраля 2019 года, и определения об утверждении мирового соглашения полученного 11 февраля 2019 г..

Незаконность, по мнению АО «Надежда», первоначального приобретения права сособственности ФИО2 явилась основанием для предъявления требований о переводе прав и обязанностей покупателя по вышеуказанным договорам.

Суд приходит к выводу, что АО «Надежда» пропущен срок исковой давности для предъявления требования о переводе прав и обязанностей по вышеуказанным сделкам, установленный пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 статьи 250 ГК РФ, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 12 ноября 2001 года и 15 ноября 2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Вместе с тем, применительно к положениям ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовое значение имеет не только дата точного осведомления о сделке, но и дата должной осведомленности о такой сделке.

Как разъяснено в п. 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г., по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ, при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения дела ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также представителем ответчика ФИО2 заявлены ходатайства о пропуске АО «Надежда» трехмесячного срока для обращения в суд с иском о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи земельных долей совершенным между ответчиками.

Из доводов представителя АО «Надежда» следует, что о приобретении ФИО2 долей в праве общей долевой собственности и о нарушении прав истцу стало известно из выписки ЕГРП, которая была получена 01 февраля 2019 года, и определения об утверждении мирового соглашения полученного 11 февраля 2019 г..

Однако, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, АО «Надежда» как участник общей долевой собственности на земельный участок, в случае добросовестного и разумного осуществления своих прав такого участника, имели возможность узнать о совершенных сделках, в том числе и первоначальном приобретении земельной доли по мировому соглашению, учитывая открытость и общедоступность сведений и документов, содержащихся в государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Кроме того, как достоверно установлено в судебном заседании АО «Надежда» как арендатор, осуществляя хозяйственную деятельность на земельном участке, безусловно имело информацию о переходе прав на доли в праве общей долевой собственности и знало о том, что ФИО2 стал собственником спорных долей, что помимо пояснений сторон объективно подтверждается списками сособственников земельных долей на получение зерна с 2014 г. по 2018 г.

Так, в 2014 году ФИО2 значился в списках АО «Надежда» как собственник 2 долей, в 2015-2016 г. как собственник 2,5 долей, в 2017-2018 г. как собственник 4,5 долей.

Согласно списку сособственников земельных долей на получение зерна за 2013 г., арендную плату за ФИО3, как собственника 2 долей, получил ФИО2

Таким образом, доводы АО «Надежда» о том, что о данных договорах им стало известно в феврале 2019 года, несостоятельны.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин истцы не обращались.

Из пункта 1.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4, при предъявлении иска о преимущественном праве покупки доли имущества истец обязан внести по аналогии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за земельную долю сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке земельной доли необходимых расходов.

По ходатайству представителя АО «Надежда» 30.09.2019 г. было вынесено определение о зачислении на лицевой счёт Управления Судебного департамента в Ставропольском крае денежных средств в обеспечение исполнения обязательств в случае удовлетворения исковых требований по настоящему гражданскому делу. Согласно данному определению АО «Надежда» надлежало в срок до 14 октября 2019 года перечислить на лицевой счёт Управления Судебного департамента в Ставропольском крае денежные средства в обеспечение исполнения обязательств в случае удовлетворение иска, а размере: 4 125 000, 00 (четыре миллиона сто двадцать пять тысяч) рублей.

Однако, как в установленный срок, так и на момент принятия решения АО «Надежда», денежные средства на счёт Управления Судебного департамента в Ставропольском крае перечислены не были.

Таким образом, АО «Надежда» предъявляя требования о преимущественном праве покупки доли имущества, не подтвердило свою платежеспособность.

Достоверность и достаточность представленных суду доказательств, документов, письменных доказательств, имеющихся в деле, судом проверялись и признаны допустимыми, в качестве средств обоснования выводов суда.

При оценке документов и иных письменных доказательств суд проверял, что такие документы и письменные доказательства исходили от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательства, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Надежда» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3 о:

- Переводе на акционерное общество «Надежда» прав и обязанностей Покупателя по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО9 (Продавец) и ФИО11 (Покупатель) о покупке земельной доли 6/2174 в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 40 708 369,00 (сорок миллионов семьсот восемь тысяч триста шестьдесят девять) кв.м., расположенный по адресу: край Ставропольский, р-н Новоселицкий, с. Новоселицкое, территория колхоза им.Ленина, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 16.04.2019г., номер регистрации №ДД.ММ.ГГГГ;

- Переводе на акционерное общество «Надежда» прав и обязанностей Покупателя по договору купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО9 (Продавец) и ФИО11 (Покупатель) о покупке земельной доли 6/2174 в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 40 708 369,00 (сорок миллионов семьсот восемь тысяч триста шестьдесят девять) кв.м., расположенный по адресу: край Ставропольский, р-н Новоселицкий, с. Новоселицкое, территория колхоза им.Ленина, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 16.04.2019г., номер регистрации №ДД.ММ.ГГГГ;

- Переводе на акционерное общество «Надежда» прав и обязанностей Покупателя по договору купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО9 (Продавец) и ФИО11 (Покупатель) о покупке земельной доли 3/2174 в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 40 708 369,00 (сорок миллионов семьсот восемь тысяч триста шестьдесят девять) кв.м., расположенный по адресу: край Ставропольский, р-н Новоселицкий, с. Новоселицкое, территория колхоза им.Ленина, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 16.04.2019г., номер регистрации №ДД.ММ.ГГГГ;

- Переводе на акционерное общество «Надежда» прав и обязанностей Покупателя по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО9 (Продавец) и ФИО11 (Покупатель) о покупке земельной доли 12/2174 в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 40 708 369,00 (сорок миллионов семьсот восемь тысяч триста шестьдесят девять) кв.м., расположенный по адресу: край Ставропольский, р-н Новоселицкий, с.Новоселицкое, территория колхоза им. Ленина, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 16.04.2019г., номер регистрации №, ДД.ММ.ГГГГ.

- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20 ноября 2019 года.

Судья Д.А.Смыкалов